¿Somos unos incomprendidos los lectores?

[berdinda]

Planteo esta cuestión porque voy a contar lo que me pasó el otro día. Hablando con una amiga me comentó que iba a ir a ver una película que si le acompañaba. Le dije que no me apetecía, que prefería quedarme en casa leyendo.
Le parecía raro que pudiendo ir al cine me quedase leyendo, como si leer no fuese tan divertido como ver cine, de hecho, en mi caso en concreto, entre entre una buena película y un buen libro prefiero un buen libro.
De la gente que ve con asiduidad películas se habla de ellos como si ser cinéfilo fuese mucho mejor que ser lector. ¿Estamos discriminados?

[DoBerMaN]

más bien te miraria raro por no ir con ella y preferir quedarte en casa  :rolleyes:

[Gyo]

Ver una película es mucho más sencillo y más cómodo que leer un libro, la gente de natural es vaga.

Y muchas personas piensan que si ellos van al cine es lo que debería hacer todo el mundo, ya que es lo "normal". Yo tampoco considero muy cinéfilo a aquel que vaya a ver películas de estreno, sino a quien se molesta en apreciar los clásicos de siempre (que son los que valen la pena).

[Tomahawk]

Dile que eres de Pene y que los de Pene leéis lo que queréis. Un feo vicio leer, luego no te enteras de qué pasa en GH o del cambio de imagen de Camilo Sesto.

De todos modos ir al cine es un coñazo, debe de hacer 7 u 8 años que no piso ninguno. El cine, como los libros, se disfruta en casa.

[berdinda]

Tomahawk la mayoría somos de aquí, ya sabes que los de Bilbao, como le llamo yo, nacemos donde nos da la gana  :grin:

Acabo de ver las bromas sobre lo de Camilo Sexto por la red, que se ha retocado un poco de más :grin:.

Ver una película es mucho más sencillo y más cómodo que leer un libro, la gente de natural es vaga.

Eso me dice mi hija a la que no he conseguido inculcar el gusto por la lectura  :cry:

[nosoyelmejor]

Lo curioso es que normalmente el que haya leído un libro sobre el que se haya hecho una película, suele quedar defraudado de esta última.

[berdinda]

Que recuerde ahora mismo la película que más me ha defraudado después de leer el libro fue Los juegos del hambre, que me aburrí soberanamente y el libro me enganchó muchísimo.
Y de las mejores adaptaciones El nombre de la rosa.
De muchos libros que he leído directamente no he querido ver la película.

[Gyo]

Sin duda, el único precedente que recuerdo de película superior a un libro, es "El señor de los anillos", por la dificultad que entraña imaginar todo ese mundo de Tolkien y lo bien que lo hizo Peter Jackson en su adaptación.

[Tomahawk]

Yo creo que solo los libros de autores mediocres pueden ser bien adaptados al cine, sin que desmerezcaln el original. Un ejemplo son las novelas de S. King, de las que salen buenas pelis sin ser buenos libros.

De las dos que comentáis las dos adaptaciones son buenas, en mi opinión, pero El Nombre de la Rosa es uno de los mejores libros que he leído, describe con una gran maestría todo el ambiente y el pensamiento de la época, con discusiones filosóficas, descripciones y otros elementos que en la película salen muy deslucidas. En el libro puedes masticarlo. Es increíble que semejante obra sea de un semiólogo. Una de mis favoritas de todos los tiempos.

El Señor de los Anillos nunca pensé que pudiera ser bien adaptada al cine. La película creo que es bastante correcta, aunque el que no haya leído la obra original se pierde mucho. Aunque El Hobbit resulta algo infantil el resto de los libros son adictivos y muy emocionantes. La obra es mucho menos pastelera y efectista que la peli, es un libro de otro tiempo.... no creo que hoy en día un lector actual pueda apreciarlo.

El Nombre de la Rosa por otro lado no es un libro para todos, aunque la peli es bastante buena (de hecho es la única película que, a día de hoy, ha filmado el realizador que merece la pena ver, porque el resto son una p. m.ierda) o muy buena si la ves por primera vez. No sabría decir si es mejor o peor leer el libro antes porque queda muy recortado.

Ya estoy echando rollos otra vez.

[berdinda]

Sin duda, el único precedente que recuerdo de película superior a un libro, es "El señor de los anillos", por la dificultad que entraña imaginar todo ese mundo de Tolkien y lo bien que lo hizo Peter Jackson en su adaptación.

Leí El hobbit y la primera parte del Señor de los anillos y no continúe, no es una lectura que me resultará atractiva. De la película oí hablar maravillas pero en cuanto me dijeron lo que duraba ... no me da el cuerpo para estar tanto tiempo sentanda en un cine y cuando la he teido en dvd ... una vez que la paraba para hacer algo no volvía a encontrar interés en continuar viéndola.

[orion]

A ver dame un lista de tus clásicos favoritos, Gyo...

[orion]

A mi, por lo que me parece más cómodo ver la película primero es porque ya le pongo rostro a los personajes. La historia ya es otra cosa, la cual normalmente se la lleva de calle el libro.

[Dahnark]

Sin duda, el único precedente que recuerdo de película superior a un libro, es "El señor de los anillos", por la dificultad que entraña imaginar todo ese mundo de Tolkien y lo bien que lo hizo Peter Jackson en su adaptación.

Leí El hobbit y la primera parte del Señor de los anillos y no continúe, no es una lectura que me resultará atractiva. De la película oí hablar maravillas pero en cuanto me dijeron lo que duraba ... no me da el cuerpo para estar tanto tiempo sentanda en un cine y cuando la he teido en dvd ... una vez que la paraba para hacer algo no volvía a encontrar interés en continuar viéndola.

Te recomiendo que leas El nombre del viento y El temor de un hombre sabio de Patrick Rothfuss.

Enviado desde mi Nexus 5 mediante Tapatalk

[berdinda]

Leí el primero y me gustó. El segundo sólo empecé, no me enganchó. Gracias por la recomendación  :clap:

[Raistlin]

Yo creo que solo los libros de autores mediocres pueden ser bien adaptados al cine, sin que desmerezcaln el original. Un ejemplo son las novelas de S. King, de las que salen buenas pelis sin ser buenos libros.

De las dos que comentáis las dos adaptaciones son buenas, en mi opinión, pero El Nombre de la Rosa es uno de los mejores libros que he leído, describe con una gran maestría todo el ambiente y el pensamiento de la época, con discusiones filosóficas, descripciones y otros elementos que en la película salen muy deslucidas. En el libro puedes masticarlo. Es increíble que semejante obra sea de un semiólogo. Una de mis favoritas de todos los tiempos.

El Señor de los Anillos nunca pensé que pudiera ser bien adaptada al cine. La película creo que es bastante correcta, aunque el que no haya leído la obra original se pierde mucho. Aunque El Hobbit resulta algo infantil el resto de los libros son adictivos y muy emocionantes. La obra es mucho menos pastelera y efectista que la peli, es un libro de otro tiempo.... no creo que hoy en día un lector actual pueda apreciarlo.

El Nombre de la Rosa por otro lado no es un libro para todos, aunque la peli es bastante buena (de hecho es la única película que, a día de hoy, ha filmado el realizador que merece la pena ver, porque el resto son una p. m.ierda) o muy buena si la ves por primera vez. No sabría decir si es mejor o peor leer el libro antes porque queda muy recortado.

Ya estoy echando rollos otra vez.

Me tenté con el nombre de la rosa, lo leeré luego de finalizar la saga del corredor del laberinto