Antes que nada diré que soy nuevo en este foro, recién estoy ingresando por vez primera. Daré mi opinión sobre el Tema Borg-Nadal.
  Nadal nunca podrá ganar Wimbledon, ni en sueños siquiera. Para ganar en césped hay que atacar, Nadal jamás lo hace. Es un jugador tan, pero tan defensivo que yo diría que aburre. Borg ha sido sumamente amable en decir que el juego de Nadal lo divierte. En cuanto a Federer, ya lo dijo Mc Enroe en Barcelona: es el mejor de la historia.

Cita de: Roscoe Tanner en 01 de Mayo de 2006, 18:31creo que no descubro nada si digo que Nadal es un jugador que basa casi todo su juego en el fisico, por lo que pienso que será un jugador de mas corto recorrido (2 o tres años mas a lu sumo) en la cima

Esto es una verdad como un templo! Esperemos que poco a poco vaya evolucionando su juego para convertirse en algo que no le requiera tanto físico.

Cita de: Sick en 01 de Mayo de 2006, 23:14

  Antes que nada diré que soy nuevo en este foro, recién estoy ingresando por vez primera. Daré mi opinión sobre el Tema Borg-Nadal.
  Nadal nunca podrá ganar Wimbledon, ni en sueños siquiera. Para ganar en césped hay que atacar, Nadal jamás lo hace. Es un jugador tan, pero tan defensivo que yo diría que aburre. Borg ha sido sumamente amable en decir que el juego de Nadal lo divierte. En cuanto a Federer, ya lo dijo Mc Enroe en Barcelona: es el mejor de la historia.

Entonces un golpe liftado que cuando bota sube hasta tu hombro no es un golpe de ataque? según lo que se entienda por golpes de ataque. Es un golpe de ataque en tierra batida como ninguno, sin embargo en otras superficies como en hierba no lo es tanto.

El pobre Nadal tiene 19 años, acaba de empezar y ya lo entierran por un lado y por otro, quien sabe a donde llegara de lejos o si el año que viene se lesionara o perdera esa chispa ganadora. Quien sabe si se apuntara a las fiestas con los argentinos o si le dara por las juergas y las mujeres, todo eso es dificil de saber.

Pero entre tanto, esta claro que apunta a ser el mejor en tierra de todos los tiempos, y eso que aun le quedan (en teoria) muchos años, y que aspira, solo aspira a ganar tambien algo importante en superficies duras, en hierba pues tendra que mejorar, pero ahi esta Sampras que nunca gano en Francia y tb es considerado de los mas grandes.

Paciencia hombre, por un lado y por otro, no puedes enterrar a alguien y decir que nunca jamas conseguira esto , cuando tiene 19 años !!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Lo mejor es disfrutar de lo que esta pasando ahora y no pensar en dentro de un año o cuanto va a durar su carrera. Cuando termine, ya aparecera el relevo , tranquilos !!!!!!!

Me hace mucha gracia lo de que Nadal gana por el físico... lo primero es que no es cierto, y lo segundo es que si fuera así, ¿cuál es el problema? Estamos hablando de deporte, y el físico en el deporte es fundamental. Me parece una tontería lo de poner el despliegue físico de Nadal como una crítica, "es que Nadal gana porque es más fuerte y más resistente"... pues claro, ¿y qué pasa? ¿acaso están jugando al ajedrez? Si es fuerte y rápido mejor para él, no le quita ningún mérito, todo lo contrario.

Si pero ganar simplemente por el físico seria algo muy negativo pq querria decir que la carrera de Nadal duraria solo lo que durase ese físico especatcular, y que en cuanto cayese su rendimiento físico, aunque no fuese una gran caida de rendimiento, dejaria de ganar.

En realidad yo no creo que gane por una sola razón, creo que un gran físico no hace un número dos del mundo atp.

eso tiene que ver un 40 por ciento de lo que se necesita para ganar

ese es el punto nadie le gana a nadal por falta de tecnica a lo mas le ganan un set

Cita de: Mithlond en 04 de Mayo de 2006, 16:02
La cantinela de Nadal y su condición física ya es que está demasiado manida y viciada hacia una corriente de opinión, como para ahora esperarte algo novedoso que se salga de esa tangente casi apocalíptica y premonitoria, que viene siendo habitual.

No cuela. Hay tenistas que corren tanto o más y hacía más direcciones que Nadal. Pero la diferencia ya sabemos cual es: ni ganan tanto, y ni tienen esa capacidad de sufrimiento y superación, que sí tiene él.

Por cierto que, para llegar a bolas forzadísimas, de nada te valen unas piernas muy rápidas, si luego no pones y direccionas(bien) la raqueta. Algo tan simplón en su teoría(y nada fácil en su práctica), que se suele olvidar.

En efecto, así es.

Hombre claro que Nadal tiene algo mas que físico, si solo fuese cuestión de físico Ben Jhonson habría ganado Wimbledon 10 veces y ese tambien tenía algo mas. La cuestión es que porcentaje de su juego representa el físico, yo no estoy de acuerdo que eso sea una regla fija del 40% para todo el mundo, hay y ha habido jugadores, por ejemplo Borg sin ir mas lejos, a los que el fisico le supunía un porcentaje muy alto de su juego y otros Mcenroe o Agassi a los que este porcentaje les afecta menos. Naturalmente que el físico tambien importa y es dificil de conseguir, lo que habrá tenido que padecer Nadal para conseguir esa musculación a tan temprana edad y si fuera facil pués que lo hagan los demás no?
Por ultimo añadir que trato de no ser apocaliptico simplemente doy mi opinión que como tal puede estar equivocada, pienso que Nadal no durará mucho tiempo entre la elite porque de la manera que fuerza su cuerpo es algo que me parece obvio y creanme que lo digo sin ningún tipo de amor/odio hacia Nadal -cosa que sería pueril- ni ningún otro tenísta, como alguien dijo mas arriba y yo subscribo, lo importante es el tenis que hacen.

Con que edad debutó como profesional? si lleva 5 años debió empezar con 15 o 16 y a esa edad ya tenía esa musculatura?. Es solo una pregunta sobre un dato que desconozco, no quisiera despertar ningún resentemiento pero observo que hablar de Nadal en terminos que no sean absolutamente elogiosos despierta algunas susceptibilidades.

Cita de: Roscoe Tanner en 05 de Mayo de 2006, 20:24
Con que edad debutó como profesional? si lleva 5 años debió empezar con 15 o 16 y a esa edad ya tenía esa musculatura?. Es solo una pregunta sobre un dato que desconozco, no quisiera despertar ningún resentemiento pero observo que hablar de Nadal en terminos que no sean absolutamente elogiosos despierta algunas susceptibilidades.

Supongo Roscoe Tanner, que te lavaste bien las manos antes de escribir algo que parezca duda sobre nadal, verdad? 
Si tuviste la osadia de escribir un mensaje si elogiar al Rafa, como minimo, para no caer en el grupo de los herejes adoradores del mal, pone una foto de el o un halago o adulacion a su nombre en tu firma... no?   
Que así sea!

Yo he visto un video de Nadal con Chela de hará ya dos años y poco, no tenía la musculatura actual, si bien era grande.

Solo quiero repetir una cosa, es cierto que Nadal tiene un biceps y antebrazo grandes, pero lo que realmente le marca es que está MUY delgado o como dirían en los gimnasios, recortado, es decir, debido a la poca grasa que tiene se le marca muchísimo toda la musculatura.

Mithlond!!!
Esta firma la mantengo ahora que soy desconocido... cuando sea famoso la cambiare por algo mas corto, algo que entre en una remera, o en una pelotita de tenis!!!! 
Quiza ya conozcas que se trata de la letra de una canción. Actualmente la canta Thalia, pero en realidad es de Alaska y Dinarama.
Muchas gracias!!!!

No querreis q Nadal con 15 años ya sea culturista!!!!!