A ver... A medida que la altura aumenta, las moléculas de aire están mas separadas entre sí (a bajas alturas están como más apretujadas) y por lo tanto la bola no choca tanto contra ellas y no se frena tanto.
Me expliqué? 

ajaja...bien ahi...un aplauso para guille jajaj

gracias guille

ahora si lo he entendido

conclusion:
es mejor jugar en alto que en bajo 

si sos un ladilla si...sabes q no t pueden atacar casi jaja

bueno entonces lo mejor es jugar en el medio

Muy bueno Guille...

Un pasabolas tiene ventaja en altura,la desventaja la tiene el jugador ofensivo que no puede explotar su mejor tenis.

Yo creo que es al revés, la altura beneficia a los que arriesgan más porque la bola corre más y sus golpes hace más daño, ya sea un sacador como Ljubicic, un pegador como González o un voleador como Henman.

:S:S...nada q veeer...mi amigo jugo ocntra cañas y saco para partido en quito creo y me dijo q jugo mal por la altura..no podia meter el servicio...favorece a los pasabolas por lo unico q hacen es meterla al fondo no nececitan tana precicion para jugar..la bola en la altura flota...no baja mas...cuesta un monton jugar ahi si no tas aocostumbrado...porq va rapida d por si...imaginate q vos le estes dando con todo...e intentando hacer saques a 220 km/h...si no estas acostumbrado a jugar no entran mas...

Pero los españoles somos unos clásicos pasabolas y la final de la Davis 2004 no se jugó en Madrid (600 m) por la altura y al final se jugó en Sevilla al nivel del mar, piensa que era contra los americanos que siempre arriesgan (Roddick, Fish y los Bryan).

peor 600 mts no es mucho...quito tiene 2500...q nombre recien..ahi si q afecta la altura..en la paz hay 3600 por ej...

ademas nose kienes jugaron esa final para españa...pero si jugaron ferrero y moya no son pasabolaspara nada...

Jugaron Nadal y Moyá, y es cierto que Moyá no es pasabolas pero aquí en España en Davis existe la cultura de que la pista cuanto más lenta, mejor y para evitar la velocidad sobre todo de los saques de Roddick se puso la eliminatoria a nivel del mar.

aahh..pero es  tactica no cultura ni fisica...es un tema tactico....aca en arg tb..si son todos jugadores d polvo d ladrillo sacando a nalby q juega sobre todo....vos veias en la copa davis contra australia y las indundaban a las canchas..kedaba pesadisima...

Es una cuestión física y de aerodinámica.

La diferencia entre jugar a nivel del mar con una presión de aire alta y en altura con baja presión y menor densidad del aire afecta principalmente a dos cosas: La velocidad de bola y los efectos.

Hay menos densidad de aire y por tanto menor fricción con él, en consecuencia la bola se frena menos o tarda algo más en hacerlo con lo que llega al campo contrario con más velocidad de lo que lo haría en baja altura donde se frena más. También es importante el hecho de que se acelera la raqueta con más facilidad por la misma razón. Esto es más importante de lo que parece a altas velocidades, como las que coge la bola. Como ejemplo tener en cuenta que a partir de 120 km hora un coche empieza a ser altamente ineficiente al utilizar porcentajes altísimos de gasolina en vencer la resistencia del aire mas que en acelerar o mantener la velocidad. También se nota en el bajo rendimiento de coches de motor atmosférico en altura frente a los turbo que comprimen el aire que entra. O en los atletas que al ser el aire menos denso extraen menos oxigeno del aire a no ser que estén acostumbrados y hayan producido una mayor cantidad de glóbulos rojos para aprovechar hasta la última gota que se aspira.

La otra parte es pura aerodinámica. Las fuerzas que actúan sobre la bola como consecuencia de los efectos son las mismas que hacen volar a los aviones. La rotación de la pelota crea zonas con diferente presión, Mayor presión del aire en la zona que gira hacia adelante y menor presión del aire  en la que gira hacia atrás. Una bola liftada por lo tanto tiene una diferencia de presión entre la parte alta de la bola (mayor presión) y la baja (menor presión) que como es lógico empuja a la bola hacia abajo. En el cortado es justo al revés.

En altura, al ser el aire menos denso la bola, para empezar se "agarra" menos al aire, yendo más rápida y cogiendo menos carga, pero sobre todo al existir menos presión y densidad aérea las diferencias de presión sobre la bola son menores y por lo tanto el empuje menor. En otras palabras el liftado pierde efectividad y las bolas altas con carga tendería a irse largas, con lo que un terrícola tendría que mariconear más para que le entraran. El pegador plano, típico de pistas rápidas, no tiene que cambiar nada o en cualquier caso cambiar menos y se limita a ver como sus bolas van donde siempre sólo que a más velocidad. En concreto, si eres un gran sacador tienes el partido casi en la mano.

Al mismo tiempo el efecto cortado tiende a ser menos volandero y por las mismas razones.

No obstante, la rotación imprimida se mantiene y además, dada la menor fricción del aire, se mantiene más tiempo por lo que el resultado de un efecto al pegar en el suelo se mantienen, incluso algo incrementados. Por lo que puede sorprender algo la reacción de una bola, que no parecía tan cargada en el aire, al votar en el suelo.

Me ha salido una sábana, perdón.

Todo esta muy bien explicado Noble Bruto, pero yo añadiria otra cosa que no si la has puesto. Una pelota de tenis esta llena de aire con una determinada presion (la bola esta cerrada) y lo q crea esos cambios en la movilidad y velocidad de la bola (tan apreciados por los tenistas) es la diferencia de presiones entre el interior de la bola y el exterior de la bola. A mayor altura, mas diferencia hay entre ellos (hay menos cantidad de aire encima de nosotros a mayor altura, que es lo que ejerce la presion)

Si la pelota fuese maciza estos cambios no serian tan acusados.

Por ejemplo: Si habeis subido alguna vez a gran altura con una bolsa de patatas, vereis como esta se "hincha" por efecto de la diferencia de presiones atmosfericas. Pues si eso afecta a una bolsa, imaginaros a una pelota de tenis, cuya diferencia de presion es mucho mayor.