Para mi Nadal tenia nivel para optar al triunfo. Para mi debio de estar en el lugar de Cilic. Pero ... Muller estuvo increiblemente sembrado contra Rafa  y jodio una epica final entre Nadal y Federer.  A mi este WB me ha jodido bastante porque Nadal venia como un tiro en confianza y tenis

Sinceramente prefiero un USO a un WB. A mí el USO  es el GS que más me gusta, los mayores partidazos se han visto en NY

Prefiero los dos

Cita de: ortan en 15 de Agosto de 2017, 22:56
Sinceramente prefiero un USO a un WB. A mí el USO  es el GS que más me gusta, los mayores partidazos se han visto en NY

Yo desde pequeño amo Australia. No sé muy bien pq, pero siempre fue el que más me gustó

Me es difícil elegir uno de los cuatro grandes, la verdad. Creo que todos tienen sus virtudes y sus defectos.

Australian Open
Contras: Tradicionalmente es el GS menos prestigioso, hasta finales de los 80 pocos jugadores se lo tomaban en serio, aunque hoy en día vale exactamente lo mismo que los demás GS, tanto por puntos que reparte, dinero, instalaciones, asistencia de los mejores del mundo deseando con ansia llevarse el torneo, etc. Como más puntos negativos, si vives en España tienes unos horarios pésimos xD
Pros: Para mí es donde mejor tenis se ve de todo el año. Quizá porque las pistas son bastante neutrales y se adaptan bien tanto a jugadores defensivos como agresivos, de fondo y de volea, etc. Varios de los mejores partidos que jamás he visto se han producido en este torneo. Cierto que está empezando la temporada y por forma los jugadores no deberían estar a su mejor nivel en enero, pero también están muy descansados física y mentalmente y eso se nota. Tiene unas instalaciones espectaculares y preciosas. Además los estadios casi siempre llenos. Se crea una atmósfera tenística fantástica.

Roland Garros
Contras: Instalaciones paupérrimas, ni techo retráctil, ni luz artificial...indigno de un torneo de tal categoría. Apenas hay vídeos de partidos de RG en youtube por culpa de lo pesados que se ponen con el copyright, y encima los highlights que sube la cuenta oficial son penosos, de dos minutos de duración. El público francés es de los más maleducados que hay.
Pros: En España siempre ha sido el torneo más retransmitido y eso hace que le cojamos cariño, los horarios para los europeos son perfectos. Es uno de los torneos más antiguos y que más ha respetado su tradición (hace décadas que se juega en tierra batida cuando los otros 3 GS eran en hierba, lo cual aumenta su distinción). En mi opinión en tierra batida se ve tenis muy épico y en ocasiones precioso, de enorme desgaste físico y mental, gran lucha táctica, etc.

Wimbledon
Contras: Propicia un juego bastante poco atractivo, de pim pam pum, es el gran torneo donde menos partidazos se ven (es mi opinión, repito). El estado de las pistas depende demasiado de la meteorología. Algunas tradiciones del torneo son anacrónicas y absurdas.
Pros: Es el torneo tenístico por excelencia, aquel que "suena" e "interesa" hasta a los que jamás ven tenis. El hecho de que los británicos respeten tanto sus propias tradiciones (hasta el absurdo en mi opinión en algún caso) lo ha convertido en el más prestigioso de todos. Su Middle Sunday, su Manic Monday, sus fresas con nata, su vestimenta blanca, su misma superficie desde el siglo XIX...aunque hoy en día no tenga más valor ganar Wimbledon que cualquiera de los otros tres majors. Hay mayor imprevisibilidad, sobre todo la primera semana, los jugadores de saque y volea que el resto del año no se comen nada aquí pueden dar sus sorpresas. La educación del público, jamás se aplauden errores. Reina el silencio...


US Open
Contras: A estas alturas de la temporada suele haber bajas por lesión o malos estados de forma. Tradicionalmente ha sido un torneo un poco veleta, que si hierba, que si tierra batida (aunque ésta duró bien poco), que si pista dura...
Pros: Instalaciones espectaculares, y tienen el estadio más grande de todos, el Arthur Ashe. Los yankees son los amos en cuanto a show y marketing, saben cómo enganchar a la gente. Me flipan sobre todo esos partidos nocturnos, con esas tomas aéreas de las luces de Nueva York, todo muy espectacular y épico, muy "cinematográfico". Personalmente el hecho de que por momentos ni se escuche la bola por los gritos del público me gusta, el deporte es pasión. Suele ser un torneo de sorpresas.



Disculpad el offtopic, pero creo que es bastante interesante el tema.

El más grande de los cuatro es Wimbledon. Luego RG-UsOpen es difícil de decir. Hay que pensar y ver que ambos torneos tuvieron periodos de inestabilidad y eso hace difícil el análisis. El último es AO pero desde luego en la última década ha ganado muchos enteros. Muy interesante el debate Pablo.

Volviendo al 1 de Rafa. Sólo veo a Roger con opciones de quitárselo sí hace minimo SF en Nueva York. Si Nadal lo gana entonces praxfidmwme ninguna claro.

Sin duda alguna y desde hace años el torneo más interesante es el USO, después situaría a RG y Australia.

No sé si WB es el mejor, seguramente no, pero si es el más importante. Es el más antiguo, el más tradicional, el que la gente en general considera sinónimo del tenis. Incluso los jugadores le tiene un respeto reverencial, aún cuando muchos se desesperan por el tipo de superficie. Encima es el torneo favorito de Nadal y Federer, los más grandes de la historia.



Sent from my Moto G (4) using Tapatalk

WB es el más antiguu y más importante, eso no lo duda nadie, ahora bien, hace tiempo que no es el mejor, se ha quedado muy anticuado y tiene tradiciones que a estas alturas no tienen sentido. Eso si, ya no entro en la cubierta, que tb, pero al menos han sido capaces de poner unos simples foquitos, cosa que en RG aún ni se les ha ocurrido

A mí, salvo la del domingo, me parecen bien las tradiciones. Le da un toque especial.

Sent from my Moto G (4) using Tapatalk

Wimbledon es el que más me gusta, tiene una atmósfera muy especial. Luego vendría RG, la arcilla amplifica el talento dicen por ahí xD. La tierra batida es donde más se juega por estos lares y siempre se han desarrollado partidos épicos por el estilo de juego que se despliega. Por último vendría el US Open, por su estadio espectacular, sus juegos nocturnos, y porque es un tipo de pista que permite jugar sin botes extraños y a pocos golpes, aunque no tan exagerado como en Wimbledon. Respecto a Australia, yo lo eliminaría, sólo dejaría 3 GS, uno por superficie y de los 9 m1000, 3 por superficie. La mc la rotaría por cada supeficie. Ls canchas indoor las asimilaría a las duras outdoor, y sino que vuelva la moqueta. Me salí del tema, lo siento.

El mas prestigioso es WB, eso si, en mi opinión es el mas aburrido de largo. Se ven pocos puntos espectaculares, demasiado saque.

Bueno, opiniones de todos los colores. El uso por horarios de trabajo es el que más sigo. De 7de la tarde a 3 am se puede ver mucho tenis y NY es NY

Punto negativo para el US Open: que el quinto set se define en tie break

Cita de: Raistlin en 16 de Agosto de 2017, 16:53
Punto negativo para el US Open: que el quinto set se define en tie break

Negativo?

Ek partido tiene que acabar, y los tie breaks son emocionantes

Prefiero tie en el quinto, sino despues los jugadores llegan reventados a rondas posteriores

Si quieres, quita el tie en la final, pero ya