Bueno, la verdad que hay cambios que se plantean que no me gustan mucho. Pero precisamente el del let no me parece mal, no creo que sea ace cada vez que pase, el tema está en que no creo que ahí se pierda tiempo o dinamismo en el juego.
El punto de oro no me gustó mucho cuando nos hicieron jugar un circuito satélite sobre el año 97 o 98. El saque único y los set a 4 juegos sí que no lo veo para nada.
En resumen, bien el let, regular el punto de oro pero entendible y mal el saque único y los sets cortos.

Cita de: AeTelM en 27 de Marzo de 2017, 07:32
Yo te doy un argumento doberman, no se si sera suficiente para ti, pero es uno. Que en deportes como el voley que decíais antes por aquí que si que valía el let en un campo aproxinadamente 1/3 mas pequeño que el de Tenis y cubierto por 6 jugadores.... Que cada uno tienen que tapar unos 3-4 metros cuadrados.... Pase... Pero en el  tenis tu me dirás... Prácticamente cada vez que toque let... Es un ace para  el sacador. Es una norma que no tiene ni pies ni cabeza.

Enviado desde mi Aquaris X5 mediante Tapatalk

que cada let es ace?

pues fijate que opino al revés

cada vez que hay let, tiene más oportunidades el restador

en el saque, el let no es como en los intercambios, que la mayoria de veces cae muerta, en el saque, el let frena la bola, pero no la deja muerta, y el restador pega mucho más cómodo.

En el voley playa tmb se continua el let, y no tienen una raqueta que alargue la extension del brazo, no puede pegar un bote en el terreno de juego, y correr en la arena es más lento, además de que ahí la bola sí que se frena al pegar en la red.

Cita de: Luky en 27 de Marzo de 2017, 08:54
Bueno, la verdad que hay cambios que se plantean que no me gustan mucho. Pero precisamente el del let no me parece mal, no creo que sea ace cada vez que pase, el tema está en que no creo que ahí se pierda tiempo o dinamismo en el juego.
El punto de oro no me gustó mucho cuando nos hicieron jugar un circuito satélite sobre el año 97 o 98. El saque único y los set a 4 juegos sí que no lo veo para nada.
En resumen, bien el let, regular el punto de oro pero entendible y mal el saque único y los sets cortos.

opino exactamente como tu

el let me parece bien, hay lets que son ridículos, que solo se "cantan" en torneos grandes por el chivato, porque ni los jugadores se los creen.

El punto de oro, sería cuestion de probar, yo los he visto en dobles, y me gusta, mete mucha presión al sacador, cosa que no me parece mal, porque tener 2 saques ya de por si da ventaja al sacador, y además dará dinamismo.

Lo de los 4 juegos no me gusta, he jugado torneos a 4 juegos, y no hay margen para la recuperación

Saque único no me gusta, porque se perdería la variedad de saques, y se eliminarian del circuito a los grandes sacadores, que siempre dan quebraderos de cabeza, y hacen que se tenga que mejorar el resto.

Cita de: DoBerMaN en 26 de Marzo de 2017, 21:22
Pablo, a ti te parecerá raronque no me preocupen esas reglas, a mi me parece jodidamente raro que dejes de ver tenis por ese motivo

Pues porque ya no sería tenis, sería otra cosa que ya veremos en su momento cómo se trata.

Cita de: DoBerMaN en 27 de Marzo de 2017, 08:58

Cita de: Luky en 27 de Marzo de 2017, 08:54
Bueno, la verdad que hay cambios que se plantean que no me gustan mucho. Pero precisamente el del let no me parece mal, no creo que sea ace cada vez que pase, el tema está en que no creo que ahí se pierda tiempo o dinamismo en el juego.
El punto de oro no me gustó mucho cuando nos hicieron jugar un circuito satélite sobre el año 97 o 98. El saque único y los set a 4 juegos sí que no lo veo para nada.
En resumen, bien el let, regular el punto de oro pero entendible y mal el saque único y los sets cortos.

opino exactamente como tu

el let me parece bien, hay lets que son ridículos, que solo se "cantan" en torneos grandes por el chivato, porque ni los jugadores se los creen.

El punto de oro, sería cuestion de probar, yo los he visto en dobles, y me gusta, mete mucha presión al sacador, cosa que no me parece mal, porque tener 2 saques ya de por si da ventaja al sacador, y además dará dinamismo.

Lo de los 4 juegos no me gusta, he jugado torneos a 4 juegos, y no hay margen para la recuperación

Saque único no me gusta, porque se perdería la variedad de saques, y se eliminarian del circuito a los grandes sacadores, que siempre dan quebraderos de cabeza, y hacen que se tenga que mejorar el resto.

Es que el let no es entrenable, me refiero a que es una circunstancia de suerte y, habría que probar, pero creo que beneficiaría al restador aunque hay disparidad de criterios con esto.
El punto de oro es raro pero igual si te acostumbras es un buen cambio, da ventaja clara al restador, que además elige lado dónde restar. Pero peor me parece el tema de los 4 juegos e incluso de jugar supertiebreak al empatar a un set.
Los torneos de veteranos se juegan así y lo veo algo injusto. No es que sea una lotería (yo no lo veo así) pero creo que iguala demasiado el partido.

si, quitar juegos, o poner supertie en el tercero, igualaria en exceso las posibilidades de victoria, porque no hay ningún margen

algun torneo he jugado así, y si ganas el primer set, ya juegas demasiado relajado el segundo, sabiendo que te has asegurado el tie final, o todo lo contrario, si pierdes el primer set, ya vas con la presión de que el mayor botin que vas a conseguir ganando el segundo set, es ir a una loteria.

con los sets de 4 juegos pasa lo mismo, un 2-0 es mortal

el punto de oro, las veces que he probado, me ha resultado divertido, es distinto claro, pero distinto no quiere decir "malo".

Yo estoy a favor de eliminar el let en el saque. No lo veo útil. Si da en la red y queda muerta, pues mala suerte, igual que cuando pasa durante el juego. Me parece que sólo sirve para quitarle intensidad al juego, añadir dificultad y crear polémica.

El tema del punto de oro (o "el que gane ganó" de toda la vida) no me parece mal, sería distinto, pero creo que es un cambio demasiado brusco y nos dejaría sin la emoción de esos juegos interminables que tanto nos gustan.

Lo mismo digo de los sets a 4 juegos. No me parece mal, añadiría emoción y sorpresas al tenis, ya que es más fácil sorprender a un rival superior a 4 juegos que a 6. Pero me parece un cambio demasiado brusco ya que cambiaría por completo el sistema de puntuación. Es como si dijeran que hay que jugar sets a 11 puntos como en el tenis de mesa. No me parece bien ni mal, tendrá sus cosas buenas y sus cosas malas, igual que el sistema actual, pero no veo necesidad de hacer un cambio tan drástico.

Permitir solamente un saque también lo veo un cambio demasiado brusco. También tendría sus cosas buenas y sus cosas malas. Como es lógico creo que veríamos muchos menos saquetazos de esos que tanto nos gustan, pero por otro lado los apreciaríamos mucho más. Además se igualaría más el balanza entre sacador y restador.

Resumiendo, en mi opinión lo único que cambiaría sería el let en el saque. Por cierto, también añadiría un cronómetro para el tiempo de saque de los jugadores, al estilo de la posesión en los partidos de baloncesto. Así se acabaría la polémica del tiempo que se toma cada uno. Aquí tienes tu tiempo en el marcador, gestiónalo como quieras, si suena la bocina pues la cagaste.

Cita de: Pablo1989 en 26 de Marzo de 2017, 15:51
Nuevas normas para el NextGenMasters de Milán

no tendrán derecho a un segundo saque, con lo que si fallan el primero perderán de inmediato el punto.

Escucharon a matchbol :grin:

El let en el servicio no se debe eliminar, pero si dar por malo si quien saca hace let más de 2 veces seguidas, entonces hay segundo saque. Si pasa en el segundo, entonces doble falta.

El punto de oro: una mierrda

Jugar hasta los 4 games: una mierrda

Colocar un cronometro por los 25 seg para sacar: correcto

Prohibición del coaching mediante cámaras: correcto y aplica el juez de silla con penalización de uno o más puntos.

Permitir un saque: obviamente mal.

Dato extra: colocar un piso con una toalla para que el mismo jugador se seque, y ese tiempo cuenta dentro de los 25 seg con cronómetro por supuesto.

De acuerdo con todo lo anteriormente señalado (por sir Jack), excepto con lo de los entrenadores, que den todas las instrucciones que quieran, pero sólo con gestos y alguna palabra suelta, nada de conversaciones y menos que estén sentados al lado del jugador.

El tema está en que no es lo mismo 25 segundos por hacer un ace, que 25 segundos en rally muy largo. No sé, tan a raja tabla el tiempo no me parece bien hacerlo.

Yo soy partidario de eliminar el let en el saque, si le das y no puedes restar te fastidias, exactamente igual que en un punto normal, lo del punto de oro hasta cierto modo podria probarse, no lo veo mala idea

eso si, lo de sets de 4 juegos ni de coña, para eso que jueguen al mejor de 3 sets siempre

Pues yo el coaching sí que lo permitiría, incluso entre punto y punto, pero con micrófonos para que todos nos enteremos de lo que dicen. Me da bastante curiosidad saber que se dirían el jugador y sus entrenadores en cada momento del partido. Eso si, dentro del tiempo que hay para sacar. Me gusta escuchar las conversaciones de las jugadoras de la WTA con sus entrenadores, estaría bien que la ATP aplicara esa norma.

Por cierto, admito que yo sería uno de los que le diría al entrenador que me dejara jugar en paz  :grin:

Cita de: Luky en 27 de Marzo de 2017, 18:51
El tema está en que no es lo mismo 25 segundos por hacer un ace, que 25 segundos en rally muy largo. No sé, tan a raja tabla el tiempo no me parece bien hacerlo.

Yo el tema del tiempo entre puntos lo "solucionaría" aplicando el cronómetro con una media. Por ejemplo cada dos juegos de saque si el jugador ha superado la media de 25 segundos se le aplica un warning, si en los dos siguientes vuelve a superarlo otro warning y pierde un punto, y así sucesivamente...

El sistema actual es muy injusto porque te puedes llevar un warning por tardar en sacar en un punto aislado y otro jugador puede superar la media de tiempo y no recibirlo, y superar esa media indica que tardas más de lo permitido en casi todos los puntos...

Enviado desde mi PC usando Windows XP

Cita de: Luky en 27 de Marzo de 2017, 18:51
El tema está en que no es lo mismo 25 segundos por hacer un ace, que 25 segundos en rally muy largo. No sé, tan a raja tabla el tiempo no me parece bien hacerlo.

si es la regla, hay que cumplirla

si has jugado un punto con 30 intercambios, pues te jorobas y empiezas cansado y sin recuperarte el punt siguiente.....

porque el tiempo entre punto y punto, no depende ni deberia de depender jamas, de lo que ha durado el punto anterior

es mas, los arbitros tienen la suficiente mano izquierda, para cuando hay un punto de esos, dar mas tiempo a los jugadores

el problema viene, cuando hay jugadores, que sistematicamente, se pasan de los segundos reglamentarios, independientemente de como haya sido el punto anterior

otra cosa que no me parece correcta y que los jueces deberian de tomar medidas, es con los botes de las pelotas

antes los jugadores botaban 3-4 veces la pelota y a sacar

ahora veo jugadores que botan 15-20 veces la pelota.....  :shocked: :shocked:

creo que esto tampoco deberia de estar permitido, porque son otros 10-12 segundos que se tiran perdiendo el tiempo sin sacar