Vamos a ver, en primer lugar cito a Tati Rascón, el único miembro del foro que yo sepa que ha jugado en ATP, en el tenis profesional a día de hoy NO hay pistas realmente rápidas, si Roddick, Karlovic o Feliciano jugasen en quick serían imbatibles, total y absolutamente imposibles de restar con ese bote de las bolas, aunque estuviesen recien pintadas con la piedra aún sin mucho pisar.

A día de hoy el juego de tierra puro está casi en extinción también, hay pocos jugadores puros puros de tierra, los hay pero pocos, a día de hoy el tenis más que haber diferencias tácticas hay diferencias físicas, unos ponen sus energías en la resistencia y pasar 30 bolas luego les viene mejor la tierra, y otros en sacar a 240, luego les viene mejor las superficies no tan lentas, no es nada extraño ver a jugadores teóricamente de rápida hacer buenos resultados en tierra y viceversa. Ejemplos? pues Ljubicic hizo un buen Roland Garros si no recuerdo mal mientras que David Ferrer que su tenis es para tierra claramente tiene un número de puntos elevado en superficies rápidas o mejor dicho no tan lentas por citar un par de ejemplos.

La problemática de la hierba es otra SaURoN, no es lo mismo la diferencia que hay de cemento a tierra que de cemento a hierba. La hierba es 100% distintas a las demás superficies, bote bajísimo que no permite agarrar bien la bola, obliga a una preparación física distinta, los saques casi imposibles de restar, los puntos al final se cortan rápido en la red o estás acabado, dicho de otra manera, injugable con la velocidad de bola actual, tal vez hace 40 años si, a día de hoy el tenis ha cambiado y es casi imposible. Caso bien disinto es la diferencia tierra-cemento, pues en ambas la bola bota a una altura aceptable y la diferencia es que una ayuda más al efecto y es más lenta alargando el punto mientras que otra pilla algo menos de efecto y es más rápida, pero se siguen intercambiando entre 5 y 10 bolas por punto sin problemas, es que la comparación no es justa.

Entonces Alfonsan... Es justo o no es justo el circuito profesional?

Es justo porque sabes de antemano donde entras, luego aceptas las reglas del juego. Si a los jugadores no les gusta, que no lo jueguen y hagan otro circuito profesional a su gusto en paralelo

Injusto sería que fuese 50/50 de tierra y dura, y derepente, porque le sale de las narices a la ATP se cambiase a 60/40 o 70/30 en favor de unos o de otros, eso sería injusto, pero a día de hoy todos los profesionales sabían muy bien donde se metían y si decidieron aún a pesar de ello meterse ahí, pues no le veo la injusticia.

P.D.- "El pasto para las vacas."
P.D.2.- "Hay que ser hombres y no mierdas." (esto nos lo decía el cura del colegio, el padre Rayo xD)
P.D.3.- "La tierra es de hombres."

Cita de: alfonsan en 17 de Abril de 2006, 10:47
Es justo porque sabes de antemano donde entras, luego aceptas las reglas del juego. Si a los jugadores no les gusta, que no lo jueguen y hagan otro circuito profesional a su gusto en paralelo

Injusto sería que fuese 50/50 de tierra y dura

Pero, segun tu razonamiento (el cual no esta mal), no seria justo tambien que fuese 50/50, ya que los tenistas tambien sabrian de antemano las reglas del juego?

Cita de: alfonsan en 17 de Abril de 2006, 10:47
P.D.- "El pasto para las vacas."
P.D.2.- "Hay que ser hombres y no mierdas." (esto nos lo decía el cura del colegio, el padre Rayo xD)
P.D.3.- "La tierra es de hombres."

Joer con ese cura!!!

Me parecería injusto que el próximo año, de la noche a la mañana, se volviese 50/50 de tierra. Si me parecería justo que la ATP dijese "vamos a cambiar la dirección del tenis, la hierba es injugable ya y va a ser 50/50, para ello, del actual 70/30 por decir algo, año tras año lo iremos transformando para que en el 2012 sea 50/50", eso si me parecería justo, pues los tenistas tendrían tiempo de adaptarse, y el que no lo hace y se queda llorando, el sistema lo limpia y punto.

Muy sensato Alfonsan 

Entonces debo entender que en algun punto te parece algo injusta la situacion actual?

No, no me parece injusto. Los chavales que están entrando ahora, véase Berdych, Monfils, Gasquet, Nadal, Almagro, etc etc etc.. sabían perfectamente donde entraban. Los actuales, los que han querido se han adaptado como Agassi o Saffin, y los que no han querido adaptarse a los nuevos tiempos han caído como Ferrero o Moyá.

ESE CURA ES LA OSTIA XD

Entonces todos coincidimos en que el circuito es completamente injusto.. 

Muchas gracias a todos por participar de la discucion! 

A mi me parece justo. No he leido todo y no se si alguien lo habrá comentado ya, pero creo que en el mundo hay más pistas rapidas que de tierra y eso se traduce en los torneos. Que en Argentina haya más pistas de tierra no significa que en todo el mundo sea igual. Incluso en España, que tenemos fama de terricolas, hay más pistas rapidas que de polvo de ladrillo

y coincido con Alfonso, el que empieza en esto sabe donde se mete, por lo tanto aqui no se engaña a nadie. Si acaso se engañan ellos solos.

Para mi es injusto....lo mas justo seria 50/50....

Que haya mas canchas rapidas que de polvo debe ser porque cuesta menos mantenerlas me parece.....
A mi me parecen igual mucho mas entretenidos los partidos de polvo que los de cancha rapida....

Pero lo justo...justamente...seria 50/50...y listo......

cada uno tiene su punto de vista. Si en el mundo hay más pistas rapidas que de tierra, por lógica aplastante saldrán más jugadores de pista rápida que especialistas en tierra y por lo tanto entiendo que eso se traduce en los torneos.

Los australianos, especialistas en dura no van a poner un torneo en tierra para que vengan las legiones extranjeras y les den pal pelo en su propia casa...

Me parece barbaro que todos participen con tal ganas y les agradezco por poner sus opiniones tan valiosas sobre un punto de vista tan importante que yo tengo.

Pero me parece que mucho se sujetan a circunstancias y contextos que empañan el juicio de la simple pregunta: Es justa la proporcion de velocidades de pista en el circuito?

Claro que cada uno sabe a lo que va. Pero, eso lo hace justo?

Yo creo que hay mas torneos en dura por lo que dice Juanma, aparte que las pistas duras son mas comodas de tener para un club; son mas baratas, requieren poco mantenimiento, si llueve estan utiles en poco tiempo... Las de tierra llega un momento que se quedan sin tierra, hay que pasarles la estera, la escoba de las lineas, si llueve esta mojada mil años... y la hierba ni ablamos que la soplas y se hace un calva.