me parece el partido del año, lo tiene todo, igualdad entre los contendientes, morbo,

morbo por la presión de rogelio a conseguir el grand slam. otro año perdido puede desestabilizar al suizo para otra hipotética finalel año que viene.

en principio nadal es favorito, pero...
federer ganó a nadal en tierra en el ultimo partido

de los 4 ultimos partidos entre ambos rogelio gaño 3.parece que le va cogiendo el punto al mallorquin.

que gané rogelio digo... que gane el mejor ... bueno al fin y al cabo es lo miso.jeje.

ver a nadal a mi me parece muy muy espectacular, como corre,y los contragolpes son la leche, además este año es mucho mas ofensivo.

nadal ha mejorado mucho, sobre todo la derecha,es de lo mejor del circuito,cada una en su estilo,pero no la falla casi nunca, abre buenos a´ngulos cuando quiere que corra le corre y cuando lifta también lo hace... vamos que está todo servido para ver un gran partido.

aunque se a tres sets, seguro que será la leche.

si roger juega a 100%  y al ataque, le mete a rafa fácil el caso es saber si el suizo mantendrá elnivel todo el partido y la verdad que tal como le veo jugando no creo que pueda,no se si se está reservando demasiado y saca los partidos adelante con la gorra, a un 60% gana.a lo mejor cuando quiera ponerse a 100% no puede por falta de costumbre.

bueno mañana partidazoooooooooooooooooo

Cita de: Ladrero en 09 de Junio de 2007, 11:18
Si mañana Roger gana Roland Garros, se convertirá en el mejor tenista de la historia.

Pues no..¡¡¡.....le faltaran todavia unos 5 o 6 Grand Slams para serlo......grrrrrr.....

Cevico, eso depende del valor que le des a ganar los 4 GS, hay quien mete a Agassi (que sólo tiene 8 GS) entre los 2 o 3 mejores por este hecho y si gana Rogelio el domingo (es mucho suponer, pero bueno) tendrá 11 GS (los mismos que Borg y Laver), con los 4 grandes en su bolsillo. La discusión, en teoría, ya sólo podría ser con Sampras (que ni olió ganar RG) porque el otro australiano que tiene 12 GS, Roy Emerson los ganó en el circuito amateur y sin la presencia del que en aquellos momentos era el mejor del mundo, su compatriota Rod Laver.

Yo apuesto por nadal,  va ir descansado para el partido y nadal en forma no tiene rival, no creo que federer le gane,

Lo que si estoy detectando respecto al año pasado que Nadal es mas favorito que el año pasado. El año pasado aunque gano Roma, no las teniamos todas con nosotros y veiamos a Federer con muchas posibilidades, pero en este aun ganando Hamburgo Federer vemos a Nadal mas fuerte. No se, no se, a ver si nos vamos a llevar una sorpresa.
Para mi creo que deberia ganar Nadal, pero a ver si Federico se pone en plan Roma 2006. Lo que veo mal a Federer es que apenas se ha tenido que esforzar para ganar, ayer Davydenko si es otro le alarga el partido a 5 sets, porque no se puede perder el partido que perdio.

Nadal es favorito y tiene la presion, pero Federer si sale nervioso, pues tambien le puede hacer efecto, ver que es algo asi como la OPORTUNIDAD, a lo mejor al principio pues le hace daño, pero creo que la clave es el segundo set, pase lo que pase en el primero. Veremos!!!!!!!

Yo no estoy de acuerdo, el año pasado Federer tenía encima el efecto Nadal, no nos olvidemos que antes de jugar la final del año pasado Rafa le había ganado sus 4 últimos enfrentamientos, incluído uno en una pista bastante rápida como es Dubai. En cambio ahora, Fed ya no tiene el efecto Nadal, le ha ganado 3 de sus últimos 4 enfrentamientos, incluído uno en tierra.

El año pasado tanto Federer como Nadal sabían que el suizo jugó a su mejor nivel en Roma y no había podido ganarle, ahora ese factor psicológico prácticamente no existe y eso es lo que me temo que le faltaba a Federer para poder ganar a Nadal en tierra, no irse durante un buen rato del partido. El año pasado yo le daba un 80% de posibiladades a Rafa, pero mañana no creo que tenga más de un 60%.

SaqueVolea, gracias por los datos

Pues mañana espero ver un gran partido, porque entre estos dos jugadores, la diversión está garantizada, aunque espero que gane Féderer, pero bueno, ya se verá.

Pienso igual que saquevolea. El año pasado no se veían muchas posibilidades de victoria para Federer. Creo que todo el mundo se quedó descolocado con el 6-1 inicial, pero al final triunfó el ogro.

Este año es diferente, veo a Federer con muchas posibilidades. Podrá perder, pero llega a la final con 3 victorias en los últimos 4 partidos (2 de ellos jugados en tierra). Lo mismo le casca Rafa un 3-0 y nos quedamos fliplando.
Creo que será una final larga, muy larga

Coincido en que ahora está todo más igualado entre ambos. He visto a Nadal más fuerte que nunca en Roland Garros, pero lo mismo se puede decir de Federer. El precedente en Hamburgo también cuenta, por más que las condiciones sean bien distintas, aunque sea psicológicamente.  Claro que, si de verdad está más igualado, por fuerza se irán a cinco sets (el año pasado ya estuvo bastante equilibrado el partido).
Respecto al favoritismo, como siempre, Nadal dice que Federer es el favorito, y Federer dice lo contrario. Federer tiene razón, aunque presión hay para ambos. 

http://www.youtube.com/watch?v=a7Z44RkPHBE

A ver si os suena :wink:

Ganador de roland garros y wimbledon contra ganador de wimbledon. Juego ofensivo contra (¿cómo definimos a Becker? ). Partido agónico a 5 sets, con 3 tie breaks y un último punto genial, qué pena que no entrase esa última bola de Becker. Si el domingo hubiese una como esta 

sampras lamentablemente no gano RG

Cita de: Roger_Federer en 09 de Junio de 2007, 19:24
sampras lamentablemente no gano RG

Perdón, fallo mío. Por un segundo he confundido el palmarés de Becker con el de Borg. 

Si gana Roger no habrá discusión sobre quien es el mejor de la historia, Sampras no ganó RG, se movía allí peor que mi abuela.
P.D: Me gustaría imaginarme la cara de Sampras cuando Roger levante RG jojojojo.

es cierto que la tierra no era su fuerte, pero que un jugador con su tipo de juego llegase a semis en RG tuvo mucho merito

Sampras no ganó RG pero por ello no me parece que Federer pueda ser considerado el mejor de la historia. Aún es un poco prontito, no?