Bueno bueno, pongámosle números a la cosa...  aunque a las finales no importaran mucho los resultados que se produzcan, el que crea en clay weak era lo seguirá creyendo, y el que no, lo mismo. De todas maneras no deja de ser entretenido esto  :smiley:

En mi siguiente post publicaré dos rankings de clay, consideraré los últimos 20 años.  El primero un ranking de 1996-2005, el segundo 2006-2015 (10 años cada uno)

Sólo contaré los GS y M1000 en clay. En el caso de los GS consideraré hasta los octavos de final, en los M1000 hasta los cuartos.

Puntos? Los mismos que actualmente otorga la ATP, pero diviendolos entre 20 para no sacar cifras tan grandes:

GS: campeón 100 puntos, finalista 60, semifinalista 36, cuartofinalista 18, octavofinalista 9

M1000: campeón 50 puntos, finalista 30, semifinalista 18, cuartofinalista 9

Con los baremos anteriores, este es el ranking en clay 1996-2005

1. kuerten   659
2. ferrero   457
3. corretja   404
4. moyá   383
5. costa   381
6. coria   352
7. ríos   327
8. federer   261
9. agassi   222
10. kafelnikov   208
11. mantilla   206
12. nadal   200
13. safín   177
14. pioline   170
15. gaudio   163

Y este, el ranking en clay 2006-2015

1. nadal   1923
2. djokovic   965
3. federer   931
4. ferrer   435
5. wawrinka   318
6. murray   302
7. berdych   285
8. tsonga   180
9. soderling   165
10. monfils   153
11. verdasco   147
12. robredo   140
13. gonzález   138
14. davydenko   126
15. almagro   108

Esto es patetico... y no m refiero a tus datos freedom

Enviado desde mi SM-G357FZ mediante Tapatalk

Vale mi general, a la próxima pediré su opinión antes de abrir un hilo donde no se le falta el respeto a nadie.

Eso sí es patético.


El ranking por puntos no significa nada (desde el respeto lo digo), sólo que hay menos igualdad, porque los puntos efectivamente son los mismos

Solo falta el debate de la Hard Weak Era para completar la colección. ¿Alguien se anima?

jajaja... alguien se animara

Lo cierto es que si se habla de la weak era, entonces weak era = hard weak era + clay weak era + gras weak era.... no? Si no, de donde sale la "weak era"?

Lo gracioso es que algunos hablan de que existió weak era, pero si les hablas de clay weak era... ah nooooo, es un ataque

Para ellos:  weak era = hard weak era + gras weak era... cierto? (En clay hubo un nivelón, no?)

La weak era es simplemente que había ausencias de supercracks que pudieran plantar cara al único supercrack que había, nada de superficies, se habla de tenistas todoterreno, que te plantan cara en cualquier GS y te disputan el numero 1

Prácticamente la misma definición de la "clay weak era"

"La clay weak era es simplemente que había ausencias de supercracks de clay que pudieran plantar cara al único supercrack de clay que había, que le plantaran cara en RG y le disputan ser el numero 1 en clay"

Sastamente.

Venga, de la supuesta "strong clay era", quienes eran los supercracks?

A ver si eran mejores que Nadal,  Federer y Djokovic, por ejemplo

En la weak era, se habla de Roger como supercrack, y los máximos rivales eran hewitt, Rodick, y poco más.

Espero vuestros ejemplos de la Strong clay era

Cita de: freedom en 31 de Agosto de 2015, 20:10
jajaja... alguien se animara

Lo cierto es que si se habla de la weak era, entonces weak era = hard weak era + clay weak era + gras weak era.... no? Si no, de donde sale la "weak era"?

Lo gracioso es que algunos hablan de que existió weak era, pero si les hablas de clay weak era... ah nooooo, es un ataque

Para ellos:  weak era = hard weak era + gras weak era... cierto? (En clay hubo un nivelón, no?)

Touche Freedon.  Es el problema de la demagogia,  que es fácil volverla contra uno.

Doberman... si para ti Kuerten, en clay, es POCO MAS que Ferrer... la clay strong era es la de los últimos 10 años, evidentemente. No tiene caso ponerte nombres con esa afirmación que hiciste de Guga y Ferru

Cita de: freedom en 02 de Septiembre de 2015, 17:14
Doberman... si para ti Kuerten, en clay, es POCO MAS que Ferrer... la clay strong era es la de los últimos 10 años, evidentemente. No tiene caso ponerte nombres con esa afirmación que hiciste de Guga y Ferru

Si dices que no viene al caso, para que pones tu anterior post?

Parece que prefieres no poner ejemplos de esos supuestos mejores jugadores de la supuesta Strong clay era porque al final no va a ser tan strong...

Me gustaria saber que opinan los franceses sobre la clay weak era, ellos que seguramente estan viviendo y disfrutando los torneos de  Roland Garros de mayor nivel de la historia, cada año, desde hace una decada, con jugadores de leyenda disputando  las rondas finales de su torneo con una calidad de tenis extraordinaria.

Seguramente les sonaria a chiste lo de la clay weak era (lo que en realidad es).   :smiley:



Edito: lo de la clay weak era lo que es en realidad: es un invento de Juan88 (a cada uno lo suyo).  :clap: