Cita de: Matchbol en 22 de Marzo de 2013, 17:15
es que el Roger de 2013 se comía con patatas al de 2005.No habría ni partido-El nivel del actual Roger es muy superior.
Otra cosa distinta es que el de antaño ganó muchos trofeos.

evidentemente, que no habria partido.....

el del 2005, ganaria de paliza.....

Cita de: GERULAITIS en 24 de Marzo de 2013, 16:41

Cita de: Matchbol en 22 de Marzo de 2013, 17:15
es que el Roger de 2013 se comía con patatas al de 2005.No habría ni partido-El nivel del actual Roger es muy superior.
Otra cosa distinta es que el de antaño ganó muchos trofeos.

evidentemente, que no habria partido.....

el del 2005, ganaria de paliza.....

cualquiera que siga la carrera de Federer lo sabe.

A TU CUEVA TROLL!!!

Tienes un pensamiento evolucionista. Eso es un error que en ciencia ya se ha demostrado hace muchos años.

Lo que hace progresar antes que los avances en si mismo son las ideas que mueven estos avances. La mayoria de las veces salen buenas ideas pero en otras oportunidades las ideas que surgen son equivocadas y uno no se da cuenta hasta varios años despues. Estas ideas equivocadas logran cimentar modas, tecnicas, tacticas, pedagogias equivocadas que hacen involucionar un deporte en ciertos aspectos. Esto es muy posible y ha sucedido, sucede y sucedera siempre.

ejemplos de esto? Por ejemplo en futbol a nivel tactico se penso entre finales de los 90 que con dos mediocampistas defensivos se ganaba en recuperacion de la pelota y se podria contragolpear mejor. Luego esta idea evoluciono en el tipo de jugador y se empezaron a contrarar ( en europa) a jugadores africanos para el puesto. El tiempo demostro luego que la mejora en el juego no era significativa y hoy en dia se esta corrigiendo este cambio tactico ya sea combinando un mediodefensivo fisico con uno mas ofensivo o dejando un mediodefenviso solo.

Esto solo es un ejemplo que tampoco pongo al debate con matchbol que es un trolazo que va a decir cualquier estupidez. Lo dejo para el publico forero en general.

Otro ejemplo de esto a nivel particular es el saque de Djokovic. Durante 2010 lo cambio para mejorarlo y arruino todo un año para el. Se volvio un saque que no hacia daño y para 2011 tuvo que volver al saque antiguo.

el que vea este emblematico partido del 2005..

Full match Roger Federer vs Marat Safin | Australian open 2005

y luego vea este emblematico partido de Federico en 2011...y no vea la diferencia entre uno y otro..

Roger Federer x Rafael Nadal ATP Finals 2011 RR Full match(Jogo completo)

o esta cegado..o no tiene ojos en la cara...una de dos...

Cita de: Matchbol en 24 de Marzo de 2013, 17:20
¿porqué me llamas TROLL,Guilax?

Matchbol..no eres ningun trol....lo que tu dices ..es lo mismo que decia Federer hace muy poco...

que era mejor tenista ahora que cuando ganaba tantos torneos...

lo que pasa es que eso les jode...

porque prefieren seguir pensando que Rogelio no gana por demeritos propios..

es una burda manera de no reconocer los meritos de los contrarios...nada mas...

..

Pero qué dices alma de Dios? No tienes ojos en la cara?  :grin: :grin: :grin:

Lo que me preocupa es que Cevico lo dice en serio. :shocked:

A mi lo que me preocupa es que tengan tan poco  criterio....

para no ver ver algo tan evidente como lo que se ve esos sos videos... :shocked:

Cevico, pero no eres capaz de ver que ese nivel que muestra Federer en 2011 lo hace de forma muchisimo mas esporadica que en 2005??? No ves que el fisico tiene mucho que ver en eso??? :huh:

Yo no sé si es mejor tenista ahora que en 2005.  Es posible que haya evolucionado. Lo que si sé es que ahora es mucho menos dominante. Puede haber muchos factores. Como que se haya vuelto más de fondo debido a querer ganar a Rafa en tierra (Ahora defiende muchisimo mejor en mi opinión), tb el físico puede tener que ver. Vaya usted a saber...

Vaya usted a saber, no?...se sabe...

se sabe que ahora (o hace ya unos años)..no gana igual porque los rivales son mejores y mas consistentes...

¿tanto cuesta reconocerlo?


(que no venga el listo de turno a decir que los de antes eran malos..no..no eran malos, eran muy buenos, lo que pasa es que éstos son excepcionales)

Claro, está a mejor nivel que antes y el mejor Djokovic o el mejor Nadal son superiores (en cuanto a tenis en el circuito) al mejor Federer  :grin: :grin: :grin:

"Sería una estupidez decir que soy mejor que Federer" (Rafa Nadal).

Pero qué coño va a saber Nadal?¿? los que saben son los que ven partidos por youtube  :grin:

Cita de: Cevico en 24 de Marzo de 2013, 23:27
se sabe que ahora (o hace ya unos años)..no gana igual porque los rivales son mejores y mas consistentes...

falso.

2 rivales son mejores y mas consistentes que antes (djokovic y murray)

los demas, son peores rivales todos, que hace unos años (excepto nadal, que lo pondria a la misma altura, a partir de 2005)

el top-20 o 25 de ahora es infinitamente peor que hace 15 años. y sensiblemente inferior al de hace 6 o 7 años

esa es la unica diferencia: antes tenia 0 rivales, luego tenia 1, y ahora tiene 3.