¿Sabeis donde se lo noto mucho a Roger (uno, que de sus 1250 partidos, le habra visto unos 900 o asi)? En tierra batida, se le nota mogollon la movilidad lateral. Ademas, con la nueva raqueta ha mejorado claramente el servicio, reves y juego de red, pero la derecha la ha "perdido" aun mas, incluso que cuando cambio a una mas terricola para amoldarse al tenis baseliner y poder ganar Roland Garros. Lo ves pegar el drive alla por 2003 y como desestabilizaba los puntos desde ahi, y ahora es mucho mas transicion, de "peloteo".

Viendo estas cosas, captas en donde esta el tan manido cenit del tenista.

Cita de: wildeano en 04 de Junio de 2015, 21:20
¿Sabeis donde se lo noto mucho a Roger (uno, que de sus 1250 partidos, le habra visto unos 900 o asi)? En tierra batida, se le nota mogollon la movilidad lateral. Ademas, con la nueva raqueta ha mejorado claramente el servicio, reves y juego de red, pero la derecha la ha "perdido" aun mas, incluso que cuando cambio a una mas terricola para amoldarse al tenis baseliner y poder ganar Roland Garros. Lo ves pegar el drive alla por 2003 y como desestabilizaba los puntos desde ahi, y ahora es mucho mas transicion, de "peloteo".

Viendo estas cosas, captas en donde esta el tan manido cenit del tenista.

wildeano, la derecha que tuvo Roger, para mi la mejor de largo de la historia.
Sigue siendo buena, pero es que antes te destrozaba jeje  :cool:

Antes es que desarmaba los puntos desde ese golpe, ahora es muy buena, pero mucho mas asequible para los rivales.

Cita de: wildeano en 05 de Junio de 2015, 14:20
Antes es que desarmaba los puntos desde ese golpe, ahora es muy buena, pero mucho mas asequible para los rivales.

Pues voy a tener que ver el partido de nuevo porque mi recuerdo es más bien opuesto a lo que decís.  :preg: Un Nadal un poco cascado después de una semifinal durísima, al que un Federer más centrado habría despachado en estas pistas sin demasiados apuros. Sí recuerdo momentos de gran juego, pero el partido en sí lo calificaría de irregular, teniendo en cuenta que hablamos de dos genios. No lo tengo registrado en mi memoria como uno de los duelos más espectaculares entre ellos. De hecho, creo recordar que después de este partido se habló mucho de la "losa mental" de Federer, que ya no era capaz de ganar al español en pista dura ni estando físicamente mucho más fresco . 

Lo de la losa mental de Federer, no es más que el discurso habitual para hacer atribuciones externas a las derrotas de los jugadores, igual que sucedió posteriormente con Rafa vs Nole. Es curioso lo que cuesta muchas veces reconocer lo bueno que hacen los tenistas para llevarse las victorias, y como las minimizamos algunas veces.

Federer podía tener esa supuesta losa, yo lo veo más como que el juego de Rafa es incómodo para Roger, pero ha conseguido ganarle varias veces. Entonces, ¿qué sucedió esas veces? ¿no existía tal losa? Yo pienso que hay tantísimos factores que intervienen en un encuentro que no podemos llegar a conclusiones tan a la ligera.

A Rafa no se le da bien Davydenko y durante varios años no se le dio bien Nalbandián, seguramente porque sus estilos no encajen con sus preferencias.

La diferencia es que la losa de Rafa con Nole, que fue dura (3 Gs y 4 M1000) se la quitó de encima, y aún conserva un balance favorable (23-20)

Y hablando sobre el partido, quizás pudo haber losa en el quirto set, ya que Roger habia ganado el cuarto y parecia fresco y Rafa no tanto. Aunque he de decir que de lucha no estuvo parco el suizo en el set definitivo. Pero le faltó algo.

Tirando de memoria, el quinto set se basó en el patrón habitual del Rafa de los buenos tiempos; presión al resto y break a favor nada más comenzar el set. Era increíble como comenzaba los partidos (eligiendo siempre que podía restando) y como marcaba terreno de esa forma. El último set de Australia fue el menos competido de los cinco, y en parte (tal y como expresé en mi resumen), fue lo que le restó espectacularidad al partido.

En todo caso, esa losa desapareció otras veces y no fue un hándicap para que el suizo se hiciese con la victoria; final de Wimbledon 2007, Hamburgo 2007, Madrid 2009... A favor del suizo, decir que siempre estuvo atento ante los posibles bajones o problemas del español, ya que otras veces que Rafa estuvo mal o regular sacó adelante los partidos, aunque con Federer la historia era distinta. No intento atribuir estas derrotas a problemas físicos, pues Rafa los tuvo otras veces como en la final de Hamburgo (perdía 5-0 el primer set) y pudo remontar. Para mi es fundamental cuando se produce ese problema, ya que si es cuando el partido ha avanzado hay menor margen de recuperación.

También Nole tenía un problema con Rafa en sus primeros años juntos. Recordemos que hasta su mágico 2011, no había conseguido ganarle en ninguna final (5-0) así como tampoco en un Grand Slam (5-0), basándose sus éxitos en los torneos de pista dura en los cuales era superior claramente. Torneos donde, por otra parte, la distancia entre uno y otro más se han reducido, pues apuntaría que en los últimos años Rafa ha tenido más problemas con él en su tierra batida adorada.

Las losas mentales también son racheadas. En otras ocasiones, las victorias simple y llanamente son el resultado del estado de forma y el nivel de uno y otro. Creo que a nadie se atrevería a tildar de losa lo que le sucedió a Roger en la final de Roma ante Rafa hace un par de años, o la severa derrota que el suizo le infringió al español en la Copa Masters del 2011. La losa es un término que utilizaría (siempre de manera muy arriesgada) en situaciones en que el nivel de uno y otro es parejo y se antoja difícil encontrar donde se halló la diferencia que marcó el ganador.

ayer vi el famoso tie-break entre corretja y sampras, vaya tela :clap:

No pienso que Federer tenga una losa mental con Nadal. O sea estamos hablando de que pierde con Nadal, uno de los mejores jugadores de la historia, o sea no con un cualquiera y que además tiene un estilo de juego que complica absolutamente al suizo:

- Una devolución buenísima, que si bien no es tan agresiva como otras, tiene la capacidad de poner en juego muchos servicios que ante otros, serían servicios ganadores, por lo cual los números de Federer, en este rubro disminuyen.

- Una solidez desde el fondo de cancha, que alarga los puntos y que termina elevando el número de enf del suizo.

- Lo que ya todos sabemos, un martillo de derecha, al revés de Federer.

Esto se comprueba, en el duelo de Miami 2004. Doble 6-3 para Nadal ¿había algún motivo para que Federer tuviese una losa con Nadal? Era recién el primer enfrentamiento, lo que muestra que el 23-10 es producto del estilo de juego y calidad de jugador del español y no de una losa de Federer.

No, no demuestra eso. Lo que puede decir ese resultado es que la calidad y tipo de juego de Nadal explica parte, mucha parte si se quiere de todos los resultados posteriores, pero no quiere decir para nada que sea el único factor.

Igualmente tampoco es cosa de gran interés, sea por una cosa o por la otra no cambia el asunto...

Cita de: bringsacktothepack en 06 de Junio de 2015, 16:21
No pienso que Federer tenga una losa mental con Nadal. O sea estamos hablando de que pierde con Nadal, uno de los mejores jugadores de la historia, o sea no con un cualquiera y que además tiene un estilo de juego que complica absolutamente al suizo:

- Una devolución buenísima, que si bien no es tan agresiva como otras, tiene la capacidad de poner en juego muchos servicios que ante otros, serían servicios ganadores, por lo cual los números de Federer, en este rubro disminuyen.

- Una solidez desde el fondo de cancha, que alarga los puntos y que termina elevando el número de enf del suizo.

- Lo que ya todos sabemos, un martillo de derecha, al revés de Federer.

Esto se comprueba, en el duelo de Miami 2004. Doble 6-3 para Nadal ¿había algún motivo para que Federer tuviese una losa con Nadal? Era recién el primer enfrentamiento, lo que muestra que el 23-10 es producto del estilo de juego y calidad de jugador del español y no de una losa de Federer.

Es algo obvio que ya se ha comentado mil y una veces. Un Nadal imberbe, que estaba lejos de su esplendor, ganó sin demasiados apuros a un jugador bestial en su máximo apogeo. Evidentemente no hay losa ni gaitas ni excusas de mal pagador.

Cita de: K-acer en 06 de Junio de 2015, 02:31
La diferencia es que la losa de Rafa con Nole, que fue dura (3 Gs y 4 M1000) se la quitó de encima, y aún conserva un balance favorable (23-20)

Te diría que tras Roland Garros el H2H queda en 23-21.

Cita de: Gyo en 06 de Junio de 2015, 02:19
Lo de la losa mental de Federer, no es más que el discurso habitual para hacer atribuciones externas a las derrotas de los jugadores, igual que sucedió posteriormente con Rafa vs Nole. Es curioso lo que cuesta muchas veces reconocer lo bueno que hacen los tenistas para llevarse las victorias, y como las minimizamos algunas veces.

Federer podía tener esa supuesta losa, yo lo veo más como que el juego de Rafa es incómodo para Roger, pero ha conseguido ganarle varias veces. Entonces, ¿qué sucedió esas veces? ¿no existía tal losa? Yo pienso que hay tantísimos factores que intervienen en un encuentro que no podemos llegar a conclusiones tan a la ligera.

A Rafa no se le da bien Davydenko y durante varios años no se le dio bien Nalbandián, seguramente porque sus estilos no encajen con sus preferencias.

Aunque pienso fundamentalmente como tú, también creo que en algunos partidos de sus últimos enfrentamientos, Federer ha creído poco en sus opciones, y partidos como la semifinal de la Master Cup 2013, con un Nadal ya cansado tras la tremenda temporada en cemento que se marcó, y habiendo perdido partidos claramente bajo techo ante rivales "inferiores", no diré que debiera haber sido ganada esa final por Roger, pero sí lucharla más y ganar al menos un set, de hecho creo recordar que llegó a ir break arriba en el primer set, y no sólo lo perdió, si no que en todo el partido no salvó ninguna bola de break (tuvo 4 en contra), y sólo materializó una de las 4 bolas de break de las que dispuso.

Pero vamos, que lo de el Tenis de Nadal, es el tenis que más duele a Federer es un hecho poco discutible y es fácil entender como existe tanta diferencia en el H2H, y sin embargo el suizo haya ganado más en general que el español.

Un saludo

Así es, Tipo de incógnito. Aquella semifinal fue bastante igualada realmente, y yo esperaba más oposición del suizo, ya que no obstante, lo había ganado en esa misma competición las cuatro veces que se habían enfrentado. Pero también es verdad es que entonces era cuando había mayor diferencia de nivel entre el español y el suizo, pues le ganó en los cuatro duelos del año y Roger tan sólo pudo quitarle un set en Cincinnati. Que Rafa gane a Federer en cemento, es el signo más claro de que ha subido su nivel o bien que su rival lo ha bajado.

Hace año y medio que no se enfrentan, tengo curiosidad por ver con qué nos encontraríamos en la actualidad. Posiblemente sería un choque muy disputado. Espero que se miden en algún momento de 2015, pues llevan enfrentándose todos los años desde 2004.