La edad... lo que sea, pero antes para mí era mejor jugador, claramente  :tongue:

La edad no es solo volverse mas viejo, tambien influye el estar tanto tiempo rindiendo a un nivel muy alto, lo quieras o no el cuerpo se cansa, que ahora no saca a 240km, pero tiene mas control, no hace muchos aces, pero suma muchos puntos con el saque. Es algo mas "pasabolas" pero porq aprendio a trabajar mejor los puntos, no solo un planazo aca y otro alla.

Es increible seguir oyendo las tonterias de la edad, pero claro un Rafa a sus 19 era mucho mejor ahora que a sus 24 en la cuspide de su carrera...

Ni comparacion hay del Rafa de los 19 con el de ahora, Roddick ya casi tiene 30 años, su cuspide fue a los 23 años mas o menos, donde logro mas cosas, ahora igual creo que el juego de Roddick mejoro en algunos aspectos, pero no logro ni logra reslutados por el resto de los jugadores, Roger le frustro muchos GS y torneos dicho sea de paso.....

Es a lo que me refiero, el hecho de que no tengan mejores resultados que su mejor año no significa que el año que obtuvieron sus mejores resultados sea su mejor nivel y de ahi en adelante se pierde ese nivel como por arte de magia, nada mas porque no obtuvo resultados similares o mejores...

Cita de: juan88 en 22 de Marzo de 2011, 20:24
es verdad que en wimbledon 2009 se la puso dificil, pero ese federer estaba a años luz del de wimbledon 2004 o usa 2006.

totalmente de acuerdo. He vuelto a ver la final de WB-09 y Federer, desde mi punto de vista, hizo un partido flojo. De hecho, Roddick tuvo el partido medio ganado con el 6-2 a su favor en el tie-break del 2º set. Con dos sets arriba creo que a Federer se le hubiera puesto muy muy cuesta arriba la final.

Pero ahí Roddick meloneó de una manera sorprendente, incluida una volea nefasta en su último punto de set.

Federer desde ese momento controló bastante el partido con un servicio muy bueno, y a medida que avanzaba el 5º set se veía claramente que la victoria del suizo era cuestión de tiempo.

Cita de: PrinceOftennis en 23 de Marzo de 2011, 19:28
Ni comparacion hay del Rafa de los 19 con el de ahora, Roddick ya casi tiene 30 años, su cuspide fue a los 23 años mas o menos, donde logro mas cosas, ahora igual creo que el juego de Roddick mejoro en algunos aspectos, pero no logro ni logra reslutados por el resto de los jugadores, Roger le frustro muchos GS y torneos dicho sea de paso.....

El problema que le veo a Roddick es que su juego se estancó en 2003, y obviamente si no avanzas, a partir de cierto punto la edad merma parte de tus cualidades (velocidad, saque, etc). Desde el momento en que no saca como antes, y que su juego de fondo no ha mejorado un ápice, blanco y en botella.

El 2003 fue su año de explote, pero en el 2004 ya estaba Roger que le jodio muchos titulos, pero Roddick siempre estuvo alli peliando, no es error de el, no se estanco ni nada por el estilo, todo lo contrario cambio su estilo de juego pero para bien

Cita de: RafaNadalRules en 23 de Marzo de 2011, 19:22
Es increible seguir oyendo las tonterias de la edad, pero claro un Rafa a sus 19 era mucho mejor ahora que a sus 24 en la cuspide de su carrera...

Tonterias? pues nada, que vuelva Orantes y Santana.

Y ya se que no es lo mismo, pero en los 30 no se está en la forma óptima ya. Y negarlo no es una tontería, es lo siguiente.

Roddick tiene 28, y con su estilo de juego, sobre todo al servicio, el desgaste que ha sufrido no ha sido demasiado grande.

Sigue sin estar en su pico... vamos, es que está calro que los años pasan para todos...   :huh:

Dile eso a Connors, a Agassi, a Roddick...

3 casos de... ¿miles?  :grin:

Pero para que veas que si se puede, incluso ser mejor con la edad...

Goran Ivanisevic a sus 30 años ganando su primer y unico grand slam...

Que me estas contando de ser Ivanisevic mejor con la edad, si Ivanisevic a partir de 1999 no volvio a ser nadie, aun ganando Wimbledon que lo ganó con una WC siendo el 100+ del mundo...

Se encontró en una semana de forma excelente y ganó.