Cita de: forehand director en 07 de Septiembre de 2009, 03:09
Dificil seria creo. Tampoco lo veo pasando por encimas a rivales entre los 20 mejores.

pues yo lo veo ganandole a todos en tierra, menos a 3 o 4.

otra cosa es fuera de ella.

pero en tierra?

aun recuerdo el 2004, cuando derroto en 3 set seguidos a federer.....

por cierto, tampoco te tienes que que ir muy lejos.

hay tienes a dent, que esta parado desde el 2005, y esta volviendo poco a poco a tener buenos resultados.

y eso que hace un juego, que nadie practica practicamente hoy en dia.

Buenos resultados menos hoy contra Murray..

Indudablemente, si no crisis, lo que si está claro es que la igualdad no se debe a que todas sean muy buenas, si no a que todas son muy irregulares.

PD: No van a llegar a ser números uno, pero si por mí sería se lo daría a Flavia Pennetta o a María José MArtínez, dos jugadores que sin tener tanta calidad lo están dando todo.

Cita de: forehand director en 07 de Septiembre de 2009, 03:00
agassi y sampras... 2 de los mejores jugadores de la historia.
Clijsters es muy buena y todo pero no tiene un lugar ni en el top 40 de mejores tenistas femeninas de la historia.
Menudo ejemplos me das vos.  Ya se que dije grandes, pero esos ejemplos son extraterrestres.
[/quote
discrepo con lo de clijsters
ha sido numero uno del mundo y ha habido unos años marcados en la wta por su rivalidad con henin
yo creo que SI es una de las mejores 40 de la era open
clijsters es una grande...
ademas, es joven, no es lo mismo que si volviera sampras o agassi, que tendrian menos fisico pero joer clijsters...

Cita de: GERULAITIS en 07 de Septiembre de 2009, 00:55

Cita de: Charly83 en 06 de Septiembre de 2009, 22:30
Hola,

Yo iba a abrir este post, pero con titulo diferente.

Mirad, me parece absurdo que se diga que el Tenis femenino esta en Crisis, ¿porque esta en crisis?, ¿porque no hay una numero uno del mundo 8 meses seguidos?. Es de risa!!

El problema, es que hay un gran nivel, muchas jugadores con niveles parecidos, lo cual hace mas dificil mantenerse, y mas entretenido la lista, y mas dificil ganar los partidos. Safina, Wozniacki(gran mejora en su juego desde wimbledon), Las Williams, Azarenka, Clysters(ha vuelto bastante fuerte),......., puedo seguir nombrado si quereis.

Me tirria, leer que esta en crisis, es absurdo y ridiculo!.

O sea que la crisis es porque no hay jugadora que se mantenga como numero 1 un tiempo largo, me parto vamos, hombre no me jodais!.

Para crisis seria la del masculino, que solo esta Federer y Nadal, ganando todo ultimamente, aunque ahora parece que Verdasco, Murray, Dojokovic, y haber Tsonga, de que son capaces.

A mi juicio, es mas bonito y entretenido, que haya mas variantes, que a los jugadores/as no se sientan acomodados, y vean que si quieren mantenerlo o trabajan, mejoran, se sacrifican, o les durara dos telediarios, a que se quede 1 jugador o jugadora 3 años o los que sean como numero 1.

Saludos

yo siempre he pensado que si el circuito femenino esta en crisis, mas aun lo esta en masculino (todos saben que soy un total defensor de esta idea de la decadencia del circuito femenino)

de todas maneras, opino que el circuito femenino tiene un nivel medio tremendo.....

pero tremendo.....

pero el nivel alto, esta mas bajo que otros años.

de todas formas, que una jugadora que lleva 3 años sin jugar, y que ademas, ha sido mama, vuelva, y le este ganando practicamente a todas....
eso no habla demasiado bien de esa supuesta calidad media del circuito.

yo si que alucino con la Clijsters.......... pero efectivamente que le meta un rosco DE ENTRADA  a la williams es de alucinar !!!!!

eso te dice como tienen las chicas el circuito

aunque luego le devuelcva el rosco, lo SUYO seria que la williams le hubiera ganado en straight sets, vamos digo yo

enfin

pues no, porque clijsters gano en 3, no straight sets pero si muy felices sets para mi
teniais que ver el salto que di cuando gano el ultimo punto(bueno, y cuando consiguio el deuce en el ultimo juego tambien XD)
clijsters se merecia una victoria asi, ademas en un grande, para seguir jugando mas tiempo.tal como le ha ido, no lo va a dejar ahora, asi que tendremos guerra....y si vuelve henin, mas aun...
y por cierto, clijsters ha vuelto mas guerrera que sharapova, y eso que ella es mas joven y estuvo menos tiempo sin jugar...eso SI que habla de la calidad media de las dos jugadoras 

Deja a Saraphova para modelo que para el tenis no le pone mucho interes..... 

Hola:

Crisis no lo se.. pero falta algo de creatividad, de imaginacion. Ayer estuve viendo el partido de Wiliams y Clijsters, 0 dejadas, 0 cambios de altura, 0 cambios de ritmo.
Todo palos, palo a dcha palo a izq hasta que la otra falle o no llegue. Falta un poco de savia fresca que traiga al circuito otra forma de jugar.

Cita de: chiquitins en 07 de Septiembre de 2009, 16:08

Crisis no lo se.. pero falta algo de creatividad, de imaginacion. Ayer estuve viendo el partido de Wiliams y Clijsters, 0 dejadas, 0 cambios de altura, 0 cambios de ritmo.
Todo palos, palo a dcha palo a izq hasta que la otra falle o no llegue. Falta un poco de savia fresca que traiga al circuito otra forma de jugar.

viste por casualidad ayer el del potro-koelerer?

o quizas el monfils-acasuso?

o tal vez el cilic-istomin?

o acaso el almagro-nadal?

porque eso fue mas o menos lo mismo que estamos hablando: 0 dejadas, 0 voleas, 0 cambios de ritmo, 0 cambios de altura, 0 cambios de efecto.....

vamos, creatividad, 0 total.

pues era eso que dices: palo de derecha, palo de reves, normalmente al reves del otro, y ya la fallara......

Cita de: Steffi_will_u_marry_me? en 07 de Septiembre de 2009, 15:39
Deja a Saraphova para modelo que para el tenis no le pone mucho interes..... 

Con todo lo mal que me cae, no me parece justo decir eso. Está trabajando como una bestia para volver a ser lo que fue y en los partidos, aunque los tenga perdidos, lucha hasta la última bola. De momento, eso sí, la suerte no le acompaña.

su partido con oudin fue bastante bueno, aunque lo perdiera.

creo que poco a poco, y dado lo que hacen las otras, saraphova se va a meter muy arriba en el ranking....

sombrerero, yo me referia a la historia del tenis desde sus comienzos, pero te sigo la onda y hablemos de la era open. se puede comparar lo logrado por clijsters con lo que hicieron petros sampras o agassi? De ninguna manera. El segundo más ganador de GS y alguien que ganó absolutamente todo. Sin mencionar que  tanto sampras como agassi tenian estilos opuestos pero absolutamente deleitables a la hora de verlos, mientras que Kim, aunque me guste verla jugar, es solo otra pega palos de estos tiempos que corren, que ha ganado mucho y ha estado en los mejores puestos, pero una pega palos a fin de cuentas.

Cita de: Steffi_will_u_marry_me? en 07 de Septiembre de 2009, 15:39
Deja a Saraphova para modelo que para el tenis no le pone mucho interes..... 

Ya ha dicho que cuando se retire quiere ser presentadora de tv y/o modelo y/o actriz. Mientras, mira el palmarés. Lo digo por el Open de Australia de 2008, llegó con un físico ideal (el punto perfecto de músculo en los brazos y piernas) mucho entreno las semanas anteriores y ahí el resultado. Teniendo en cuenta su edad espero que tenga más momentos así en la próxima década, antes de lanzarse en pleno a las artes escénicas.

Cita de: Steffi_will_u_marry_me? en 07 de Septiembre de 2009, 15:39
Deja a Saraphova para modelo que para el tenis no le pone mucho interes..... 

pues lucha como una jabata, cosa que la mayoria de las demas no hacen de una forma ni parecido....
sharapova tiene poca variedad, pero es una luchadora nata, sin duda....

el partido clijsters-venus no fue como tu dices, chiquitins XD de aqui lo vimos unos cuantos y a casi todos nos encanto, creo...

Yo creo que lo quizás mas importante que habría que aclarar sería el "guadanismo", estas "desapariciones/apariciones" este "me voy para volver" con mas energias que un cohete iraní.
Voy a recordar unos detallitos de la Operación Puerto, que no está de mas recordar:
En dicha operación y según testimonio ante el juez de LA GUARDIA CIVIL que llevó a cabo la operación, en la consulta del Dr. Fuentes se encontraron numerosas bolsas de sangre que según las pruebas por ellos conseguidas (entre otras vídeos de los deportistas en la consulta, vídeos que por supuesto no se han publicado jamas, que se sepa) estas pertenecerian a deportistas de élite de las disciplinas de: Futbol, Tenis, Ciclismo, Boxeo y Atletismo. Sin embargo solo se identificaron 58 deportistas todos ellos ciclistas. ¿Que diferencia básica y fundamental hay entre el ciclismo y los otros deportes? Hasta ahora el ciclismo era el unico deporte en el que el patrocinador era y es la mas grande y prácticamente única fuente de ingresos, los demas cobran entrada, el ciclismo, no, el ciclismo ha sido desde casi sus inicios relacionado con el doping. Pero que pasa cuando el patrocinador de los demas deportes (TV especialmente de pago) empieza a ser cada vez mas importante en los presupuestos de clubs y deportistas, que pasa, eso que pasa, nadie noto nada o he sido solo yo?