SonSilver, se te ve un poco desesperado.
No te fumes la raqueta.

Como dice Supertenista, no parece que este vaya a ser el año en el que Federer recupere el número 1.

    :tomar_birras:

esto duele de pensarlo, pero la verdad es que si lo hace, no va a ser en 2009,..

es muy posible que gane el US Open y quizas Wimbledon, hai, superaria a Pete , pero que vuelva a ser numero 1 ,    con el nadal actual es algo dificil de meditar, pero no.

Yo creo que Roger ya no volverá a ser el nº1 en lo que le queda de carrera. Su reinado ya a tocado a su fin.

Creo que Nadal, Murray y Djokovic empujan demasiado fuerte para recuperar el nº 1, pero si creo que volverá a ganar algún otro torneo de los cuatro grandes

Con vuestro permiso subo este post, porque si en algún momento del 2009 existió esa posibilidad, es ahora. A ver que pasa.

Pues sí, parece probable que recupere el número 1. Incluso si no ganase Wimbledon tendría muchas posibilidades en las semanas siguientes. De todas formas no tiene tanto mérito si el número uno se lesiona y se pierde torneos decisivos, al menos en mi modesta y nadalizada opinión (aunque pensaría lo mismo si los protagonistas fueran otros).

Lo que tendría un mérito enorme es que Nadal mantuviera el número 1 a final de temporada jugando sólo 3 GS.

Cita de: Solidus en 20 de Junio de 2009, 12:28
De todas formas no tiene tanto mérito si el número uno se lesiona y se pierde torneos decisivos, al menos en mi modesta y nadalizada opinión (aunque pensaría lo mismo si los protagonistas fueran otros).

Lo que tendría un mérito enorme es que Nadal mantuviera el número 1 a final de temporada jugando sólo 3 GS.

Esta idea ya lo aporté yo en un hilo sobre excusas que se abrió en el foro. A mi también me pareció buenísima en su día, aunque no hubo lugar a utilizarla. Veo que continua en vigor.

Y no te molestes solidus, pero es que de verdad, me parece tan injusta vuestra doble vara de medir!! No recuerdo ningún comentario (si me equivoco me lo dices) sobre que el número 1 de Nadal tuviera menos valor, ya que competía contra un Federer que acaba de pasar una mononucleosis.

En fin, me niego a discutir por este tema. Si tu lo ves así, perfecto. Eso si, yo particulamente, lo veo de otra forma totalmente distinta.

A mí me es indiferente si vuelve al uno o no, aunque no me gustaría que perdiera el número 2. Ahora mismo preferiría que ganara unos cuantos GS más y, a ser posible, jugando bien. Tal vez una cosa pudiera derivar en otra pero si tengo que elegir entre ganar torneos o ser número 1 me quedo con lo primero.

Cita de: berdinda en 20 de Junio de 2009, 12:39

Cita de: Solidus en 20 de Junio de 2009, 12:28
De todas formas no tiene tanto mérito si el número uno se lesiona y se pierde torneos decisivos, al menos en mi modesta y nadalizada opinión (aunque pensaría lo mismo si los protagonistas fueran otros).

Lo que tendría un mérito enorme es que Nadal mantuviera el número 1 a final de temporada jugando sólo 3 GS.

Esta idea ya lo aporté yo en un hilo sobre excusas que se abrió en el foro. A mi también me pareció buenísima en su día, aunque no hubo lugar a utilizarla. Veo que continua en vigor.

Y no te molestes solidus, pero es que de verdad, me parece tan injusta vuestra doble vara de medir!! No recuerdo ningún comentario (si me equivoco me lo dices) sobre que el número 1 de Nadal tuviera menos valor, ya que competía contra un Federer que acaba de pasar una mononucleosis.

En fin, me niego a discutir por este tema. Si tu lo ves así, perfecto. Eso si, yo particulamente, lo veo de otra forma totalmente distinta.

Yo tampoco voy a discutir, ber, sabes que soy un forero pacífico.   Pero para mí no es doble vara de medir, porque son situaciones distintas. Si Federer hubiera renunciado a jugar un GS o varios torneos por la mononucleosis, entonces estaría en la misma situación (en desventaja clara en la lucha por el número 1). Pero que yo recuerde la mononucleosis le afectó sobre todo a principios de año... y aún así llegó a semifinales en el Open de Australia. Tampoco renunció a jugar ningún MS, así que no sería para tanto... no creo que Federer hubiera puesto en peligro su salud. Tiendo a pensar que es menor una dolencia que te permite llegar a semifinales de un torneo que otra que te impide participar en él. Por eso considero que no son comparables ambas situaciones.  :tomar_birras:

 

Federer ha dicho en alguna ocasión que prefiere arrastrarse por la pista antes que perderse un GS o abandonar un partido.

Pues espero que nunca llegue la situación en que deba arrastrarse por la pista. Yo al menos nunca le he visto así. Incluso en el Open de Australia que ganó Djokovic no se lo puso fácil al posterior ganador.

Un jugador que juega la final en Australia y gana en París, es claro merecedor de volver a estar coloocado como número 1 sin tener que estar pendiente de que sus rivales ( hasta ahora todos han jugado) participen o no en los torneos a celebrar, además es ahora cuando pase Wimblendon cuando más puntos puede ganar.

Si, va a ganar Wimbledon y sera el numero 1 del mundo de nuevo en este año. Le tengo mucha fe a Roger.

Cita de: Dylan Mckay en 16 de Enero de 2009, 22:34
Sí, y además será en Wimbledon.

Eres mi nuevo ídolo Dylan Mckay 
Vaya olfato y vaya fé que has tenido! Eso si era una apuesta arriesgada, despues del Open de Australia, en que Federer parecia que se hundiria, y Nadal parecia que se iba a comer el mundo!! Yo tb creia que Federer iba a recuperar el numero 1, pero no lo explicité ni sabía cuanod sucedería! Así que de Federiano a Federiano,  Chapeau!!