yo no se que epoca fue mejor

pero os puedo decir que he visto videos, entre otros muuuuuchos, de un rod laver (ya madurito) vs un jovencisimo numero uno llamado jimmy connors

y a mas de uno, y no miro a nadal digoooooa nadie le gustaria tener "ese" tenis, mezcla de potencia y "toque", de estrategia y adaptacion a las circunstancias, sutileza y repertorio de golpes, de suavidad y potencia cuando esta es requerida, enfin, de un sinfin de golpes y lo buenos es que ese video los usan casi todos

enfin, un maravilla donde las haya

el unico que tiene ese "nivel de tenis", que reune todos esos golpes, es mi opinion, en la actualidad ROG, David Nalbandian cuando le gustaba jugar al tenis, algunas voleas de henman (ya se que esta retirado), llodra .....

hoy en dia el tenis, por lo general y salvo algunas ya mentadas excepciones, es reparticion de palo a diestro y siniestro

jugadores tipo soderling, ferrer (y me encanta ferrer), simon, etc

me voy a ahorrar los nadal, murray's, nole's etc etc

ah se me olvidaba

lo que hubiera dado por poder fotografiar a laver en directo.................

ala,

http://www.youtube.com/watch?v=wcRNZeo70P4

Ferrer y Simon dan palos a diestro y siniestro??

Y he visto varios partidos hoy a la mañana y solo he visto dos horas de reves cortado contra reves cortado y ha sido aburridisimo...

Luego subian a la red... Y le tiraban un globo volvian para atras... Y vueltas a reves cortado vs reves cortado...

Vamos que me he aburrido... Y con esto no critico nada solo digo que me ha tocado un partido muy aburrido... Wilander vs Lendl

Cita de: davidanger en 03 de Enero de 2011, 15:35
Ferrer y Simon dan palos a diestro y siniestro??

Y he visto varios partidos hoy a la mañana y solo he visto dos horas de reves cortado contra reves cortado y ha sido aburridisimo...

Luego subian a la red... Y le tiraban un globo volvian para atras... Y vueltas a reves cortado vs reves cortado...

Vamos que me he aburrido... Y con esto no critico nada solo digo que me ha tocado un partido muy aburrido... Wilander vs Lendl

simon solo sabe pegar la bola pa'lante y poco mas

ferrer es mas completo, pero tampoco es un vademecum del tenis

y repito que es de mis tenistas favoritos, y tremendamente fotogenico

Totalmente de acuerdo en lo de Simon 

De lo poco que he podido ver, para mi el tenis de antes mucho más variado.

Si más variado era, pero con la mitad de fuerza/ritmo que ahora. Ahora como bien han dicho son atletas, estan super preparados.

tu has visto las piernas de rod laver ?

y como corria jimbo ?

eso no eran atletas ?

No lo discuto. Pero se han perdido cosas por el camino como la estrategia que ya no se ven.

Cita de: torbebi en 03 de Enero de 2011, 16:07
tu has visto las piernas de rod laver ?

y como corria jimbo ?

eso no eran atletas ?

¿Me rio o lloro?

a mi ese video me parece la esencia del tenis

Cita de: torbebi en 03 de Enero de 2011, 15:26ah se me olvidaba

lo que hubiera dado por poder fotografiar a laver en directo.................

ala,

http://www.youtube.com/watch?v=wcRNZeo70P4

Cita de: AngelRF en 03 de Enero de 2011, 16:02
Si más variado era, pero con la mitad de fuerza/ritmo que ahora. Ahora como bien han dicho son atletas, estan super preparados.

Y que no es lo mismo tener muñeca y toque a 150 por hora que a 200, eso resulta evidente.

El problema no creo que sea el tipo de tenis que se practica, ya que hoy en día hay jugadores de todo tipo, pero los que se dedican a saque volea no suelen estar en el top 10.
Y los que están en el top 10 no lo practican y algunos de ellos no es por que no lo sepan hacer, luego he de pensar que ellos creen que no les es rentable.

El tenis de antes, el de los 70 e incluso el de los 80 -no me voy más allá porque sería ridículo- era otro deporte absoplutamente distinto. Cualquier deporte de élite ha evolucionado de una manera tan bestial que las comparaciones son odiosas. El tenis de los 90, que sí podría asemejarse más al actual era más variado, lo de bonito o no va en gustos y del mismo modo que había partidos brutales y estéticamente preciosos, otros eran un muermo insufrible que aburría hasta a los recogepelotas -que eran los que más trabajaban y los que menos cobraban-.

Ahora hay menos variación porque la exigencia física es bestial. La bola viaja a una velocidad tal que dificulta la improvisación. Hace años se jugaba más lento y los jugadores talentosos tenías esas décimas necesarias para dar rienda suelta a la imaginación, ahora tienen  el tiempo justo para devolver otro zambombazo porque saben que de lo contrario a la segunda bola no llegarán.

No diría yo que el tenis de antes era más bonito. Era más imaginativo, pero eso es algo que no se les puede exigir a los tenistas actuales porque la dificultad ahora es muchísimo mayor.

Muchos hablan de que ese juego era mas lento y es cierto, pero creeis que en una pista de las de antes estos jugadores serian aniquilados a passing por los super zumbadores actuales?

El tenis de los 70 80 era de saque y volea en pistas rapidas, el de los 90 tambien pero con un fisico mas similar al actual, el que vemos ahora es un tenis artificioso producido no por la evolucion en la tecnica de los jugadores, sino por el cambio de la superficie de juego.

Para mi era el tenis mas "puro", las pistas rapidas estan destinadas al ataque y las lentas a la defensa...
si se entiende ataque por o el juego agresivo de fondo, o el ataque de red
y la defensa los largos peloteos...


Ahora es todo peloteo de fondo, ya sea ataque o defensivo, hay menos variedad en los golpes hasta siendo algunos ya una reliquia del pasado.

Una pena

yo creo que estas cosas, van por dos caminos.

la primera es hablando de nivel.

si hablamos de nivel, habria que valorar muchas cosas.

como bien dice steffi, existe la teoria generalizada, de que si sampras, rafter, ivanisevic, edberg, becker, etc, jugaran actualmente, los iban a coser a passings....

mi impresion es que no.

tenemos el ejemplo de un tio como llodra, que cuando le sale lo que hace, le esta ganando a muchos de los mejores jugadores del circuito.....

este mismo año, sin ir mas lejos, llodra ha ganado jugando asi, a gente como verdasco, djokovic, davydenko, berdych, soderling, baghdatis, cilic, simon, almagro, etc...

y estamos hablando de un tio que pasa de los treinta años, y que en absoluto es un fuera de serie en lo de "subir a la red"

y este 2010, de tan buen tenis para algunos, se ha metido en su mejor ranking (numero 23) y haciendo sus mejores resultados casi de su vida (final de un masters-1000

es decir, que un tio a años luz en el tema "cortados, voleas, aproach y saque" de gente como sampras, becker, ivanisevic, rafter, etc, ha sido capaz de ganrles a varios top-5, y a varios top-10.

si llodra les ha ganado a estos, es de lolo (perdon, pero es que es asi, coño) pensar que los otros (sampras, becker, etc) no les ganarian....

llodra precisamente demuestra, que el juego de red, es efectivo aun.

el problema no es que no sea efectivo, sino que no se practica. y no se practica no porque no sea efectivo, sino por otras razones que hemos comentado varias veces.

para mi, el tenis de red, es infinitamente mas bonito que el juego de fondo.

no se porque narices, para que un punto sea bueno, parece que los tios tienen que pasar 40 bolas, y acabar con uno de ellos llegando a una bola imposible y colocandola en un angulo imposible....

ese punto es bonito.

pero hay otras cosas que son mas bonitas que eso....

un saque a la esquina, un resto a los pies, una volea baja supercolocada, es un punto tan bonito o mas como el otro.

y ha durado 2 segundos y medio....

al que no le guste eso, pues no hay problema.

pero no puede insistir, en que eso es "menos bonito" porque es cuestion de gustos.

antes habia mas variedad.

y en la variedad esta el gusto.

antes, los que querian ver puntos epicos, tenian a gente que hacia esos puntos....

los que querian ver pasar mil bolas, pues tenian a tios que hacian eso.....

lo que querian ver saque, y saque, y saque, pues tambien tenian a tios que hacian eso....

los que querian ver cortados y voleas, pues tenian a tios que hacian eso....

el problema es que ahora, todo es igual.

ves wimbledon el us open, y roland garros y es lo mismo.....

el mismo juego, la misma estrategia, la misma dinamica, los mismos nombres, el mismo esquema de juego.....

se ha perdido mucho de la esencia del tenis.

pero el problema, insisto, es que la ralentizacion de las pistas (y no por las mejoras fisicas de los jugadores) ha traido que se juegue igual en todas partes....

hasta en las pocas pistas rapidas que quedan se juega asi.

logico, si se tiran 8 de los 9 meses jugando en unas pistas de velocidad similar, sean de tierra, de cesped, o de cemento, pues el otro mes, aunque esten en cristal, seguiran haciendo lo mismo....

para mi no hay discursion posible: el tenis de antes era mas variado, y en consecuencia mas bonito que el actual.

pero sobre gustos....