Cincinnati el peor?  :shocked: :shocked: :shocked:

Mi listado es el siguiente:

1) Indian Wells
2) Miami
3) Cincinnati
4) Roma
5) Canada
6) Paris-Bercy
7) Madrid
8) Shanghai
9) Montecarlo

No entiendo que pongas Madrid por delante de Montecarlo  :shocked:
Tiene mucha más historia y se le ha considerado la antesala al RG

Si este hilo es una broma. Aquí cada uno da su opinión y ninguno habla por experiencia o con poca, salvo alguno que haya estado en 3 o 4 M1000.

El tema es dar la contraria. Y el tema de la historia me la bufa. Madrid? (Yo soy madrileño de nación, como diría mi abuela) Llevo yendo desde que lo ganó Ferrero en 2003, y cada año va a peor, pero curiosamente cada año gana más fama, ya sea por Nadal, las recogepelotas, o lo que sea... pero organizativamente es un desastre, no piensan en el obrero, sino en sacar pasta.... es una calamidad año tras año. Pero mira tu por donde, gente que no tiene ni zorra idea y que jamás ha estado (repito, yo llevo yendo 11 años, pasando por distintas superficies e instalaciones, ya no digo organiación, pvto Tiriac...) le da más mérito que otros que no atraen ni a las moscas(Cincy, Shangai...)...

Yo no he estado en Cincy... ni Mc, ni Roma, ni Miami,... pero conozco gente que le da la vida y la pasta para haber estado en todos, y dicen que, SIN LUGAR A DUDAS, el peor es Cincy. Por algo será...

Cita de: piterpool en 15 de Agosto de 2013, 02:36
La ignorancia a la orden del dia con uno de los torneos mas antiguos de la historia de este deporte.

No se está valorando ni cual tiene más antigüedad, ni cual tiene más arraigo ni nada similar, se pregunta cual es el peor.

Cita de: Pablo1989 en 15 de Agosto de 2013, 02:41

Por cierto, que Queens sea 250 es una vergüenza

No cumplirá las condiciones que se piden para ser un 500, aunque sólo sean economicas.

ahora mismo, el pero es montecarlo, sin duda, porque no es ya ni siquiera obligatoria para los top-10.

solo por eso, ya no puede estar a la altura de los demas.

en cuanto a los demas? queda claro que los que van despues del us open, son los menos valorados por los tenistas, ya que, no son preparativos de nada, y estan a final de temporada. shangay y paris, son torneos donde normalmente, hay muchas bajas, porque todo el mundo tiene mas o menos echa la temporada.

a los unicos que les interesan esos dos torneos, son a los que estan con opciones de ir a la copa masters, y a jugadores que han fallado durante la temporada, y tiene las dos ultimas opciones de hacer algo sonado

Fijaros si es importante Montecarlo..si tiene tradicion, glamour y prestigio...

y es tan valorado por los tenistas...

que a pesar de ser el unico M1000 que no es obligatorio...

que practicamente se sabe de antemano quien lo va a ganar...

y aun asi...el cuadro no se resiente para nada...

VAN PRACTICAMENTE TODOS CADA AÑO...(menos alguno que se cansó de palmar)

eso si es una medida para calificar un torneo como GRANDE...

Para mí el peor es Paris de final de año.

Los de final de año...son los peores.....

pero no porque lo sean a nivel organizativo...o porque los torneos sean malos...NO..

sino porque los jugadores llegan muy tocados...y muchos no van...

Bueno, puse a Montecarlo al final, porque desde el momento en que pasa a ser optativo, estimo que ya no puede estar en el mismo escalón que los demás. Y precisamente de la mitad hacia abajo, puse a los MS 1000 que están hacia final de año y a Madrid. Arriba puse a Indian Wells y Miami, respecto de los cuales existe cierto consenso, que son los mejores MS 1000. Algunos pondrán Miami en primer lugar, otros Indian Wells, pero estos serían los mejores. En cuanto a Cincinnati, pese a que está ubicado muy cerca del US Open, es un torneo de muchísima tradición y con un listado de ganadores impresionante y por eso lo ubico en tercer lugar.

Brings, yo a Cincy no lo pondria nunca por delante de Roma, que es el Masters 1000 de clay mas prestigioso de lejos, sobretodo ahora que Montecarlo es opcional. Cincinnati y el Abierto de Canada me parecen muy parejos, si bien el segundo creo que es el mas viejo de todos... pero Cincy tiene unas instalaciones impresionantes, meten muchisima pasta, y el publico responde. K-Acer, no seas torticero, que te lo habran dicho porque la ciudad es bastante pobre, lo he oido y leido muchas veces, pero eso no es razon como para enjuiciar al torneo en cuestion, que es impresionante... y anda que no cuenta que el amigo Rafa no haya pisado todavia una final alli, eh pillin. :grin: :grin: :grin:

Cita de: wildeano en 15 de Agosto de 2013, 14:31
Brings, yo a Cincy no lo pondria nunca por delante de Roma, que es el Masters 1000 de clay mas prestigioso de lejos, sobretodo ahora que Montecarlo es opcional. Cincinnati y el Abierto de Canada me parecen muy parejos, si bien el segundo creo que es el mas viejo de todos... pero Cincy tiene unas instalaciones impresionantes, meten muchisima pasta, y el publico responde. K-Acer, no seas torticero, que te lo habran dicho porque la ciudad es bastante pobre, lo he oido y leido muchas veces, pero eso no es razon como para enjuiciar al torneo en cuestion, que es impresionante... y anda que no cuenta que el amigo Rafa no haya pisado todavia una final alli, eh pillin. :grin: :grin: :grin:

Sipp, Roma, Cincinnati y Canada, son torneos muy parejos, aunque yo pondría siempre a Cincy y Roma, por encima de Canadá. Coincido  en que Roma al ser el mejor MS1000 en clay podría ir delante de Cincinnati,  como señalé anteriormente, están bastante a la par y dependiendo de los factores que tome en cuenta uno, perfectamente puede ir Roma primero o viceversa. A Cincinnati lo puse en tercer lugar, por el gran historial de ganadores y finalistas de dicho torneo y también teniendo en cuenta, lo que tu señalas, de las grandes instalaciones y la buena cantidad de público, que asiste al torneo.

Cita de: berdinda en 15 de Agosto de 2013, 09:31

Cita de: Pablo1989 en 15 de Agosto de 2013, 02:41

Por cierto, que Queens sea 250 es una vergüenza

No cumplirá las condiciones que se piden para ser un 500, aunque sólo sean economicas.

lo que es de verguenza, es que la atp, no tenga ni un solo masters-1000 en hierba, estando wimbledon.

pero lo de queens, es simplemente, que no llegan a los premios que tienen que llegar, y por lo tanto, la cualificacion, es la que es.

el problema, es que precisamente, por no haber un masters-1000 en hierba, a estos torneos, les basta con ser 250, para tener en sus cuadros a los mejores jugadores del mundo, ya que no hay otros torneos mejores para prepararse de cara a wimbledon

y siendo 250, es mucho mas facil, y mucho mas economico, para los organizadores, hacer el torneo.

ese es el tema. para que quiere un torneo ser 500, o ser 1000, si eso le va a costar muchisimo mas dinero a los organizadores, y siendo 250, tienen el mejor cuadro posible?

Cita de: bringsacktothepack en 15 de Agosto de 2013, 04:10
Cincinnati el peor?  :shocked: :shocked: :shocked:

Mi listado es el siguiente:

1) Indian Wells
2) Miami
3) Cincinnati
4) Roma
5) Canada
6) Paris-Bercy
7) Madrid
8) Shanghai
9) Montecarlo

1) Indian Wells
2) Cincinnati
3) Roma
4) Paris-Bercy (porque es indoor, si se quita habría que poner otro igual)
5) Miami
6) Canada
7) Montecarlo
8) Madrid
9) Shangai

Para mí.

Sin lugar a dudas Cincinnati no sólo no es de los peores (demuestra poco conocimiento si quiera sugerirlo) sino que es de los mejores.
El artículo muy parcial, lo cual por desgracia no sorprende en puntodebreak, que también tiene artículos estupendos.

Cita de: berdinda en 15 de Agosto de 2013, 09:31

Cita de: piterpool en 15 de Agosto de 2013, 02:36
La ignorancia a la orden del dia con uno de los torneos mas antiguos de la historia de este deporte.

No se está valorando ni cual tiene más antigüedad, ni cual tiene más arraigo ni nada similar, se pregunta cual es el peor.

Cita de: Pablo1989 en 15 de Agosto de 2013, 02:41

Por cierto, que Queens sea 250 es una vergüenza

No cumplirá las condiciones que se piden para ser un 500, aunque sólo sean economicas.

Las cumple mejor Halle de hecho.

A mí personalmente me encanta Queens, es uno de mis torneos favoritos y me gusta más que el torneo alemán, pero no tiene para donde crecer sus instalaciones, así que es una pena pero si tuviera que haber un M1000 en hierba, debería ser Halle.

Cita de: wildeano en 15 de Agosto de 2013, 03:01
Sin entrar a valorar los aspectos personales de Piterpol, en lo que habla con referente de los Masters 1000 tiene toda la razon, solo hay que ver historia del tenis. Ahora, Miami es el mas importante de todos, aunque yo ahora meteria tambien Indian Wells, y Roma detras seguramente.

A ver creo que no se entendio bien, los mas prestigiosos por tradicion siempre han sido:

Roma, Cincy, Montecarlo.

A fines de los 90 y hasta 2007 aprox Miami fue el mejor M1000 sin dudas, el mas importante.

Luego aumenta el cuadro y los dias de competicion de IW hace unos años y este asoma y desplaza en los ultimos años a Miami como uno de los 4 mejores torneos M1000 de la temporada.

Montecarlo es un gran torneo pero nunca estan todos.

Roma en cambio ofrece partidos memorables, emocion un M1000 tremendo.

Lo mismo las semanas consecutivas que estamos viviendo, claro "peor" no puede ser CIncy, con los mejores del mundo enfrentandose salvo tsonga que no lo vi, yo recuerdo desde siempre a Cincy como un torneazo por los choques que se dan en instancias decisivas.

Los torneos de octubre posteriores por una serie de cambios en las sedes, la falta de jugadores en forma nunca han logrado despertar el interes general, Paris hubo unos años donde era torneazo, pero seamos sinceros todos a esa altura estan con la mirada en el Masters Cup.


Esa es mi vision, ahora si me dicen con que M1000 me quedo hoy en dia:

Roma
IW
Cincy


Saludos.