Cita de: Solidus en 04 de Diciembre de 2009, 12:13

Cita de: jandos en 04 de Diciembre de 2009, 11:40
Nadal hasta ahora lo había tenido "fácil", al encontrarse siempre en las finales con la "perita en dulce", un Federer amelonado que cada vez se lo ponía más fácil.

Es increíble que, para restar méritos a Nadal, incluso los propios seguidores de Federer califiquen de "perita en dulce" al mejor tenista de la era moderna. Además yo pensaba que antes de saborear en las finales la dulce perita suiza había que ganar a unos cuantos buenos tenistas, pero parece que me equivoqué.   

Son compatibles el hecho de ser el mejor tenista de la era moderna, con el hecho de que Nadal, de natural, tenga el tenis que más daño le hace a Federer, supongo que no llegarás hasta el punto de negar de eso. Es un hecho que los jugadores altos de revés a dos manos resultan menos "dañados" por esas bolas altas al revés que lanza Nadal, como vemos últimamente con Del Potro, Murray, o el propio Soderling en la tierra de RG... De ahí mi conclusión de que en contra de lo que puede parecer es una suerte para Nadal que su rival en las finales de GS sea, como digo, una perita en dulce para él...

Desde luego habría tenido mucho más mérito de haberlas ganado a jugadores más diversos, como los que he mencionado...

Y sigo manteniendo que, de llegar Nadal a más finales de GS, que supongo que algún RG más ya caerá, los demás GS no sé, lo mejor que puede pasarle sería volver a tener a Federer enfrente... prácticamente se le podría dar por ganada esa final, mientras que como le toque uno de los otros, no lo tengo tan claro...

Algunos preferís seguir "olvidando" ese pequeño detalle de que el tenis de Federer es poco menos que si le hubieran dejado elegir a Nadal a qué tipo de tenis le gustaría enfrentarse... Además Federer ya ha demostrado más de una vez que lo que de verdad se le atraganta son los pasabolas, cuando tiene que pegar más de un winner para poder ganar el punto.

Ahora bien, si preferís obviar ese detalle y seguir pensando en lo de "ganó al mejor de todos", pues allá vosotros...

Lo segundo que comentas es simplemente cuestión de no radicalizar, yo no he dicho que Nadal no hubiera llegado a las finales, o que sea malo, sólo he dicho que de no estar Federer en esas finales, Nadal no tendría tantos GS...

La única final en la que se convirtió en  una perita en dulce fue la de RG del año pasado. En las dos anteriores presentó bastante batalla. En Wimbledon 2006 ganó Federer con cierta comodidad. Y el resto de finales (Wimbledon 2007 y 2008, Australia 2009) fueron un auténtico suplicio para los dos; menos, evidentemente, para el ganador.

Cita de: jandos en 04 de Diciembre de 2009, 13:40

Algunos preferís seguir "olvidando" ese pequeño detalle de que el tenis de Federer es poco menos que si le hubieran dejado elegir a Nadal a qué tipo de tenis le gustaría enfrentarse...

Sí, seguro que el mejor rival para Nadal es un tío como Federer, que tiene la mejor derecha del circuito y también es de los que mejor sacan y volean. Justo el rival "soñado" por Nadal. Una cosa es que el tenis del español le vaya mal a Federer y otra muy distinta es que Federer sea un rival fácil para Nadal... media un abismo entre una afirmación y otra. Además olvidas algún detalle más importante, como el hecho de que Federer es el único tenista que ha sido capaz de ganar en los últimos años a Nadal en más de una ocasión tanto en tierra como en hierba.     

Hombre, claro, ni hace falta decir que si le dejaran elegir, prefiere en las finales a Gabashvilli...  

A lo que me refiero es entre tipos de tenis de nivel competitivo similar, o sea de gente con posibilidades de ganar un GS...

Y no olvidemos el "extra" que presenta Federer de enlosamiento con Nadal, precisamente tanto en WB 2008, como en AO 2009, poco menos que el suizo le regalaba un set de ventaja. Bueno en WB fueron dos...  

Para recordar el nivel de Federer en Australia, recordemos que prácticamente tiró el primer set, no sólo por su penoso planteamiento del partido, sino que en el juego decisivo del set la cagó el solo con un juego pésimo al servicio, por lo demás, comentar que en todo el partido tuvo el 51% de primeros, que ganó en total un punto más que Nadal en el partido, y que tuvo 6 de 19 en bolas de break (por 7 de 16 de Nadal)... que prácticamente se desconectó tanto física como mentalmente en el quinto set... todo esto ante un Nadal que se había pegado 5 horas y media de semis... si eso es jugar bien, que venga dios y lo vea...

En WB2008, creo que no hace falta recordar cómo jugó Federer los dos primeros sets de aquella final, yéndose totalmente de olla en los momentos decisivos de aquellos sets...

En fin, allá cada uno si todavía cree que aquello fue un "pedazo de rival" para las finales de GS... para mí por lo menos uno de los retos que le queda a Nadal es demostrar que le puede ganar una final de GS a un top5 que no sea Federer...

Cita de: raqueton en 04 de Diciembre de 2009, 13:54
La única final en la que se convirtió en  una perita en dulce fue la de RG del año pasado. En las dos anteriores presentó bastante batalla. En Wimbledon 2006 ganó Federer con cierta comodidad. Y el resto de finales (Wimbledon 2007 y 2008, Australia 2009) fueron un auténtico suplicio para los dos; menos, evidentemente, para el ganador.

Hombre yo reconozco que en WB2008 Nadal estaba en su mejor momento e hizo un gran tenis... pero tanto en WB2008 como en AO2009... ¿tú crees raqueton que federer hizo un gran tenis en aquellas finales...? Te había oído reconocer que al menos en Australia no te gustó nada el planteamiento de partido que hizo...

En fin, que para no desviar demasiado el hilo, lo que decía es que los veo a los dos en la cuesta abajo, que ya les ha pasado su mejor momento digamos, pero eso, que creo que Federer puede ganar alguna cosa más que Nadal... pero que creo que Nadal lo normal es que en tierra se lleve todavía cosas importantes, fuera de la tierra ya me entran más dudas...

Cita de: jandos en 05 de Diciembre de 2009, 10:51

Cita de: raqueton en 04 de Diciembre de 2009, 13:54
La única final en la que se convirtió en  una perita en dulce fue la de RG del año pasado. En las dos anteriores presentó bastante batalla. En Wimbledon 2006 ganó Federer con cierta comodidad. Y el resto de finales (Wimbledon 2007 y 2008, Australia 2009) fueron un auténtico suplicio para los dos; menos, evidentemente, para el ganador.

Hombre yo reconozco que en WB2008 Nadal estaba en su mejor momento e hizo un gran tenis... pero tanto en WB2008 como en AO2009... ¿tú crees raqueton que federer hizo un gran tenis en aquellas finales...? Te había oído reconocer que al menos en Australia no te gustó nada el planteamiento de partido que hizo...

Pues no, no me gustó demasiado. Pero fíjate que así y todo el partido se tuvo que resolver en 5 sets. Por eso digo que de perita en dulce nada.

Bueno, pues por ahora, el Foro opina que el que tendra más futuro será el suizo.

stop stop stop stop....

En fin, ya se sabe que este foro es muy federiano. Destacan los 4 votos que ya los dan a ambos por acabados, estarán de coña.   

Sí yo creo que se comprende cuando uno dice que Nadal está acabado, yo no comparto la opinión pero tampoco es de lo más descabellado del mundo.
Lo otro sí que no lo entiendo, que Federer esté acabado.

¿Por qué?
¿Por llegar a las 4 finales de Grand Slam y ganar 2 de ellas?
¿Por ser el número 1 del mundo por lejos?
¿Por conseguir su primer Roland Garros?
¿Por ganar 4 títulos en el año, dos de ellos Wimbledon y Roland Garros y los otros dos en Cincinatti y Madrid, ganándole en la final a Nadal?

Asi que, si el número 1 del mundo, con todos estos logros, está acabado, no me imagino cómo jugarán el 5 o el 6 del mundo.

no opine en el hilo, porque no entendi las preguntas.

se habla del futuro, pero despues la encuesta va sobre quien tendra mas titulos....

lo del futuro, esta claro, si federer tienen 29 alños, y nadal 23, pues esta claro, que nadal tiene mas futuro por delante para conseguir titulos.

quien tendra mas titulos al final de su carrera....

pues no depende de nadal, ni de federer.

depende de los demas.

pocos mas van a ganar ningunos de los 2 (nadal en roland garros si) si los demas juegan a su maximo nivel.

federer por desidia, pasotismo, y falta de espiritu de sacrificio (por la edad, y los exitos conseguidos ya) y nadal por incapacidad para afrontar a estos rivales.

pero si los demas juegan como acostumbran (habra que ver que pasa en el 2010, porque varios jugadores quisieron abandonar el melonar que es el circuito, y unirse a la elite, pero habra que esperar un año, a ver si van en serio, o vuelven por donde solian) pues aun se pueden hinchar varios años aun ganando titulos los 2...

Geru, el tema del debate y la encuesta en este hilo giran en torno a la especulación de si Federer va a ganar más que Nadal en lo que le resta de carrera, o lo contrario. Es decir, si crees que Federer va a ganar antes de su retirada 4 o 5 GS y Nadal 1 o ninguno en todos los años que le queden por delante, entonces votarías que Federer tiene más futuro, aunque Nadal esté más tiempo jugando. Yo he votado por el español porque lo veo capaz de ganar todavía 3 o 4 GS, mientras que Federer no creo que sume más de 1 o 2.       

Nadal por edad

No he podido votar, no se que pasa............
Obviamente por edad Nadal tendrá mas permanencia en el circuito, pero no le alcanzará en títulos a Federer, ya que este es el mas grande de la historia por mucho, mucho tiempo.