para mí lo sustancial del post es que si hacés algún tipo de trampa
adrede, a sabiendas
para ganar un partido "por los porotos"
eso indefectiblemente lo llevarás a otros aspectos de la vida.
El tenis tiene su efecto formativo.
Para ambos lados de la balanza.

Bueno,  yo lo primero que he hecho es responder a la pregunta. Luego se han planteado otras e igualmente se han debatido.

Estéril...es tu opinión, que respeto. Pero uno no sabe cuáles son realmente sus valores hasta que no los pone a prueba,  aunque sea imaginariamente. Lo de jugarse la vida ya dije que era un extremo, buscado adrede.

Si nos tenemos que limitar al "sí" o "no", se dice y ya está.

Mi respuesta es no.

El cielo ilumina mi camino hacia la RAE y veo como unos angelitos anuncian que tramposo es el que hace trampas y que el que permite que hagan trampas sería un consentidor.

Palabra de tenis, amen  :boun

En serio ahora, no me creo que todos los que juegan a tenis sean unos santos. Tampoco somos tantos los que nos hemos pronunciado. ¿No te ha planteado que alguien a lo mejor no se pronuncia para no tener que mentir?

Aún entre los demonios hay unos peores que otros, y entre muchos malos hombres suele haber alguno bueno.

Si voy en el coche, me paso el semáforo en rojo te atropello y te mando a la UCI no es lo mismo que si voy en el coche, un camión viene detrás, paro en el semáforo en rojo, el camión me enviste y te atropello.
El resultado es el mismo, las consecuencias para el conductor totalmente distintas.

Si en un saque toca la línea y estoy convencida que ha sido buena aunque haya sido mala, y la canto buena, no estoy haciendo trampas.

Podemos seguir hasta el infinito debatiendo cada uno nuestra postura aunque creo que tu tienes la tuya tan clara como yo tengo la mia, co lo que que pintar un punto gordo para que estas paralelas se crucen.  :wink:

Cita de: Matchbol en 01 de Noviembre de 2015, 10:02
jejejjejeje....Berdinda me he ido a la RAE para no llevarme susto sobre lo que es trampa.

Y en una acepción pone esto:   ......       "  Contravención disimulada a una ley, convenio o regla, o manera de eludirla, con miras al provecho propio". 

Pues la RAE  y yo estamos de acuerdo. Si no hay intención no hay miras al provecho propio.

la siguiente acepción es " Infracción maliciosa de las reglas de un juego o de una competición", que vuelve a implicar intención.

El resto que dices, es lo que ya hemos comentado algunos. Nosotros jugamos por diversión, no vivimos de ello. Kyrgios y Rossi en motos si. He ahí la cuestión (seguramente).

Cita de: Matchbol en 01 de Noviembre de 2015, 10:34
matizando a lo ultimo.............en el deporte no importa que seas aficionado o profesional.

Importa la voluntad.Si tu por evitar una discusión OTORGAS UN TANTO................alteras el resultado CON VOLUNTAD.

Veo que me das la razón porque si otorgas un tanto hay intencionalidad  :tongue:

Tu has dicho

Cita de: Matchbol en 01 de Noviembre de 2015, 10:34
Si tu por evitar una discusión OTORGAS UN TANTO................alteras el resultado CON VOLUNTAD.

El problema aquí es que si lo haces por evitar una discusión, hay voluntad. Lo que te digo es que puedes otorgar el tanto creyendo que es correcto y que no lo haya sido (sin voluntad de obtener beneficio) y eso no sería hacer trampa aunque altere el resultado.

Me estoy acordando ahora, aunque me da pereza buscarlo y tampoco tengo claro como, que en un torneo forero un participante cantó out a una bola. Se le llamó tramposa y se hicieron bromas con la @ de su nick porque todos los foreros tenían claro que no había sido out. Con el tiempo, pero mucho tiempo, llegó otro forero y congelando la imagen y poniéndola a cámara lenta demostró que ella tenía razón.
¿Quien era aquí tramposo?

Por cierto, es absolutamente cierto que en el juego no soy nada competitiva, pero verás en las discusiones, si creo que tengo razón si.

¿Necesitaré hacer trampas en algún momento? 

Cita de: Matchbol en 01 de Noviembre de 2015, 10:34
No hará falta berdinda, siempre tienes razón

:evil:

:grin:

Primero el Aserejé, ahora Ojos de gata y Y nos dieron las 10 ... no te estarás equivocando de hilo y querrás publicar en este ---> http://www.forodeltenis.com/index.php?topic=38582.msg9453827#new

P.D. Confienso que con la respuesta del Aserejé, pese a que a Orion le ha gustado, me ha salido un buena carcajada.  :lipsrsealed:

Cita de: berdinda en 01 de Noviembre de 2015, 10:52
Tu has dicho

Cita de: Matchbol en 01 de Noviembre de 2015, 10:34
Si tu por evitar una discusión OTORGAS UN TANTO................alteras el resultado CON VOLUNTAD.

El problema aquí es que si lo haces por evitar una discusión, hay voluntad. Lo que te digo es que puedes otorgar el tanto creyendo que es correcto y que no lo haya sido (sin voluntad de obtener beneficio) y eso no sería hacer trampa aunque altere el resultado.

Me estoy acordando ahora, aunque me da pereza buscarlo y tampoco tengo claro como, que en un torneo forero un participante cantó out a una bola. Se le llamó tramposa y se hicieron bromas con la @ de su nick porque todos los foreros tenían claro que no había sido out. Con el tiempo, pero mucho tiempo, llegó otro forero y congelando la imagen y poniéndola a cámara lenta demostró que ella tenía razón.
¿Quien era aquí tramposo?

Si se me permite disiento en un punto.
Dentro de un contexto:
Un rival canta una bola de modo que no es
notando que tiende una trampa para que me enoje o pierda concentración o simplemente para ganar ese punto
yo me niego a caer en ella y le digo ok.
No hago trampa, respeto una estrategia de mantenerme fuera de provocaciones lo que a la corta y larga no modifica el resultado
porque yo mantengo mi nivel de juego y concentración (mi ideal al competir)

Lo mismo puede aplicarse si gesticula agresivamente, si abusa de tiempo en algún punto, si finge lesiones
mantenerse fuera de la trampa, del campo al que el otro quiere llevar el juego dejándolo hacer una vez o dos para abortarle su expediente no es trampa.

pero creo que con árbitro de por medio todo cambia dramáticamente en cuanto a discusión de piques
si bien podés buscar ensuciar el juego, ya con un tercero como juez todo es muy diferente. El caso que comentás es por tradición de deportividad propia del tenis. Te digo más, hasta se considera gesto de elegancia.
Hubo un caso famoso en la final de WB Connors Borg en que el juez le pregunta a Connors ¿qué fue?... y estamos hablando de 1976.

Retomando el camino que venía: No veo por qué "va a ser que no"
si mi rival tiene como recurso táctico hacer trampa justamente tenés dos caminos
o con la mejor cara McDonald's llamás un árbitro que todo torneo debe disponer
o te ponés a discutir

yo opto por la primera si veo que la trampa es sobre piques (casi exclusivamente)
amable pero firme le digo "uy che, no vemos los piques igual, pero dejá, no discutamos, llamo árbitro y que dirima él de acá en más

El tema foot fault es mucho más picante, pero he visto pedir correcciones y se han concedido y cuidado de ahí en más.
(siempre hablando de tema club, claro)

Lo demás que busca cambiar de manera indirecta el resultado (fingimientos, festejos excesivos, tiempos desmedidos, etc.) es trampa del otro, pero podés obviarlo y no es que vos hagas trampa. Justamente usás la flema y corrección como antídoto.

Cita de: berdinda en 30 de Octubre de 2015, 16:08
Ya que nombras ... Estoy con achofre, al límite seguramente nuestras decisiones sean distintas, pero jugando, no estoy al límite. Y si me apuras, ni siquiera al límite, si no porque se dan determinadas circunstancia que convergen y te hacen estallar, pero esto en cosas seria, no en un juego.
Si la pregunta fuese, por ejemplo, ¿eres capaz de colarte en la panadería para no llegar tarde al trabajo? Pues mi respuesta sería que probablente si, pero claro, para mi el trabajo no sólo no es juego si no que implica una responsabilidades. El juego es diversión.

Firmado: Sor Berdinda de la Caridad 

Pues si es así, levántate más temprano.  :evil:

Touché 

En honor a la verdad he de decir que el pan lo cojo cuando salgo de trabajar y vuelvo a casa, así que nunca me vería en la necesidad de hacer trampa.

Eso si, por un café después de un análisis mato!!  :grin:

Cita de: Matchbol en 02 de Noviembre de 2015, 23:33
llamar al arbitro ES FRACASO EDUCATIVO..............llamando al arbitro nos cargamos el principio de convivencia democrática PARA RESOLVER UN PROBLEMA.
El deporte nos quiere formar PARA SOLVENTAR PROBLEMAS,para que no hagamos guerra.

Llamar al arbitro es aparcar la convivencia Y QUE DECIDA LA TIRANIA DEL NUMERO.............es decir como hay empate a uno............SI VIENE UN TERCERO DECIDE.
¿y la próxima que ocurra..........volver a llamar al arbitro?
El deporte nos deja el reglamento Y NOS ACONSEJA ANTE LA DUDA REPETIR.
Si hay intento de trampa............tu tienes que solucionar,como piensas lo contrario...........PUES TE DICE QUE REPITAS........si aceptas lo que dice el contrario estando en la otra posición...y buscando otras cosas a la larga PARTICIPAS EN LA TRAMPA=TRAMPOSO.
Y te hace pensar que si estás repitiendo continuamente ALGUNO O LOS DOS INTENTAIS TRAMPAS CONTINUAMENTE...........o necesitais un oculista con urgencia.
Con críos HAY QUE APURAR TODO LO QUE SE PUEDA ANTES DE LLAMAR AL ARBITRO..................en Francia cuando hay cristos de estos, es un poema ver las caras de los padres..............................como suelen estar los de las dos partes...........ni te cuento.....
Hay para escribir 7 libros.

Respecto a la jugada del arbitro en otros deportes SERIA SANCION PARA EL ARBITRO.............por dejar sus funciones y arbitrar por el comportamiento del jugador.s2

disiento (no en todo)
llamar a un árbitro no es un fracaso educativo,
es recurrir a quien mejor interpreta el reglamento cuando hay dos interpretaciones diferentes
para todo eso existen los profesionales

sí muy de acuerdo que lo mejor es que se resuelva tal diferencia dialogando y concordando.
Pero se puede disentir con buena voluntad en puntos importantes y que influirán en el partido por uno u otro
y bueh mejor llamar al profesional especializado para zanjarlo.
Muchos jueces deben acudir al espíritu de la ley, y si hay dos abordajes diferentes que decida el especialista.

disiento y reafirmo: rehusar caer en una trampa no es ser tramposo.

Totalmente de acuerdo contigo medicivet. Pero porque muchas veces las dos partes se creen con la razón absoluta y se necesita alguien imparcial para que tome la decisión correcta.