por no hablar de que cuando yo uso emoticonos de la risa, me pone todo dios a parir (incluida tu)

este tio, hace 30 emoticonos de la risa, en cada comentario, y NO PASA NADA.....

vale, vale.....

Y digo yo...¿como estaria el nivel de la Davis en esos años (paleolitico o no)....

para que un jugador como Hamilton tuviera ese record.... :smiley:

Cita de: Cevico en 07 de Marzo de 2011, 12:29
Y digo yo...¿como estaria el nivel de la Davis en esos años (paleolitico o no)....

para que un jugador como Hamilton tuviera ese record.... :smiley:

pues no creo que peor que ahora.....

ademas, fijate sus balances: tierra: 12-0, fuera de la tierra: 4-1

asi que en tierra tiene un 100% (cosa logica con el nivel de los terricolas actuales)

y fuera de la dura, tiene un 80%

pero claro, es que fuera de la tierra, se ha medido a stepanek, a kiefer, a bemelmans y a rochus.......

asi que completando el tema, al unico rival de cierto nivel, al que se ha medido en rapidas, ha perdido...

cierto, tenia 17 años.

pero eran los mismos que tenia (como dijo javvi) cuando le gano en miami al gran federer.... 

por cierto, insisto, en que no se como estaria el nivel, no se si era el paleolitico.

lo que si se, es que la respuesta a la pregunta que se plantea en el hilo, es no.

eso si lo se, cevico.

Cita de: GERULAITIS en 07 de Marzo de 2011, 02:30
ahora es cuando todos teniamos que decir, que ahora no hay que comparar, sino que hay que hacerlo cuando se retire.

no?

que eso es lo que hacen los nadalianos, cuando comparamos a murray con chang, o a djokovic con courier......

ahhh, pero ahora, como se trata de algo, que si favorece al jugador en activo, y encima ese jugador en activo, es nadal, entonces si vale comparar lo que sea, aunque sus carreras esten a medio....

porque esa comparacion, aunque sea a media carrera, si engrandece a nadal.

y entonces si valen esas comparaciones....

es eso, verdad  :preg:

que grandes sois los nadalianos

:pal :pal :pal :pal :pal :pal :pal :pal :pal

pues nada. hablemos de ello.

para mi, el dato, sigue avalando lo que pienso del circuito. que es un desastre.

para mi es bastante mas significativo los 37-3 de borg en la copa davis, que los 16-1 de nadal

ademas, como dice cevico, las derrotas de borg fueron en 1972, y en 1973, cuando borg tenia 16 y 17 años.

ademas, desglosando el tema, nadal ha jugado 12 de esos 17 partidos en tierra

hasta la eliminatoria de hoy, nadal tenia un pauperrimo 2-1 en rapidas.

ahora tiene un 4-1 en rapidas, y un 12-0 en tierra.

quereis engrandecer a nadal?

pues voy a chafaros un poco el tema:

es ese 16-1 y un 95%, el mejor porcentaje de la historia en copa davis?

pues ni de coña.....

en españa mismo, tenemos a varios jugadores con mejor balance

julian alonso gano el 100% de sus partidos individuales (jugo 2 y los gano los 2)

pato clavet tiene mejor balance aun, con 3 partidos individuales, y 3 victorias...

alberto tous, javier soler, raimundo morales, felix mantilla, jose maria gisbert, jose garcia, jaime bartroli, y juan avendaño, son otros jugadores españoles con el 100% de victorias en la copa davis.

ahora, es cuando os toca decir a vosotros, que eso no vale, que hay que haber jugado un minimo de x partidos, etc, etc....

ahh, no, si esto ya lo decian en el primer post....



y cual es ese minimo.

a que lo acierto?

16?  :smiley: :smiley: :smiley: :smiley: :smiley:

ale....

con dios.....

si señor geru eres un crack tio  :txapeldun:

muy bien dicho e investigado

Para mi que Hamilton solo salia de USA para jugar la Davis....

He aqui, su "extraño" palmarés...

He also won a U.S. National doubles title in 1958 with Alex Olmedo, and reached the mixed doubles final at the Australian National Championship with Maureen Connolly.

At the Cincinnati Masters, Richardson reached two singles finals, losing in 1950 to Glenn Bassett and in 1953 to Tony Trabert, and won two doubles titles, in 1950 with George Richards, and in 1953 with Trabert.

He played on seven U.S. Davis Cup teams, including the winning Cup teams of 1954 and 1958. He was 20-2 in Davis Cup play.

Richardson's Top Ten U.S. Rankings

    * 1951 - 9
    * 1952 - 7
    * 1953 - 6
    * 1954 - 3
    * 1955 - 7
    * 1956 - 1
    * 1957 - NR
    * 1958 - 1
    * 1959 - NR
    * 1960 - NR
    * 1961 - NR
    * 1962 - 3
    * 1963 - 7
    * 1964 - 7
    * 1965 - 6

Cita de: GERULAITIS en 07 de Marzo de 2011, 12:04
en cuanto al comentario de solidus, veamos

Cita de: Solidus en 07 de Marzo de 2011, 11:23
Te pongas como te pongas, los datos del número 1 en la Davis son impresionantes y engrandecen aún más su figura. Prácticamente asegura la victoria en cada partido que juega. Muy pocos jugadores en la historia pueden decir eso.

nadie dice que no sea asi.

sus numeros son impresionantes, cierto. y aseguran una victoria en cada partido, cierto.

pero no me pongo de ninguna manera.

se hizo una pregunta, y di mi opinion al respecto, ademas de contestarla....

creo que sois otros, los que "os poneis" de cierta manera ante mi respuesta.

seguramente, nadie se esperaba que hubiera algun jugador medio desconocido por hay que tuviera unos datos mejores.

pero coño, resulta que si lo hay.

asi que yo lo traje, y conteste a la pregunta.

y seguramente esa respuesta jode, porque empezamos con el paleolitico, o que me he puesto de tal o cual manera....

ademas, sorprende que cuando hablamos de comparaciones, siempre me vengan los nadalianos, a decir "eso no vale. cuando se retiren" y ahora, me saquen una comparacion con la carrera de nadal a medio....

pero bueno, son sus reglas. con sus reglas jugue, y con sus reglas respondi.

cual es el problema entonces, solidus?

Cita de: Solidus en 07 de Marzo de 2011, 11:23

Por lo demás, es completamente razonable que se ponga un mínimo de partidos jugados. ¿O va a tener el mismo mérito ganar 2 partidos que 15? Vamos, digo yo que no.

nadie dijo que sea mas meritorio ganar 2 partidos. alguien lo dijo?

igualmente, busque alguien con 15 o mas partidos jugados, por lo tanto, de nuevo mi pregunta: cual es el problema, solidus?

Cita de: Solidus en 07 de Marzo de 2011, 11:23
También es más razonable esta comparación que las que haces tú para engrandecer a los jugadores retirados, por la siguiente razón: el palmarés es acumulativo, es decir, solo puede ir a más.

no es mas razonable. es igual de razonable.

y el palmares solo puede ir a mas, cierto. o quedarse igual....

en el caso de la copa davis, el palmares (o el porcentaje) puede ir a mas o a menos....

osea, que la cosa, es que yo hago comparaciones que benefician a quien yo pretendo que beneficien....

y los demas, haceis comparaciones, que benefician, a quien quereis que beneficien.

osea. lo logico: arrimas el ascua a su sardina.

o es que yo hago comparaciones subjetivas y los demas las haceis objetivas?

porque si me dices eso, el que se parte de risa, soy yo, solidus.

asi que cada cual, tratamos de llevar el tema a lo que nos interesa.

bien, siendo asi, te vuelvo a preguntar: cual es el problema solidus?

Cita de: Solidus en 07 de Marzo de 2011, 11:23

si gana 3 partidos más superaría a Richardson. Así es que no sabemos si la comparación le beneficia o no. Eso dependerá de sus resultados posteriores. Solo sabemos que esos son sus datos actuales, y que le sitúan entre los mejores de la historia también en la Copa Davis. Por tanto me parece una comparación mucho más justa que las que tú planteas habitualmente.

obviamente, si la comparacion beneficia a nadal (o a sus rivales), ya se que te va a parecer mucho mas justa que las que hago yo....

eso ya lo sabemos solidus....

si fuera al reves, tambien sabemos que buscarias alguna pega, para que te pareciera injusta.....  :txapeldun:

Cita de: Solidus en 07 de Marzo de 2011, 11:23
En fin, ya sabemos que siempre intentas desacreditar las opiniones de los nadalianos, pero esta vez has sido muy poco convincente. Esfuérzate más la próxima vez. 

que me esfuerze mas la proxima vez?



en que sentido?

y en que he sido poco convincente, solidus?

el tema se sencillo:

pregunta del hilo: ¿es nadal el jugador con mejor porcentaje de victorias en la historia de la copa davis?

despues se especifica que sea solo en individuales, y solo con un minimo de partidos jugados.

respuesta: no, no lo es. porque al menos un jugador, tiene mejor porcentaje que el a lo largo de la historia, en la copa davis, con un minimo de partidos jugados, y en individuales.

ya esta solidus.

no hay mas. ni hay que ser convincente, ni esforzarse mas....

lo que pasa, es que "el experto" viendo ese 15-1, ha pensado "jo, seguro que nadie hizo esto jamas" pensamiento por otro lado, tipico de los fanaticos nadalianos.

y seguramente, miro a ver que habian echo gente como borg, como lendl, como otros grandes tenistas, y al ver que no superaban a nadal, pues se lanzo a publicar el tema, convencido de que la respuesta seria que si...

pero entonces vino "el tonto" de geru, y jodio el invento, porque resulta que trajo a colacion a richardson.....

entonces, como se ha jodido el invento, hay que desacreditar al geru, y a richardson...

hablando de que si yo me he puesto de tal manera, o de cual manera, que si no he sido convincente, que si voy a querer que nadal pierda el proximo partido de la copa davis,

o de que si lo de richarson no era tenis, que si jugaba en el paleolitico.

creo que sois vosotros los que debeis de esforzaros mas....

haber puesto en el hilo "era open", o haber puesto en el titulo del hilo otra cosa.

yo me limite a entrar en el hilo, dejar mi opinion y dar la respuesta, dentro de los parametros de la pregunta inicial, y de la acotacion añadida en el primer post.

punto, solidus. punto.

asi que para acabar, te lo vuelvo a preguntar; ¿cual es el problema, solidus?

y esta respuesta a solidus es totalmente impecable e irrefutable.

muy bien geru ahi les ha dado pero bien........

y ahora uso emoticonos de risa porque me reido mucho con la relica de geru
:grin: :grin: :grin: :grin: :grin: :grin: :grin: :grin: :grin:

Adjunto foto del amigo Ham Richardson...(rival a batir por Rafa)

estas buscandome las cosquillas, cevico?

porque si me buscas, me vas a encontrar......

solo te lo digo, para que luego, no te quejes de mis replicas.

lo que estas haciendo, es un intento de desacreditar a richardson....

porque?

porque te jode que tenga mejor balance que nadal?

ya por eso, hay que reirse de el?

luego no te quejes de las replicas....

richarson seria un especialista en la davis, seria un tio que usaba gafas y jugaba con raquetas de madera....

y?

cual es el problema cevico?

al parecer, todo eso, no le impidio tener mejores numeros que "tu señorito"

y si te sigues tratando de reir de el, pues atente a las replicas.

olo te aviso......

que luego pasa lo que pasa, y dices que tu no provocas nada nunca......

Cita de: torbebi en 07 de Marzo de 2011, 12:46
muy bien geru ahi les ha dado pero bien........

si es que, tu fijate como actua el sector nadaliano.

se abre un hilo, para mayor gloria de nuestro amado nadal.

pero resulta que vengo yo, y les cago el tema.....

pues a partir de entonces, esto se convierte en una persecucion sin cuartel, hacia geru, y hacia richardson....

alguien lo entiende?

osea, como yo digo que no es nadal el que mejor porcentaje tiene, hay que criticar al geru, y desacreditar a richardson....

como? como sea....

asi nos va.....

luego, somos los demas los provocadores.....

Geru, calmate un poquito....

que mas arriba han dicho lo de SECTA NADALIANA...

y nadie ha montado el escandalo ni el dramón, que has montado tú a joragacu...por decir paleolitico a aquel tenis....

cuando en realidad comparado con lo que es el tenis ahora....SÍ...era el paleolitico...

o prefieres que diga que esa epoca era patética...(como catalogas a diario a la epoca actual)..

prefieres que la llamemos ¿Patetica o Paleolitica?

dime...?cual de las dos formas NO te parece una falta de respeto?...para saber a qué atenernos...

tu eliges...

el tennis de richardson es en la copa davis

luego sus numeros son de la misma clase categoria o como lo quieras llamar

y si

richardson tiene MEJORES numeros que nadal en copa davis.

punto.

ni paleolitico ni ostias.-

Yo creo que hay que interpretar la forma de DavidCG, tal y como la última vez pasó que no se interpretó su forma.
Ya vereis que este chaval se ha referido desde el 1968-hasta la fecha (Open era).
Siempre DavidCG habla en sus comentarios de la era Open.
Al fin y al cabo cada vez que él comente ya sea de Nadal ó Federer seguramente habla de la era Open.
Puso Historia, pero seguramente quería decir del 68-2011.

P.D. A ver qué pasa en la próxima eliminatoria contra Roddick en territorio enemigo con Nadal, por que puede se ponga 16-2.

Cita de: torbebi en 07 de Marzo de 2011, 13:18

ni paleolitico ni ostias.-

nos quedamos con patético, entonces.?...

Cita de: torbebi en 07 de Marzo de 2011, 13:18

richardson tiene MEJORES numeros que nadal en copa davis.

punto.

pues ya esta.

sobran comentarios.

fin del hilo (por mi parte)

porque si sigo aqui, ante las provocaciones, puede que suelte alguna cosa "inapropiada"

asi que como el tema esta bastante claro, hilo terminado por mi parte.