Autor Tema:  ¿Está la ATP en decadencia?  (Leído 6773 veces)

0 Usuarios y 1 Visitante están viendo este tema.

Desconectado berdinda

  • Administrador
  • Raqueta de Platino
  • *
  • Mensajes: 43.190
  • Karma: 406
  • Foro del Tenis
    • Foro del Tenis
¿Está la ATP en decadencia?
« en: 18 de Septiembre de 2021, 19:12 »
Daniil Ostapenkov (18 años), tenista SIN RANKING ATP que nunca jugó ni siquiera un Future, le acaba de ganar en sets corridos a Diego Schwartzman, 15° del mundo y Top Ten hace muy poco 4-6 y 3-6 .

Ostapenkov no tiene ranking profesional y es el 63º en el ranking junior
« Última modificación: 18 de Septiembre de 2021, 19:15 por berdinda »
Alvarito, tan lejos y tan cerca. No te olvido.
El reparto más equitativo es el de la inteligencia: TODO EL MUNDO CREE TENER SUFICIENTE
La Web del Tenis

Desconectado Raistlin

  • Raqueta de Oro
  • ****
  • Mensajes: 16.966
  • Karma: 71
  • Lección de Tenis por RF
Re:¿Está la ATP en decadencia?
« Respuesta #1 en: 18 de Septiembre de 2021, 19:42 »
No sé si la ATP, pero Diego Schwartzman hace tiempo está en decadencia
"No todo lo que es oro brilla, ni toda la gente errante anda perdida"


Desconectado Marcos_Riveiro

  • Sin Raqueta
  • *
  • Mensajes: 81
  • Karma: 2
Re:¿Está la ATP en decadencia?
« Respuesta #2 en: 18 de Septiembre de 2021, 21:34 »
Opino lo mismo. Veo más problema del tenista argentino que de la ATP.

Enviado desde mi Mi Note 10 mediante Tapatalk


Desconectado Raistlin

  • Raqueta de Oro
  • ****
  • Mensajes: 16.966
  • Karma: 71
  • Lección de Tenis por RF
Re:¿Está la ATP en decadencia?
« Respuesta #3 en: 19 de Septiembre de 2021, 01:51 »
Otro que está en decadencia es el chileno Garín, hoy hizo un papelón como no recuerdo haber visto alguna vez en representación del país. Terrible.
"No todo lo que es oro brilla, ni toda la gente errante anda perdida"

Desconectado fandealmagro

  • Raqueta de Oro
  • ****
  • Mensajes: 22.283
  • Karma: 86
Re:¿Está la ATP en decadencia?
« Respuesta #4 en: 19 de Septiembre de 2021, 02:49 »
Se pagaba a 100 la victoria :grin:

Desconectado Raistlin

  • Raqueta de Oro
  • ****
  • Mensajes: 16.966
  • Karma: 71
  • Lección de Tenis por RF
Re:¿Está la ATP en decadencia?
« Respuesta #5 en: 19 de Septiembre de 2021, 03:02 »
Se pagaba a 100 la victoria :grin:
¿Qué quiere decir eso? No entiendo el tema de las apuestas.

La cuestión es que Garín ya le había ganado a este mismo jugador hace unas semanas y hasta Jarry que recién viene retornando al circuito le dio más pelea.
"No todo lo que es oro brilla, ni toda la gente errante anda perdida"


Desconectado fandealmagro

  • Raqueta de Oro
  • ****
  • Mensajes: 22.283
  • Karma: 86
Re:¿Está la ATP en decadencia?
« Respuesta #6 en: 19 de Septiembre de 2021, 03:06 »
Que por cada euro apostado te daban 100. Al bielorruso me refiero claro.

Desconectado Raistlin

  • Raqueta de Oro
  • ****
  • Mensajes: 16.966
  • Karma: 71
  • Lección de Tenis por RF
Re:¿Está la ATP en decadencia?
« Respuesta #7 en: 19 de Septiembre de 2021, 03:10 »
Ah ok. Espero que le hayas apostado al eslovaco entonces, si yo apostara lo habría hecho, porque Garín viene fatal hace tiempo
"No todo lo que es oro brilla, ni toda la gente errante anda perdida"

Desconectado GERULAITIS

  • Raqueta de Platino
  • *****
  • Mensajes: 35.328
  • Karma: 230
Re:¿Está la ATP en decadencia?
« Respuesta #8 en: 19 de Septiembre de 2021, 15:03 »
varias veces pense abrir un hilo parecido a esto

pero claro, estando la santisima trinidad, dominando el foro, no me atrevi, porque ya sabia en que se iba a acabar convirtiendo el hilo....

pero ya que lo han abierto, me voy a despachar agusto, y voy a decir lo que pienso del circuito, que creo que la mayoria lo sabeis ya, pero quizas aqui se entienda mejor a que me refiero

el circuito lleva (en mi opinion) aproximadamente desde principios de los 00, bastante mas flojo en general que antes de eso

que significa eso, REPITO, EN MI OPINION

pues significa basicamente, que el grueso de los tenistas, tiene en general un nivel inferior a antes de esas fechas

los datos, indican totalmente eso

y repito, hablo desde principios de los 00

no hablo de 2003 (cuando federer gano su primer grand slam), ni hablo de 2005 (cuando nadal gano su primer roland garros)

hablo de principios de los 00, es decir, año 2001, 2002, 2003, 2004.....

lo adelanto, para que no vengan los mismos inutiles de siempre, a decir que digo esto por nadal

no no, no van por ahi los tiros. cuando nadal llego, no bajo el nivel, que es lo que muchos ponen en mi boca, cuando jamas dije eso. el nivel no bajo cuando llego nadal. ya estaba bajo cuando llego nadal. el nivel no bajo cuando llego federer. ya estaba bajo cuando el llego

antes hable del "grueso de los tenista" y esa creo que es la clave, y creo hablar con conocimiento de causa

un circuito como la atp. donde hay mas de 2000 jugadores clasificados, no define su nivel por los 3-4 primeros jugadores del ranking

y eso es lo que se lleva haciendo 15 años. mucho big-3, y mucho (a veces) big-4 para hablar de lo maravillosos que son los tenistas actuales

y ese es el error

que un circuito no son 3 tios

un cuadro de un torneo de grand slam son 128 jugadores, mas otros tantos si contamos las previas

un cuadro de un masters-1000 son 48 jugadores (de media) mas otros tantos si contamos las previas

eso es un circuito. no los 4 que llegan a semifinales

y repito, llevamos años, miediendo la calidad del circuito, por los 3-4 que ganan los torneos

y eso da la falsa idea, de que el circuito esta de maravilla

bueno, da esa falsa idea a algunos, porque otros tenemos claro que no es asi

no me cabe duda, que federer, nadal, y djokovic, es mejor top-3 que ningun otro top-3 que ha habido nunca en la historia del tenis. repito, no me cabe duda de eso

insistire mucho en ciertas cosas, para que cuando venga la santa trinidad o sus acolitos, a protestat por mis mensajes, al menos, no puedan echarme en cara ciertas cosas que siempre han intentado, porque dejare claro cada cosa, por eso las repito tantas

incluso si metemos a murray, me sigue sin caber duda de que son el mejor top-4 de la historia

ahora, ya de ahi hacia abajo, pues como que no....

del top-5, digamos al top-50, estamos en una epoca bastante pobre en cuanto a cracks, grandes jugadores, estrellas, etc

los big-4 han ganado mucho de lo que han ganado gracias a su buen nivel

pero tambien han ganado mucho por la incompetencia de sus rivales

este top-4. enfrentandose a los jugadores del 5 al 50 (quitando a los 4 mejores, eh, que quede claro) de mediados de los años 90, no tendrian 60 grand slams entre los 3, ni en sus mejores sueños

y repito, quitando a los 4 mejores de aquella epoca. quitar a sampras, a becker, a agassi, y a courier (por poner los 3, que quizas mas grand slams ganaron enlos 90)

pues los demas, habrian derrotado sin la menor duda (en mi opinion, reitero) en muchisimas mas veces a estos 4, de lo que los tenistas actuales han conseguido

y no tengo la menor duda

podeis creerme o no, pero os aseguro que es asi

no dudo que la mayoria de la gente de este foro, conozca a sampras, a agassi, o a becker

pero estoy seguro que son muy escasos, los foreros que conocern (conocer, es haberlos visto jugar en vivo y en directo, no se, una docena de partidos) a tios que en aquella epoca, estaban rondando el 20-25 del mundo

yo si los conozco, y como los conozco, puedo decir, con total libertad, que son mejores, o eran mejores que los jugadores que ahora ocupan esos puestos

con aquella gente en liza (luego doy nombres si quereis), y vuelvo a incidir, quitando a los 4 mejores, en vez de los actuales, dudo que entre federer, nadal, y djokovic, llegaran a 50 grand slams entre los 3

aquella gente habria impedido con total seguridad, que eso ocurriera

EN MI OPINION

asi que resumiendo mi posicion (que si el hilo crece y hay comentarios, ya extendere) es la siguiente

el big-3 (o big-4 metiendo a murray) es el mejor top-3 (o top-4) de la historia sin la menor duda

del 5 hacia abajo (digamos 50-60 tios mas) es, sino  el peor de la historia, de los peores, sin duda, y mucho peor que a mediados de los 90

tambien es verdad que eso se mantiene en mi opinion hasta el puesto 250-300 de la atp

creo que de ahi hacia abajo, los actuales son mejores, y cuanto mas bajes en el ranking, mas

es decir, si enfrentamos al big-4 con cualquier otro big-4 de la historia, ganarian los de ahora

aunque me gustaria ver un djokovic-sampras en hierba, a ver por donde le metia mano el serbio

o me gustaria ver un agassi- murray en dura, a ver por donde le metia mano el britanico

hablo evidentemente de todos jugando a alto nivel

porque no creo que djokovic le ganara a sampras en hierba, la verdad. igualmente que en tierra, djokovic lo masacraria al americano

pero esto es elucibrar. mi opinion, ya la di: mejor top-4, el big-4, sin duda

ahora igual que pienso eso, enfrentados los jugadores del 5 al 50, los de los 90, ganarian seguro, no tengo la menor duda

si pones 100 contra 100, igualmente los de los 90, de calle

ahora, si metes 1000 tenistas, pues los de ahora arrasarian fijo. quizas hasta el puesto 200 o asi los de los 90, ganarian, de ahi hacia abajo, los actuales ganarian, vamos 750 a 50 o algo asi

asi que el nivel general del tenis es mas alto que nunca (repito, general), el nivel del top-4 tambien es mas alto que nunca (hablo de federer-nadal-djokovic-murray en su apogeo), pero el nivel digamos de los 100 primeros, mas bajo que nunca

los big-3 no han ganado todo lo que han ganado por que la oposicion es una mierda, evidentemente que no

pero tampoco han ganado todo por ser algo asi como gehova con una raqueta en la mano

digamos 50% y 50%

ahora otra cosa

hay meloes actualmente en el circuito? si, los hay. los habia en los 90? por supuesto que tambien los habia

hay paquetes actualmente en el circuito? si, los hay. los habia en los 90? por supuesto que tambien los habia

pero en ambos casos, el numero actual, es superior al de antes (en mi opinion)

hay sorpresas positivas actualmente?

me refiero a una sorpresa en la que el no favorito, gane al favorito, porque hace un partidazo, aunque el favorito no baje su nivel (o lo baje un poco, pero no mucho)

si, claro que las hay

habia ese tipo de sorpresas en los 90? si, tambien. en mas ocasiones que actualmente. diria que en bastantes mas ocasiones

habia sorpresas negativas en los 90?

me refiero a una sorpresa en la que el favorito haga un desastre de partido, y pierda, aunque el no favorito no suba su nivel, (o lo suba un poco pero no mucho)

si, claro que las habia

hay sorpresas negativas actualmente? si, tambien. en mas ocasiones que antes. diria que en bastantes mas ocasiones

eso es basicamente lo que yo opino, en base a lo que llevo viendo tenis (desde 1984)

un claro ejemplo de esto, son los grand slams que ganaron algunos jugadores a principios de la decada de los 00

por ejemplo: costa, ivanisevic, hewitt, roddick, johansson, o sampras,

costa gano roland garros en 2002, cuando nadie contaba ya con el para nada. en sus mejores años no pudo ganarlo...

llevaba 3 años sin ganar ni un atp-250, estaba fuera del top-20, y no volvio a ganar nada despues de ese torneo....

eso que indica? que el circuito estaba empezando a bajar

ivanisevic gano wimbledon en 2001. no tenia ni ranking para jugar el torneo, y le dieron un wild card. no pudo ganarlo en sus mejores años, y lo gano cuando estaba semiretirado.

eso que indica? que el circuito estaba empezando a bajar

sampras gano el usopen en 2002, lejos de su mejor forma, fuera del top-10, y mas de dos años sin ganar un grande. fue el ultimo partido de su carrera

eso que indica? que el circuito estaba empezando a bajar

hago una pausa aqui, para que veais que ahora no hablo de federer, ni de nadal, que estoy hablando de antes de que estos jugadores empezaran a ganar torneos, antes de que nadal se hiciera profesional....

que esto no es contra federer, ni contra nadal, que no, que no

sigo

hewitt gano sus unicos dos grand slams en esos años 2001 y 2002.

johansson era un grandisimo jugador, pero no tenia nivel para ganar un grand slams, y lo gano en 2002, en australia, siendo el numero 17 del ranking

roddick tambien gano su unico grand slams en 2003, a ferrero, en el usopen (nunca mas ferrero se acerco a la final de un grand slam en dura)

andrea agassi, gano su ultimo grand slam en 2003, echo mierda de la espalda, y siendo el numero 1 mas veterano de la historia (hasta ese momento)

gaudio gano roland garros en 2004, tambien su unico grand slam, y no volvio a rondas altas en este torneo

eso en mi opinion, son pruebas de que el circuito estaba empezando a bajar de nivel

espero que el hilo de mucho de si, y que la gente opine, contraste datos, emita opiniones, argumente lo que dice, y estas cosas

y espero sobre todo, que se respete a los que damos nuestra opinion

saludos
Ganador del Oscar "ForoCrónicas" en 2008 y 2010.
Frase Mitica 2010 "Nadal tiene dos posiciones: cansino y muy cansino"
Ganador del Oscar "Raqueta de oro" en 2010
Ganador del Oscar "Forero sabio" en 2009, 2010, 2011, 2013, y 2014
Nº 1 del Ranking de la Carrera de Campeones Forera 2011. Ganador de la Copa Master Forera 2011

Desconectado GERULAITIS

  • Raqueta de Platino
  • *****
  • Mensajes: 35.328
  • Karma: 230
Re:¿Está la ATP en decadencia?
« Respuesta #9 en: 19 de Septiembre de 2021, 15:23 »
por cierto, refiriendome al partido de diego, no creo que eso sea demostrativo de nada

como ya han comentado, eso no indica que el nivel del circuito este bajo

indica que diego schwartzman, tiene un ranking, que seguramente hace 25 años, ni lo soñaria

porque duele a la vista, y se cae el alma a los pies, cuando ves que este jugador ha llegado a ser el numero 8 del mundo....

aunque claro, perder en casa, en copa davis, en tierra, y con un tio sin ranking......

pues eso.... que menudo top-15...

tambien es cierto, que el chaval, ha jugado un partidazo

lo de garin es mas explicable, aunque con matices

se puede perder con gombos, un tio que es correoso, jugaba en casa, y jugo a un alto nivel

pero lo que no puedes es perder 6-0/6-1 en 50 minutos....

el partido empezo a las 12.34 y a las 13.25 se estaban dando la mano....

eso es lo que no puede ser de ninguna de las maneras...

por cierto, los resumenes:

ostapenkov / schwartzman:

www.youtube.com/watch?v=5pSX8fU5ZOo

gombos /garin:

www.youtube.com/watch?v=rusFZotkeyU
Ganador del Oscar "ForoCrónicas" en 2008 y 2010.
Frase Mitica 2010 "Nadal tiene dos posiciones: cansino y muy cansino"
Ganador del Oscar "Raqueta de oro" en 2010
Ganador del Oscar "Forero sabio" en 2009, 2010, 2011, 2013, y 2014
Nº 1 del Ranking de la Carrera de Campeones Forera 2011. Ganador de la Copa Master Forera 2011

Desconectado GERULAITIS

  • Raqueta de Platino
  • *****
  • Mensajes: 35.328
  • Karma: 230
Re:¿Está la ATP en decadencia?
« Respuesta #10 en: 19 de Septiembre de 2021, 15:38 »
tambien espero que en el hilo, no se empiece a atacar el tenis femenino

que esto es la monda....

osea, no se defiende el tenis masculino cuando alguien hace comentarios sobre su bajo nivel...

no no. entonces se viene y se ataca el tenis femenino al grito de "tu mas"

cosa que no es asi, pero que de serlo, no desmontaria que el tenis masculino estaria mal, sino solamente que el tenis femenino estaria peor aun

creo que se hace ante la falta de argumentos para defender el tenis masculino, y entonces, la unica salida, una especie de huida hacia adelante, es atacar a las chicas...

asi que espero que se hable de tenis masculino exclusivamente

saludos
Ganador del Oscar "ForoCrónicas" en 2008 y 2010.
Frase Mitica 2010 "Nadal tiene dos posiciones: cansino y muy cansino"
Ganador del Oscar "Raqueta de oro" en 2010
Ganador del Oscar "Forero sabio" en 2009, 2010, 2011, 2013, y 2014
Nº 1 del Ranking de la Carrera de Campeones Forera 2011. Ganador de la Copa Master Forera 2011

Desconectado Matchbol

  • Raqueta de Plata
  • ***
  • Mensajes: 3.239
  • Karma: 56
Re:¿Está la ATP en decadencia?
« Respuesta #11 en: 19 de Septiembre de 2021, 18:41 »
Te pongo otro ejemplo Gerulaitis,porque sé que te gusta el tenis......y en el fondo APRENDES aunque te cuesta reconocer.

Que me acuerde en este ultimo Us Open....se jugaron Tsitsipas -Carlos Alcaraz y Schartzwam-Van de Zandschulp

Ambos partidos claros favoritos...........y claro TE LANZAS en los comentarios.........¿que pasa? pues que Carlos y el holandes.....dando la sorpresa GANAN AMBOS.

¿como sale Gerulaitis? como siempre como DIOS...............pierden ambos POR NO TENER NIVEL........y claro LO ACOMPAÑAS con tu romanticismo gratuito de siempre= EL CIRCUITO NO TIENE NIVEl.

Suponte Geru que en Matematicas pusieramos estos niveles.....1) el que sabe sumar 2) el que pasa y sabe restar tb 3?

el que da un pasito mas y sabe multiplicar 4) el que sabe dividir 5 )el que sabe algebra,logaritmos y lo que quieras poner

Si tu enfrentar A DOS DE DISTINTOS NIVELES............como dos tenistas NO SE JUEGAN EL NIVEL QUE TIENEN......se juegan un partido en que los DOS SE PONEN PROBLEMAS A RESOVER.

El partido se puede jugar a SOLO SUMAS.............A SOLO MULTIPLICACIONES..............A ALGEBRA Y DIVISIONES ETC ETC.

Si un nivel ALTO quiere imponerse con seguridad a un nivel bajo LO ACONSEJABLE es que se meta en partido DE ALTO NIVEL..........para que SU TEORICO STATUS,POR LOGICA SALGA VENCEDOR.

Pero tanto Tsitsipas como Schartzwam UNO EL ESTAR NUMERO 3 ATP y el otro pululando muy arriba ESO LES ACREDITA QUE TIENEN MARCADO NIVEL DE ALTURA.

Por eso GERULAITIS es muy importante MAS EN DOCENTES Y ENTRENADORES..............que en un partido los problemas le pone UN RIVAL A OTRO..............no es EXAMEN PARA CONTRASTAR ALTURA DE STATUS.

De su nivel TIENE QUE SACAR COSITAS para doblegar al rival NO PARA DAR NOTISIMA ALTA DE NIVEL.

De nosotros POR LO EXHIBIDO.......está en figurarnos LA ALTURA DE SU NIVEL.................por su nivel tactico,fisico,tactico,psicologico,lo competititvo que  OSTENTAAAAAAAAAAAAAAAAAAA.

Pero lo que se vea en un partido ES MILESIMAAAAAAAAAAAAAAA PARTE DE LO QUE TIENE PARA SACAR.

Por eso Gerualitis MACHACARRRRRRRRRRRRRRR COMO MACHACASSSSSSSSSSSSSSSS  a tantos tenistas SOLO POR PERDER.............o dejarle en mal lugar es CANALLESCOOOOOOOOOOOO.........por ser suave en la expresion.s2

« Última modificación: 19 de Septiembre de 2021, 19:02 por Matchbol »

Desconectado Raistlin

  • Raqueta de Oro
  • ****
  • Mensajes: 16.966
  • Karma: 71
  • Lección de Tenis por RF
Re:¿Está la ATP en decadencia?
« Respuesta #12 en: 19 de Septiembre de 2021, 18:48 »
Matchbol, Geru no te puede leer
"No todo lo que es oro brilla, ni toda la gente errante anda perdida"

Desconectado Raistlin

  • Raqueta de Oro
  • ****
  • Mensajes: 16.966
  • Karma: 71
  • Lección de Tenis por RF
Re:¿Está la ATP en decadencia?
« Respuesta #13 en: 19 de Septiembre de 2021, 19:02 »
Bueno, si es como dices, está vez procurará no ser pillado nuevamente, asi que al final es lo mismo, no tendrás una respuesta a tus análisis
"No todo lo que es oro brilla, ni toda la gente errante anda perdida"

Desconectado Raistlin

  • Raqueta de Oro
  • ****
  • Mensajes: 16.966
  • Karma: 71
  • Lección de Tenis por RF
Re:¿Está la ATP en decadencia?
« Respuesta #14 en: 19 de Septiembre de 2021, 19:27 »
En ese caso no hay problema, descansa
"No todo lo que es oro brilla, ni toda la gente errante anda perdida"