Entonces Nadal gana sus partidos por calidad tenisticamente unicamente, en tu comentario eliminas el factor mental como parte de este deporte.

Federer efectivamente, tiene un problema y gordo tenistico, pero eso no quita que pueda tener "otros" problemas...

Yo no me creo que partidos que Nadal tiene jodidos o perdidos, los gane unicamente porque sea un genio...
Eso lo dices para engrandecer mas a Nadal, porque crees que eso demerita las victorias de Nadal, lo quieres atribuir unicamente a sus virtudes tecnicas..., si haces eso, entonces elimina el componente mental , la lucha y la garra de la que siempre se habla de Nadal...

Precisamente de lo que carece Roger...

Federer es un jugador anárquico y Nadal es un jugador rutinario y constante y además un muy buen estratega.  La famosa "losa " se debe a que Federer no puede ganar a Nadal como acostumbra hacerlo con el resto de rivales ( o como solía hacerlo hace 4 años) . Con Nadal tendría que arriesgar todavía más y esto es porque su revés no funciona contra Rafa. La anarquía perece contra un sistema perfectamente ordenado.
Se podría decir que Federer es el talento y Nadal es la máquina.  Antes hablé de que subir a la red de segundo servicio es EV - ( expected value ) término pokeril,  aplicado al tenis , pues bien , ahora aplicandolo al ajedrez  sería Federer el jugador que realiza brillantes combinaciones en el medio juego y Nadal el buen estratega en los finales que tal vez no tenga la capacidad de decidir sus partidos tan rápido ( aunque ha mejorado mucho y contra ciertos rivales es capaz de darles una lección de tenis) pero que aprovecha y gana en los momentos dificiles.
Federer para ganar a Nadal tendría que combinar esta anarquía en su juego con una buena estrategia . La estrategia del no jugar.  Las desventajas de esto es que veríamos menos arte en la pista pues el partido estaría bloqueado con los golpes ganadores de Federer y una gran cantidad de errores no forzados también. ¿ consecuencias?   Nadal por inercia jugaría todo el partido a la defensiva y esos golpes agresivos al revés de Roger que tanto afectan al suizo bajarían el porcentaje, pues no solo la derecha de Nadal no carburaría como suele hacerlo sino que además se precipitaría subiendo a la red (en el caso de ir perdiendo buscaría soluciones ), fallar más de lo debido  y se acabaría el mito de McEnroe que dice que la volea de Nadal es mejor que la de Roger.
Eso en el mejor de los casos.  Lo más probable es que el partido estuviera igualado y como ocurre en estos casos, el ganador es quien resuelve esos puntos importantes de la mejor forma posible.   Y aquí tendría ventaja Roger si ha seguido la estrategia correctamente.  Pues por norma general, no solo en tenis sino en el resto de deportes, el jugador o equipo que ataca tiene más posibilidades de ganar o marcar un tanto.  Es tan simple como eso, lo que hace a Nadal tan superior es su resistencia y a que no suele bajar su ritmo de juego durante el partido , de hecho a medida que avanza el partido va subiendo el nivel e incluso en ocasiones parece ser un jugador muy agresivo. ( hay excepciones como en Hamburgo 2007)   Pero el Federer que conocemos se caga contra Nadal ( ya no solo contra Nadal, el otro día contra Djokovic mereció perder por jugar así de conservador) en estos momentos importantes .

Cita de: Steffi_will_u_marry_me? en 20 de Agosto de 2010, 17:03

Cita de: juan88 en 20 de Agosto de 2010, 16:50
federer tendria que jugar la menor cantidad de rallys posibles.

3 o 4 golpes y pummm.

tiene que jugarle asi, en la primera de cambio un derechazo o reves lo mas recto posible, abrirle el mayor angulo posible y subir a la red para rematar, e intentar mucho la volea que a dent y bennetau lo ayudaron bastante contra nadal

Aqui le redujo mucho el ritmo y jugo genial

Tiene que aprovechar en indoors hard rapida y hierba que el top que le mete Nadal a la bola no pica tanto, y dentro de lo que cabe su reves no es tan vulnerable en este tipo de superficies.

claro....

el problema es que ese federer ya no se volvera a ver nunca creo yo, en 2006 tmb le dio un baile en la masters cup.

ese federer no perderia con nadal en pista rapida, el de hoy...

Cita de: rutherfordio en 20 de Agosto de 2010, 17:38
Federer es un jugador anárquico y Nadal es un jugador rutinario y constante y además un muy buen estratega.

Totalmente de acuerdo

A eso pocas veces se le da la importancia que tiene, no es nada fácil diseñar una estrategia y luego cumplirla en la pista, porque claro, el contrario también juega. Federer conoce bien la estrategia que Nadal usa contra él, pero por los motivos que sean no suele dar con la tecla para contrarestarla, si a eso le llamáis "losa" pues entonces sí, normalmente la tiene :cool: