Estoy de acuerdo Brouly, se le abrio muchisimo el cuadro a Roger... pero cuando me refiero a que no fue casualidad, es que llevaba llegando a la final los tres años anteriores, y en 2011 volvio a ser runner up alli. A lo que voy es que hablamos de la eliminacion de Nadal como factor diferencial en esa edicion (lo fue), pero es que antes en RG perdia con Arazi, perdio con Guga en 2004, perdio con Horna en 2003... es decir, que paso de perder con clase media (Guga era Dios, pero en 2004 no estaba ni mucho menos en su mejor nivel) a no perder con nadie en clay salvo Nadal. Eso le llevo a ser el numero 2 en tierra, y eso fue por su trabajo como jugador de fondo, su evolucion.

En tierra para mi esta en el top 10 historico, y eso ha sido sin lugar a dudas por su evolucion desde la linea de fondo.

Como aficionado al juego clasico de ataque no es que fuera un error,si no que era un jugador que en sus primeros años me encantaba verlo.Despues cada vez me parecia un jugador mas de fondo de pista,siempre un poco mas ofensivo que la mayoria,pero basicamente un jugador de fondo.Sin embargo las ultimas dos temporadas me lo paso pipa viendolo,ahora le creo cuando dice que fue bueno para el hacerse fuerte de fondo de pista,pero personalmente me perdio como fan unos cuantos años......gracias Stefan..jaja un saludo.

A ver si lo entiendo:

Federer desde 2000 a 2007 fue un jugador de saque y volea, cambia su juego para ganar RG que consigue en 2009.

Por lo visto desde 2009 hasta el dia de hoy no ha conseguido volver a jugar de la manera que le dió y le seguiria dando exitos.

No creo que Federer sean tan cortito como para abandonar su manera  natural de jugar, por otra que le perjudica, segun decis.

Por mas que lo intento, no hay por donde pillarlo.  :rolleyes:

Kayser, eso no es asi exactamente,  Federer en sus inicios era mas de saque y volea, pero luego mejoro de fondo para ganar, ese cambio no fue en 2008, fue anterior, en el mítico 2006 ya era mas de fondo q de saque y volea.

Federer en WB jugaba distinto en 2001 q en 2006 por ejemplo.

Q ya estoy viendo q mas de uno va a poner el cambio en 2008, q me  conozco los clásicos.

De hecho cuando Roger empieza a arrasar es cuando mejora su juego de fondo,  como el mismo dice.

Así es nostromo

Pero brouly por si acaso ya mete que si no fuera por ese supuesto cambio, tendría mas wimbledons, uso y australia seguro, y ademas aprovecja tambien para colar lo de la clay weak era

Ttodo un crack

Cita de: DoBerMaN en 21 de Agosto de 2015, 01:04
Así es nostromo

Pero brouly por si acaso ya mete que si no fuera por ese supuesto cambio, tendría mas wimbledons, uso y australia seguro, y ademas aprovecja tambien para colar lo de la clay weak era

Ttodo un crack

Claro claro pero vos decis q fed a los 34 esta mejor q nunca y q hasta el 07 nadal era un niño adolescente y no pasa nada no? ? 

Cita de: DoBerMaN en 21 de Agosto de 2015, 01:04
Así es nostromo

Pero brouly por si acaso ya mete que si no fuera por ese supuesto cambio, tendría mas wimbledons, uso y australia seguro, y ademas aprovecja tambien para colar lo de la clay weak era

Ttodo un crack

La verdad es q Brouly da vidilla, pero como analista es un auténtico desastre, hay cosas complicadas, pero por ejemplo su erroneo análisis sobre Raonic es de alevin, era vox populi q venia mal.

Cita de: Nostromo en 21 de Agosto de 2015, 01:12

Cita de: DoBerMaN en 21 de Agosto de 2015, 01:04
Así es nostromo

Pero brouly por si acaso ya mete que si no fuera por ese supuesto cambio, tendría mas wimbledons, uso y australia seguro, y ademas aprovecja tambien para colar lo de la clay weak era

Ttodo un crack

La verdad es q Brouly da vidilla, pero como analista es un auténtico desastre, hay cosas complicadas, pero por ejemplo su erroneo análisis sobre Raonic es de alevin, era vox populi q venia mal.

El día q vs hagas un análisis en tu vida sin Wikipedia podes criticarme hasta el momento solo demostraste tu escaso conocimiento y  tu enfermizo amor x nadal!!

Pdta : si para vs decir q raonic es mas rival en cincy q iw es una ridiculez solo demostras lo q todos ya sabemos! !

Cita de: brouly en 21 de Agosto de 2015, 01:08

Cita de: DoBerMaN en 21 de Agosto de 2015, 01:04
Así es nostromo

Pero brouly por si acaso ya mete que si no fuera por ese supuesto cambio, tendría mas wimbledons, uso y australia seguro, y ademas aprovecja tambien para colar lo de la clay weak era

Ttodo un crack

Claro claro pero vos decis q fed a los 34 esta mejor q nunca y q hasta el 07 nadal era un niño adolescente y no pasa nada no? ? 

.

Nunca dije semejante afirmación, ya empiezas la manipulación?

Las palabras de roger en sus dos ultimas entrevistas me dan mas razón a mi que a ti.

Mas de uno habrá pensado "diooossss nooo roger por que dijiste eso!"

:grin

Cita de: DoBerMaN en 21 de Agosto de 2015, 01:26

Cita de: brouly en 21 de Agosto de 2015, 01:08

Cita de: DoBerMaN en 21 de Agosto de 2015, 01:04
Así es nostromo

Pero brouly por si acaso ya mete que si no fuera por ese supuesto cambio, tendría mas wimbledons, uso y australia seguro, y ademas aprovecja tambien para colar lo de la clay weak era

Ttodo un crack

Claro claro pero vos decis q fed a los 34 esta mejor q nunca y q hasta el 07 nadal era un niño adolescente y no pasa nada no? ? 

.

Nunca dije semejante afirmación, ya empiezas la manipulación?

Las palabras de roger en sus dos ultimas entrevistas me dan mas razón a mi que a ti.

Mas de uno habrá pensado "diooossss nooo roger por que dijiste eso!"

:grin

1ro decis q nunca dijiste eso y un renglon mas abajo decis q lo de roger te da la razon!!! jajajajajaa!! parece q de tanto q mentis y manipulas te terminas confundiendo hasta vos mismo!!  :grin: :grin:

lo de federer cualquiera q sigue la carrera del suizo sabe xq lo dice y q siempre hace lo mismo!! esos comentarios tienen tanto valor como cuando nadal dice q no es favorito en rg!! vamos hombre q lo sabemos todo eso no seas tan caradura!!

Brouly, mejor q des la callada por respuesta, lo de Raonic es de risa, toooodo el mundo sabia q venia en horas bajas menos tu.

Cita de: Nostromo en 21 de Agosto de 2015, 02:06
Brouly, mejor q des la callada por respuesta, lo de Raonic es de risa, toooodo el mundo sabia q venia en horas bajas menos tu.

Yo lo q dije fue q no lo veía tan mal no q estaba bien! ! Y ya q estamos define quien es todo el mundo? ??

Xq yo x todos lados veía q  se comentaba q era muy difícil el draw de nadal x chardy y raonic y algunos locos directamente no le daban chances a nadal contra el canadiense! ! Asi q deja de hacer el ridículo uba vez en tu vida! !

X cierto sigo esperando tus respuestas sobre lo datos q t puse de quien dejo esperando a quien! ! X lo menos admiti q justo ese día no t funciono la wiki y x eso dijiste semejantes barbaridades!  Jaja

Pues todo el mundo Brouly, pasate por Punto de Break a ver q dicen de Raonic. En este foro por ejemplo Wildeano.

En punto de breack en análisis de cincinaty fue justamente donde leí q varios dijeron q raonic sería el rival de roger en 4tos, q el canadiense era mucho para nadal hoy en día y q seria un rival mas difícil para fed!! justamente wilde ahi le respondió q nadal siempre va ser mas difícil sin importar como estee!!

Asi q deja de llorar y mentir q ya sos el colmo!

Tienes razon Brouly, Milos venia como un tiro, su lesion pre RG no le ha afectado.  Lo tuyo es increíble :grin: :grin: :grin: