va a ser mejor Nadal en junio , hale, mi voto 

yo kiero ver a roddick en un buen puesto en roland garros pero....

roddick no es bueno en tierra hasta el chucho acasuso le gano el año pasado

Y quien es mejor en tierra, Ljubicic y Roddick?

Pues seguro q seria un partido muy igualado....Aunq el juego seria un tanto peculiar seguramente para ser tierra batida.....

Pero quien ganaría? .........................................joder, peazo +1!!!

Oyee,el unico capaz de hacer ese tipo de +1 por toda la cara es crash,no tu¡¡¡

Voy a dar por trigesimotercera vez mi modesta opinion acerca del tema, sin ganas de crear ningun tipo de polemica desmedida.
Creo que el factor edad es un argumento que se utiliza para darle como mas merito a lo que ha hecho Nadal. Creo que la edad es importante si, pero no creo que Nadal vaya a estar ni mucho menos hasta los 28 jugando al tenis. Lo veo un tenista muy quemado para la edad que tiene, tanto fisica como mentalmente. La edad deportiva de un tenista dicen que suele estar entre los 10 o 12 años, y que en ese intervalo el pico maximo de forma deportiva suele estar alrededor de 4 a 7 años. Teniendo en cuenta el gran desgaste que esta aportando Nadal a su fisico (con 19 años ha tenido demasiadas lesiones de importancia), creo que no durara mas de 4 o 5 años al maximo nivel (top 10).
Por otro lado hay que contar con Federer, que es un jugador que ya se ha dicho que juega con una relajacion fuera de lo normal, lo que hace que su desgaste sea menor que si jugase tensionado (no es que juegue sin presion ni tension, es la forma de dar el golpe, sino mirarle la cara cuando pega, y mirar otro jugador). Por todo esto creo que a Federer todavia le queda cuerda para rato, no creo que vaya a estar a este nivel(de resultados) todo el tiempo, pero ya ha demostrado que incluso ni en su mejor nivel es muy muy competitivo y es dificil ganarle.
Otro tema diferente es el tema "Tierra Batida", donde creo que Nadal debido a su estilo de juego posee una ventaja respecto a Federer bastante considerable, lo que no quiere decir que sea imbatible, ni mucho menos. Creo que Federer a dia de hoy esta perfectamente entre los 5 jugadores mejores de tierra del circuito como atesora su palmares de los ultimos años y sus partidos contra los llamados "especialistas".
Lo que si es verdad, es que un Nadal al 100% en tierra es muy dificil de ganar, debido a su gran regularidad y sus pocos errores, y a que en tierra hacer un winner es harto dificil, pero yo creo que Federer con la calidad que tiene, la inteligencia en el juego que posee, es capaz de ganarle a Nadal en tierra, solo claro esta, si encuentra una manera de hacerle daño a su juego, y creo que ya dio pistas el año pasado, jugar al reves de Nadal con bolas de mucho peso y abriendole angulos.

PD: Federer ha estado entrenando en Melbourne en pistas de tierra batida con Tony Roche. Tony Roche seguramente viajara a Europa para estar con Federer en el MS de Montecarlo, para asi preparar toda la temporada de tierra batida.

PD1: Probablemente si Federer gana Indian Wells, y Nadal hace un mal resultado en este torneo, renunciara a ir al MS de Miami, para empezar a preparar la temporada de tierra.

Noticia primicia: Si todo esto de antes se cumple, Federer no descarta jugar algun torneo mas de preparacion para RG en Europa (entre St.Poelten y BARCELONA!!!!!)

Estoy d acuerdo con Sauron en cuanto a la cuestion "Federer-Nadal"....
Salvo en una cosa,no creo q Federer sea d los cinco mejores en Tierra Batida....Es mi opinion personal,no se q pensaran los demas....Nadal,Coria,Gaudio,incluso m atreveria a decir q Ferrer......Y bastantes q no he nombrado yo creo q son superiores a Federer en esta superficie.....D todas formas repito,es una opinion personal.
Y otra cosa,os imaginais a Federer,como dice Sauron,jugando en Barcelona??? Seria algo impresionante!!!!

Sin acritud, pero la cantinela del desgaste físico ya empieza a tomar tintes sospechosamente melodramáticos.
Hoy día la exigencia del circuito pasa factura a cualquiera. Todos los tenistas acaban teniendo molestias o lesiones en algún momento del año, tengan el tipo de juego que tengan(por ejemplo Ljubicic saca y pega que se deja el alma, pero según la teoría que está tan de moda, seguramente no se cansa tanto). Como dije en otro hilo, se habla mucho del desgaste, y nada de la capacidad y el trabajo de recuperación.
Pero bien, entiendo que puede ser de los últimos clavos para agarrarse en relación a las posibilidades de Nadal: tiene precedentes de lesiones importantes, y encima gana más MS en dura que muchos de los catalogados como especialistas en esta superfície.

Por lo demás, no haría mucho caso del partido de semis de R.G en busca de pistas para futuros enfrentamientos. Principalmente porque cada partido es una historia.
Puestos a suponer claro, tu sugieres que Federer le juegue al revés de Nadal con bolas anguladas y de mucho peso, pero tendrás que tener en cuenta que sin ser brillante, el revés de Nadal es fiable, y que sobre todo tiene una capacidad para hacer passing tremenda. De hecho, en ese partido Nadal le pasó más en cantidad y en claridad con el revés que con el drive(éste/su mejor golpe, apenas lo lució en todo el torneo. Otro factor a tener en cuenta pues).

No más. Espero que coincidan en el Godó  :evil:

Cita de: SaURoN en 08 de Febrero de 2006, 20:10
Noticia primicia: Si todo esto de antes se cumple, Federer no descarta jugar algun torneo mas de preparacion para RG en Europa (entre St.Poelten y BARCELONA!!!!!)

Podría venirse al Open de la CV. Me da algo si viene aquí!

Pues nada Cancion, me aburre ya el tema este.
Conclusiones:
1ºNadal es la leche, es el mejor en tierra y ganara 7 Roland Garros
2ºPor supuesto que ganara tambien Wimbledon porque es su sueño, y como tiene unos huevos muy gordos pues seguro que lo consigue.
3ºPropongo hacer una estatua a Nadal ya en vida, tras los grandiosos exitos conseguidos por el mayorquin que lo han colocado claramente como el mejor deportista, no solo español, sino internacional del 2005.
4ºEsta temporada si gana sera la leche y si pierde pues se suelta que iba a aprender y ya esta, solucionado.
5ºEs tan sumamente bueno, que Federer esta cagado las patas abajo y ha dicho que nunca ganara RG si esta el gran Nadal
6ºNi mucho menos es parecido a Hewitt, Hewitt es un chulo que hace gestos cuando el rival falla porque quiere cabrear al rival y eso es de maleducado. Nadal celebra los fallos del rival, pero no es maleducado, claramente lo hace para animarse.
7ºNadal es tan sumamente educado, que cuando no jugo la Masters Cup, pues fue alli a excusarse, no como los maleducados de Federer, Agassi y los demas, que no van por ir a Oriente Medio a ganar dinero. Nadal no juega por dinero, juega por amor al tenis, mientras Federer es un pesetero.
8ºNadal es un tenista tecnicamente perfecto. Su reves es increible, su derecha nunca antes vista con un peso increible, saca de una manera espectacular, y ademas tiene el mejor fisico del circuito y para ser un pasabolas volea como rafter.

Bueno chicos, que me voy a dormir que de tanto rollo junto, ya no se si estoy dormido o estoy despierto. A veces parece que esto es un foro de corazon, y que hay club de fans pro-Nadal, porque una cosa es que el chaval sea un gran tenista, y otra que le saqueis virtudes que ni en la tele ha visto el pobre.

Venga, pasadlo bien.

Para atacar a Nadal hay que jugarle plano y bajo al revés, no liftado y alto, es mi opinión y la de James Blake o Berdych. Claro que para atacar a Federer hay que pegar con topspin de dentro hacia fuera de la pista contra su DERECHA curiosamente como demostró Nadal si nos ponemos así...

Por cierto, en mi opinión el tenis de Federer desgasta físicamente una barbaridad, yo uando intento ser ofensivo e ir hacia adelante me canso un huevo, eso de montarse sobre las bolas para dar esos semiplanazos de ataque no es tan sencillo como parece cuando se le ve a sir roger.

alfonsan me da que sí que ha dado en el clavo.
Lo otro también me parece muy acertado, pero aparte del desgaste físico que se comenta(añade el del saque), el equilibrio mental y la paciencia que hay que tener para mover de un lado a otro al rival, no es poca.

El cuestionario:

1.¿Quién te ha soplao que va ganar 7? Y sí, es la leche, pero con Cola Cao. Por eso es que Federer podría llevarse una segunda taza 
2. No sé si va a ganar o no Wimbly. Lo que sí tengo claro es que nunca apostaría en contra suya 
3- Nadal ya tiene su estatua....de cera(y si usara la que le "dan", el ajedrez completo). Luego no soy nada partidario a estos protocolos, pero como siga superándose, viendo como se mueve el mundo con las promociones y demás, la tendrá. Y me temo que no sólo la podrías adorar en Mallorca  :tongue:
4-Entiendo que a pesar de su juventud, en tierra batida sí tiene la "obligación" de seguir demostrando su superioridad. En las demás superfícies tiene que seguir mejorando sus prestaciones, pero no tiene la obligación de ganar el torneo en cuestión por mucho número 2 del mundo que sea.
5-Eso ha dicho Federer? yo tenía entendido que sólo tenía miedo a la oscuridad o a la falta de luz  :evil:
6-Todavía no he visto a Nadal escupirle ni restregándole los puntos al contrario. Y peor aún: me da que eso no va a pasar nunca 
7-Yo aquí ni pincho ni corto  :police:
8-Nadal no es un tenista perfecto ni completo pero sí jodidamente competitivo. No tiene un revés increíble, pero te aguanta bien, y cuando le hace falta, toma passing forzado y ortopédico que te crió!. Y su derecha efectivamente creo que es algo nunca visto, y no porque sea la mejor o la peor, sino porque es bastante particular, y no he visto a ningún otro tenista que le meta esos efectos. Su saque es espectacularmente...mediocre. Y si no es directamente malo, es porque tiene buen % de acierto, y porque le mete buen efecto. "Efectivamente" tiene el mejor físico del circuito, y para ser un jugador de fondo de pista, no lo hace del todo mal en la volea.

Conste en acta(aquel lejano post en el que se comparaban el Rebound Ace del AUS Open y el Taraflex del US Open): mi TV hace cosas raras, especialmente cuando llega el Abierto de Australia, y se produce un efecto rarísimo, producto de la somnolencia que reina aquí y del efecto-calor de allí. Con todo esto(y con que mi vista/percepción todavía es buena) juraría que cuando creía estar viendo a Nadal no veía a ningún bollo suizo. No, no hay margen de confusión posible: no hacía más que correr de un lado pa otro, sin parar    Y además se me acrecentaba el imsomnio. No dormía...pero me lo pasaba bien 

Pero ya sabemos quien es entonces el mejor de lod dos?