Cita de: Nadal_Leyenda en 06 de Junio de 2013, 23:45
Hola Mullincito,

Tener hijos debe suponer una motivación extra, y no debiera ser una distracción para Federer. Prueba de ello es el caso de Tommy Haas, que mantiene intacta su ilusión a sus 35 años porque desea que su hija le vea jugar al tenis. Quizás, sino fuera por esa motivación externa, lo habría dejado ya..

Yo creo que Roger disfruta porque juega sin presión alguna, él ya ha conseguido todo, y por repetido jejej.. que tenga una racha negativa se debe a que hay varios jugadores con un nivel superior en éste momento, pero esperemos a ver que pasa en Halle y Wimbledon.. yo le veo en la final de Wimbledon con su hamaca y rebeca de botones en "su jardín".

Referente a la técnica más exquisita... prefiero la muñeca de la pistola de Whasington, nuestro amigo Sampras..

Y por último otra cosa, ¿Cómo puede ser el mejor de todos los tiempos si cuando juega con Nadal lo lleva loco por la pista?, y no ha sabido contrarestar sus bolas con tanto top spin a su revés. Si en Indian Wells estaba desquiciado cada vez que le tiraba al revés... es un jugador sin recursos contra Nadal, entonces no me digas eso de "Nadal con su forma de jugar" a ver si ahora sólo hay un pensamiento único en el tenis que es el tenis refinado y lo demás no sirve.

Obviamente soy fan de Nadal, pero me emociona mucho más ver a Sampras que a Roger.

Saludos!

puede que vos prefieras el estilo sampras , pero que me digas que es mas exquisto que el tenis de federer ya no lo veo.....

mira , lo del mejor de la historia es una chorrada , eso fue justamente inventado por los medios americanos cuando sampras gano todos esos slams , masters cup y años de nº1 , como siempre los ameigos yankees queriendo ser lo mejor en todo , antes de sampras ni se hablaba del mejor de la historia.

yo la verdad me parecia mucho mas tecnico y completo agassi , y gano menos , pero tenisticamente era mas disfrutable quer pete en muchos momentos....deci que su cabeza muchas veces estubo en todos lados menos enfocados en el tenis , si hubiese logrado mas la constancia de 1995 o de sus ultimos años mas seguido durante todos los 90s , sin dudas hubiera hecho mucho mas.

pero federer tiene a su favor el palmares y la calidad eso si

Cita de: Nadal_Leyenda en 06 de Junio de 2013, 23:45

¿Cómo puede ser el mejor de todos los tiempos si cuando juega con Nadal lo lleva loco por la pista?, y no ha sabido contrarestar sus bolas con tanto top spin a su revés. Si en Indian Wells estaba desquiciado cada vez que le tiraba al revés... es un jugador sin recursos contra Nadal, entonces no me digas eso de "Nadal con su forma de jugar" a ver si ahora sólo hay un pensamiento único en el tenis que es el tenis refinado y lo demás no sirve.

Que es un jugador sin recursos contra Nadal? :huh: Chico, que le ha ganado 10 veces a Rafa. Una cosa es que sea superior a Roger en el h2h, y otra es que te tires el moco casi. Hay que tener mucha cara para decir que Federer estaba desquiciado en IW, cuando lo que estaba era tieso como una escoba porque la espalda no daba mas de si. Seguro que tu eres luego de los que saca la rodilla a colacion en cuanto vienen mal dadas...

Cita de: wildeano en 08 de Junio de 2013, 11:21

Cita de: Nadal_Leyenda en 06 de Junio de 2013, 23:45

¿Cómo puede ser el mejor de todos los tiempos si cuando juega con Nadal lo lleva loco por la pista?, y no ha sabido contrarestar sus bolas con tanto top spin a su revés. Si en Indian Wells estaba desquiciado cada vez que le tiraba al revés... es un jugador sin recursos contra Nadal, entonces no me digas eso de "Nadal con su forma de jugar" a ver si ahora sólo hay un pensamiento único en el tenis que es el tenis refinado y lo demás no sirve.

Que es un jugador sin recursos contra Nadal? :huh: Chico, que le ha ganado 10 veces a Rafa. Una cosa es que sea superior a Roger en el h2h, y otra es que te tires el moco casi. Hay que tener mucha cara para decir que Federer estaba desquiciado en IW, cuando lo que estaba era tieso como una escoba porque la espalda no daba mas de si. Seguro que tu eres luego de los que saca la rodilla a colacion en cuanto vienen mal dadas...

El día que utilize la rodilla de Nadal para justificar una derrota suya me lo recuerdas, mientras se queda en películas tuyas personales...

Y dije Indian Wells por poner un ejemplo, también me sirve la final de Roma, o me sirve prácticamente cualquier partido de Nadal contra Federer....y sí NO TIENE RECURSOS!

Aún no sabe qué hacer para contrarestar su bolas altas al revés, esté bien de la espalda o no, no sabe si darle de bote pronto para que no se levante la bola y retrasar su posición o colocarse de drive... si tú has encontrado el recurso para las bolas que le juega Nadal a su revés con tanto top spin llama a Federer enseguida, seguro te escucha

Pues menudo paquete Nadal, que va y pierde 10 veces con un tio sin recursos para ganarlo.

No te preocupes que no volverá a perder con Roger compañero!

Cita de: mullincito en 06 de Junio de 2013, 22:53
Es el mejor de todos los tiempos porque lo es. O sea, es el más completo, el de técnica más exquisita. Ya puede Rafa ganar 200 GS que, con su forma de jugar, nunca será considerado (por nadie serio al menos) como el mejor de la historia.

dejemonos de chorradas, si Rafa gana 18 GS, ni la ATP, ni Roger, ni su madre, ni su abuela, ni Macken, ni Geru, ni el propio Jandos, tendría valor de negarle el titulo de GOAT absoluto fakinmader...

vuestro romanticismo de colegio es bastante gracioso y contradictorio, me lo reservo para restregaros en la cara vuestras tonterias...  :pal

No se porque usas el plural. Ningún otro Federiano ha afirmado eso.

Es feísimo leer que se trata a un forero que se expresa con respeto y sin personalizar contra nadie "voy a guardar tus tonterías para restregártelas en la cara", porque al fin de cuentas es un compañero de esta comunidad que ayuda a disfrutar y departir y debatir sobre tenis.
Podrás tener mucha razón quizás, pero eso no te avala para decir que las opiniones de los demás son graciosos y contradictorios romanticismos de colegial.
Es innecesariamente agresiva esa manera de tratar la respetuosa opinión de otro. Los límites entre debate y agresión se confunden.

Otra cosa, Las estadísticas no suelen ser bien entendidas (tuve que estudiarlas por dos años y sé que son áridas y usualmente se las distorsiona en su interpretación)
El número de torneos ganados NO ES UN VALOR INEQUÍVOCO DE MEJOR DE TODOS. Ya que el número desnudo es descontextualizado y si no se aplican otras variantes adicionales los números estadísticos distorsionan las conclusiones.
Encima las estadísticas es un área que muy poca gente quiere comprender porque para determinar si sirven para valorizar algo hay que evaluar decenas de variables que categorizan cada resultado... es un quilombo.
Bien se dijo antes, por una cuestión periodística de generar temas nuevos que despierten interés se manipula la interpretación de los números.
Decir "ganó tantos GS" NO ES ESTADÍSTICA O UN VALOR ESTADÍSTICO VÁLIDO ABSOLUTO para decir éste fue mejor que aquel.
Hasta el día de hoy, ante de la final de RG 2013 Roy Emerson ganó más GS que Nadal. Entonces... ¿era mejor?

Las opiniones de Mullincito, Wildeano, y Juan88 me parecieron muy enriquecedoras en lo valorativo de Federer.
Indicaron como ciertos reverdeceres por diversos motivos (como tener hijos) aportaron más placer e inspiraron a los campeones a unir tenis y las cosas más sustanciales de la vida.
Competir en tenis es terriblemente duro, distresante para cuerpo y mente, y de pronto hallar nuevos estímulos que rinden grandes momentos de tenis debidos a felicidad familiar es más valioso para este deporte que amamos que ganar GS

Para mí Federer no es el mejor de todos los tiempos si sólo me fijase en técnica. (Disiento con Mullincito). Hubo jugadores que me llenaron más la vista, que técnicamente hicieron cosas por lo menos igual de preciosistas, pero Federer las pudo hacer en medio de la efervescencia de la cuenta de GS, y eso es como que pone en levadura todo lo que haga. Rosewall, Ríos, Nalbandian, Laver, Henman tenian momentos de virtuosismo que nunca vi en ningún otro jugador, verdaderamente.

Me parece que Morley tiene razón, si Nadal ganase 18GS (y no fuesen todos RG), cambiaría el tablero por completo; pero para lograr ello Nadal debería cambiar muchísimo también, debería ser mucho más variado técnicamente, y ser más eficiente. Y OJALÁ LO HAGA, sería un deleite enorme ver al mejor superarse, mutar, perfeccionarse.
Pero mientras esos 18 GS no lleguen, (con la evolución en su juego que ello demandaría) Nadal no es, a mi parecer, el jugador técnicamente más florido de la historia. 

Finalmente creo que cuenta mucho el listado de jugadores de la época, hubo una época en que ganar un GS implicaba derrotar a McEnroe, Agassi, Edberg, Becker, Lendl, Sampras, Wilander, Courier en el mismo torneo, todos jugando en excelente forma. No era sólo derrotar a dos (a lo sumo sólo dos) jugadores comparables a esa pléyade. No es el mismo GS el que ganó uno que el que ganó otro.
Tampoco es el mismo RG si están Muster, Bruguera, Moya, Corretja, Chang, Courier, Ríos, Costa, Berasategui...
Perdón la extensión.

A ver, el hecho de que Federer es el mejor tenista es algo que no tiene discusión, es como decir que sale el sol por las mañanas. Es el que tiene mejor técnica, más repertorio de golpes, etc. Ahora bien, Nadal es MUCHO MEJOR COMPETIDOR QUE ÉL, Nadal es un competidor nato, un depredador en la pista y eso no lo es nadie más, salvo Nole.
Ahí tenéis la razón de porqué Rafael gana más.
Además, es gracioso que cataloguéis como "Federiano" porque en realidad soy Nadaliano, tanto de corazón, como aficionado, e incluso en mi forma de jugar, pero también soy objetivo y si algo es azul no voy a decir que es amarillo sólo porque a mi me gustaría que así fuese.
Por último, si a alguien he ofendido con mis comentarios pido disculpas, mi ánimo es sólo añadir un punto de vista, una opinión que pueda ayudarnos, aunque sólo sea a distraernos.

Cita de: wildeano en 08 de Junio de 2013, 11:21

Cita de: Nadal_Leyenda en 06 de Junio de 2013, 23:45

¿Cómo puede ser el mejor de todos los tiempos si cuando juega con Nadal lo lleva loco por la pista?, y no ha sabido contrarestar sus bolas con tanto top spin a su revés. Si en Indian Wells estaba desquiciado cada vez que le tiraba al revés... es un jugador sin recursos contra Nadal, entonces no me digas eso de "Nadal con su forma de jugar" a ver si ahora sólo hay un pensamiento único en el tenis que es el tenis refinado y lo demás no sirve.

Que es un jugador sin recursos contra Nadal? :huh: Chico, que le ha ganado 10 veces a Rafa. Una cosa es que sea superior a Roger en el h2h, y otra es que te tires el moco casi. Hay que tener mucha cara para decir que Federer estaba desquiciado en IW, cuando lo que estaba era tieso como una escoba porque la espalda no daba mas de si. Seguro que tu eres luego de los que saca la rodilla a colacion en cuanto vienen mal dadas...

en pleno apogeo Federer ha estado igualado en pista dura normal, ligeramente por encima en hierba y muy por encima en pista dura indoor (master cup).
En tierra y en pista dura lenta Nadal ha sido superior.
Hoy dia Nadal es superior en casi todos los lados. Solo le veria perder en la Mastercup y si Roger anda inspirado que ya no corre lo de antes

El ser humano tiene la obsesión por naturaleza de catalogar y clasificar absolutamente todo, por lo que no es raro que en este deporte ocurra exactamente lo mismo.

Los debates sobre si tal o cual es el GOAT son tremendamente divertidos, pero siempre hay que ser conscientes de que eso es algo que no se puede saber, es imposible (de la misma forma que no existe una mejor película de la historia o una mejor pintura), y aunque se pudiera, reducir la conversación al número de Grand Slams de unos u otros es directamente cargarse el deporte y sus infinitos matices. En este foro os veo acomodados a ese planteamiento y de ahí no hay quien os saque.

Lo cierto es que por muchas estadísticas y records que se manejen, desde el momento en el que  aquello que se quiere medir tiene distintas características y está sujeto a diferentes condiciones, los números no sirven para comparar nada. Y esto es un deporte, no una ciencia.

Por respeto a los grandes campeones del pasado (que fueron los que abrieron camino y han permitido y permitirán la evolución del deporte) y a los jugadores que admiramos hoy (que más pronto que tarde también serán niguneados en favor de un futuro fuera de serie), no deberíamos  catalogar de esta forma tan radical. ¿Por qué siempre necesitamos que alguien sobresalga por encima del resto? ¿Tan dificil es quedarse con un grupo de maestros, a cada cual mejor, que se complementan entre sí?

P.D: pedazo de discurso. :tongue:

Cita de: valz en 09 de Junio de 2013, 12:42
El ser humano tiene la obsesión por naturaleza de catalogar y clasificar absolutamente todo, por lo que no es raro que en este deporte ocurra exactamente lo mismo.

Los debates sobre si tal o cual es el GOAT son tremendamente divertidos, pero siempre hay que ser conscientes de que eso es algo que no se puede saber, es imposible (de la misma forma que no existe una mejor película de la historia o una mejor pintura), y aunque se pudiera, reducir la conversación al número de Grand Slams de unos u otros es directamente cargarse el deporte y sus infinitos matices. En este foro os veo acomodados a ese planteamiento y de ahí no hay quien os saque.

Lo cierto es que por muchas estadísticas y records que se manejen, desde el momento en el que  aquello que se quiere medir tiene distintas características y está sujeto a diferentes condiciones, los números no sirven para comparar nada. Y esto es un deporte, no una ciencia.

Por respeto a los grandes campeones del pasado (que fueron los que abrieron camino y han permitido y permitirán la evolución del deporte) y a los jugadores que admiramos hoy (que más pronto que tarde también serán niguneados en favor de un futuro fuera de serie), no deberíamos  catalogar de esta forma tan radical. ¿Por qué siempre necesitamos que alguien sobresalga por encima del resto? ¿Tan dificil es quedarse con un grupo de maestros, a cada cual mejor, que se complementan entre sí?

P.D: pedazo de discurso. :tongue:

Karma para Valz por este comentario!