El servicio de Federer del 2003 iba a 126 MPH....y el de 2008 iba a 126 MPH....

pregunto de nuevo...¿y eso que tiene que ver?.....¿acaso estamos discutiendo la velocidad en sí?

no sé si has visto el video entero, al final pone la velocidad de los distintos saques después del bote también..

Cita de: Roger_Federer en 22 de Octubre de 2012, 23:37
Abres un post para decir que no ha existido tal ralentización de las pistas de hierba. Uno de tus argumentos es que la velocidad del servicio no ha descendido, sino que ha aumentado. La velocidad del servicio se mide antes del bote, por lo tanto no influye la superficie.

Entiendes ahora o te hago un grafico??

Tampoco es pa ponerse tan chulo. El dato por si mismo no es relevante. Pero cruzado con el otro cobra relevancia por ser una variable independiente. Si la bola (EN EL AIRE) no ha variado siginificativamente y la cantidad de aces si ha subido significa que los aces no son por la velocidad del saque (que es medido en el aire por lo que no influye la superfice) significa que la superficie aumento la velocidad o la tecnica del saque ha mejorado segun el articulo. Yo agregaria una tercera opcion que no creo cierta: la tecnica de devoluon ha empeorado.

Yo nodigo que el articulo este bien. Pero analizemoslo primero antes de ninguniar a Cevico. Claramente la variable del saque no es ridicula ni nada.

Guilax, aqui nadie se la puesto chulo.

Cevico se debió encontrar el articulo por la red y lo posteo aqui porque pensaba que le vendría bien para defender lo grande que es su señorito. Cuando Nadal no necesita de estas cosas para ser grande.

Yo tengo muy claro que si la velocidad del saque ha aumentado es porque la técnica y preparación de los jugadores ha mejorado, no porque las superficies hayan cambiado.

Y aqui no se esta hablando de eso, fijate en el titulo del post. La intención es negar que la velocidad de la pista de Wimbledon ha ido cambiando.

Si la solución es muy facil, te vas a las instalaciones de Wimbledon, haces la visita guiada y te explican muy clarito porque cambiaron el tipo de hierba.

Pero Roger,cómo te atreves a cuestionar la veracidad de un artículo irrefutable sacado del "intennete"??
Sólo quieres echar mierda porque te pica que la gloria del señorito llegue a los prados de wimbledon,y no quieres reconocer que este artículo demuestra con toda veracidad que se cargaría a Edberg,Becker,Sampras,Ivanisevic,Stich,Krajicek y a cualquiera que se cruzara en su camino,y en la propia hierba de los 90 porque la de ahora es igual de rápida,que lo dice intennete
ANTI,que eres un ANTI  :angry:  :angry:

(con ironía)

Me has pillado Javi... soy un ANTI. Además de los de libro, que busco cualquier articulo en intenne para echar mielda sobre Mr Pokerstar

Cita de: Roger_Federer en 22 de Octubre de 2012, 23:58
El tema es que ha visto un articulo en "intenne" que le ha parecido curioso y lo ha fusilado sin pararse a pensar si los argumentos de ese articulo estaban cogidos por alfileres.

es el tipico hilo para mayor gloria de su señorito "el desaparecido"

como diciendo lo veis ? rafa gano en un wimbledon de pista rapida

lo de siempre

yo vi el hilo el otro dia y pase de olimpicamente de postear pero visto que insiste lo hago

Cita de: Guilax en 23 de Octubre de 2012, 04:46

Cita de: Roger_Federer en 22 de Octubre de 2012, 23:37
Abres un post para decir que no ha existido tal ralentización de las pistas de hierba. Uno de tus argumentos es que la velocidad del servicio no ha descendido, sino que ha aumentado. La velocidad del servicio se mide antes del bote, por lo tanto no influye la superficie.

Entiendes ahora o te hago un grafico??

Tampoco es pa ponerse tan chulo. El dato por si mismo no es relevante. Pero cruzado con el otro cobra relevancia por ser una variable independiente. Si la bola (EN EL AIRE) no ha variado siginificativamente y la cantidad de aces si ha subido significa que los aces no son por la velocidad del saque (que es medido en el aire por lo que no influye la superfice) significa que la superficie aumento la velocidad o la tecnica del saque ha mejorado segun el articulo. Yo agregaria una tercera opcion que no creo cierta: la tecnica de devoluon ha empeorado.

Yo nodigo que el articulo este bien. Pero analizemoslo primero antes de ninguniar a Cevico. Claramente la variable del saque no es ridicula ni nada.

no le ninguneamos.

es que ya le conocemos, mejor que tu, que llevas poco tiempo en este foro.

nada más.-

http://ventajanewton.blogspot.com/2011/06/acerca-de-la-pelota-de-tenis.html#!/2011/06/es-wimbledon-mas-lento-que-hace-20-anos_22.html

Aqui esta el articulo original, sacado de un blog. El titulo la verdad que no encaja mucho con lo que luego se expone. En el parece indicar que efectivamente ahora es mas lento que antes.

Tras una serie de exposiciones llega a la conclusión de que lo que ha cambiado no es la superficie sino la forma de pegar de los tenistas. En esto estoy totalmente de acuerdo, ahora se pega mas fuerte que antes. De ahí que el articulo no tenga mucho sentido traerlo aqui si lo que se quiere defender es que las pistas son iguales que antes.

Oye, de ese brutal incremento de aces podría deducirse que ya no se sube porque ¿total para qué? si resulta que ganas el punto con el servicio.... o si no, te devuelven un cañonazo.... ¿Podría ser?

En cuanto a lo del punto de medir el servicio, yo no niego ni asiento pero aquí hay algo que se escapa y nadie es capaz de explicar.

El hecho es que las velocidades siempre han mostrado que la superficie influye, porque no hay razón para que se mantengan a lo largo del tiempo las diferencias entre superficies, que además coinciden con la rapidez, a priori, de las superficies. Tan sólo se nota un gran incremento en RG que coincide curiosamente con la era Nadal... ¿Desesperación ante Rafa y ante la imposibilidad de ganarle jugando se intenta la velocidad pura y dura como única opción?

Además, ya se han abierto varios hilos sobre la medición y nunca nadie ha sabido realmente donde y como se mide la velocidad en el saque.

La velocidad se mide tras el impacto.

Por eso cuando se utilizan cacharritos tipo speedtrack y similares da un valor menor, porque se colocan a la altura de la red y según los calculos que hizo un forero ahí la velocidad ya se ha reducido en torno a un 20% con respecto al momento del impacto que es cuando se mide en torneos

Cita de: Noble Bruto en 23 de Octubre de 2012, 13:26
¿Desesperación ante Rafa y ante la imposibilidad de ganarle jugando se intenta la velocidad pura y dura como única opción?

Ahora resulta que las estadisticas de la ATP solo se centran en Nadal... :grin:

Hombre, no niego que la tactica que utilizan muchos contra Nadal sea jugar a palos, pero los partidos que él juega representan un porcentaje muy bajo con respecto al total de los jugados en un GS. No afectan representativamente a las estadisticas totales.

Lo que indica es que la velocidad de bola y del servicio en concreto ha aumentado, eso para mi es innegable. Antes por encima de los 220 sacaba roddick y alguno poco más. Ahora saca hasta en tato (menos nadal  :rolleyes:) por encima de esas velocidades.

Sí, bueno, pero si sólo jugaran a palos contra él, no sabrían. Para que algo salga bien hay que asumirlo como tu juego habitual, si no apaga y vámonos. Es como si Rafa sólo liftara la bola cuando jugara con Federer, acabaría no liftando nada.

Joer noble, que rebuscado este argumento...

Me dices entonces que los jugadores juegan a palos contra todo el mundo "por si acaso" llegan a jugar contra NAdal :preg:

Simplemente juegan así porque ahora se juega así, y como hay tanto descerebrado pues al final acaban cagandola en los partidos. PEro no creo que Nadal llegue a tener tanta influencia sobre la forma de jugar del resto del circuito.

Esto lo podría admitir para Federer, que cambio su estilo para contrarrestar a Nadal. A el si le sirve de algo cambiar pues se encontraban en muchas finales a lo largo del año, pero el resto (me refiero a un jugador entre el 20 y el 50) se pueden pasar dos temporadas sin enfrentarse a Nadal.

Os buscais lo que sea para enaltecer a Nadal

Sobre Rafa igual... a ver si resulta que empezo a liftar cuando estaba arriba y Federer empezo a ser el rival a batir. Es lo que lleva haciendo toda la vida.

Lo dicho, muuuy rebuscado

Insisto en que esa comparativa entre 2003 y 2008 es una chorrada como una casa....

se mida la velocidad cuando se mida...

porque ese video lo que trata de demostrar es que una bola salta...y la otra resbala...dando por hecho que es por la hierba..

cuandoo no sabemos el efecto que llevaba cada bola...ni la trayectoria de las bolas es la misma....

ni la zona de impacto no es la misma...

el estado de la hierba seria un milagro que fuera exactamente el mismo cinco años mas tarde...

no sabemos si el tiempo estaba soleado o humedo...

si las bolas eran nuevas...o ya estaban usadas de varios juegos....

ni siquiera sabemos de qué grupo de velocidad (1, 2 o 3) eran esas dos bolas..

en fin...ese video es una chorrada...

¿No habíamos quedado en que el juego de antes era un tostonazo porque sólo había "aces "? Pero resulta que ahora hay más "aces" que antes... Algo no encaja.

Por otro lado, voy a poner unas citas a todo color, como le gustan al autor del hilo (quien además considera sagradas las palabras de los tenistas):

Henman (2002): "What on earth is going on here? I'm on a grass court and it's the slowest court I've played on this year"

Bjorkman:" There was a time when clay-court [specialists] wouldn't even make the trip [to England]. Now they hardly even need to adjust their game."

Navratilova: "It bounces higher and bounces slower. Higher bounce always slows the court down because you have more time to get to it. It's not skidding through as much".

Llodra: "No, it's slow. It's not quick like usual. But, you know, it's not the question today, you know, if it's fast or slow.I mean, couple years ago it was faster for sure".


Djokovic: "Well, it's difficult from my side to say and compare to the tennis that was 15 years ago because I'm really young and I haven't played....But from all the opinions and by watching as well on the TV, my opinion is that it got slower. It got much slower than, let's say, 15 years ago".