Hay partidos de 1.03 horas que son auntenticos bodrios (la mayoria aplastante)...

y hay partidos de 6 horas que son grandiosos...

que captan tu atencion durante tan largo tiempo...casi sin pestañear...

ahora que me doy cuenta...es como si vieras cuatro partidos de futbol seguidos... sin aburrirte...

qué grande la final de Australia.... 

...y qué afortunados los que pudieron vivir en directo esa noche unica e inolvidable....Laver entre ellos.... :clap:

Cita de: forehand director en 24 de Noviembre de 2012, 05:53
¿Duró entre 5 y 6 horas?, ¿Se fue a 5 sets?, ¿Los puntos duraron 45 segundos?...  ¿sigo?

No digas boludeces R3. 4 sets penosos, cerraron el techo y ganó Federer. Soporífera la final de Wimbledon.

:angry: :angry:

Hala lo que me ha dicho... a berdida vas.

PS. y raqueton también!

Cita de: Cevico en 24 de Noviembre de 2012, 12:32
Hay partidos de 1.03 horas que son auntenticos bodrios (la mayoria aplastante)...

y hay partidos de 6 horas que son grandiosos...

que captan tu atencion durante tan largo tiempo...casi sin pestañear...

Normal. ¿Cómo vas a pestañear si te quedas dormido?

 :grin: Ironías aparte, reitero que a mi parecer la final de Wimbly fue un espectáculo, durante los 4 sets... y fue la mejor de las 4 finales de GS... y si queremos usar términos rimbombantes y exagerados, comparado a las otras fue de "una calidad tenística infinitamente superior"  :cool:

Cita de: raqueton en 24 de Noviembre de 2012, 13:00

Cita de: Cevico en 24 de Noviembre de 2012, 12:32
Hay partidos de 1.03 horas que son auntenticos bodrios (la mayoria aplastante)...

y hay partidos de 6 horas que son grandiosos...

que captan tu atencion durante tan largo tiempo...casi sin pestañear...

Normal. ¿Cómo vas a pestañear si te quedas dormido?

:grin: :grin:

Yo la verdad es que no me creo que nadie la viera entera sin llegar a distraerse en algún momento  :tongue:

Cita de: Marea en 24 de Noviembre de 2012, 10:18
La final de Wimbledon estuvo entretenida hasta que techaron, después no hubo partido. A años luz del espectáculo que ofrecieron Nole y Nadal en Australia.

tras techarse murray siguió jugando de 10, y federer de 11, fue espectacular tenísticamente hablando 

En absoluto, el partido se vino abajo. Federer estuvo inmenso a partir del cierre pero el escocés se borró.

Cita de: raqueton en 24 de Noviembre de 2012, 13:00

Cita de: Cevico en 24 de Noviembre de 2012, 12:32
Hay partidos de 1.03 horas que son auntenticos bodrios (la mayoria aplastante)...

y hay partidos de 6 horas que son grandiosos...

que captan tu atencion durante tan largo tiempo...casi sin pestañear...

Normal. ¿Cómo vas a pestañear si te quedas dormido?

Mortal!!!   

Imagen de raqueton (29-1-2012)

Joder, encima es un hortera de esos que no se quitan las gafas de sol ni para mear. 

Estoy de acuerdo con el partido de Ferrer y Tipsarevic, partidazoooo, estuvo antes o despues del de delpotro por eso lo vi,
Partidazo largo, con 2 tenistas de tremendo fisico y que luchan hasta el final!