Cita de: K-acer en 26 de Mayo de 2013, 22:38
Es que tú mismo lo has dicho. No hace falta nombrar a Nadal de esa manera ("me puede que nadal tenga mas masters que el mejor de la historia") para defender que debe haber algún M1000 en hierba. Cosa con la que por cierto estamos muchos de acuerdo, tanto nadalianos como federianos.

:grin:, si es cierto ahi salte yo con mis pensamientos y dije algo que deberia haberme guardado para mi, me paso como bien dijo otro forero de ti, que saltamos como el pan de la tostadora!

Pero...si un M1000 en hierba lo pedimos..o nos parece bien...a practicamente todos en el foro..

será de las pocas cosas en la que estamos de acuerdo.... :grin:

Me gustaría ver un MASTER 1000 en hierba, y otro que fuera en pista rápida cubierta, quitando alguno de pista dura lenta-intermedia.

En cambio, la Copa de Maestros para mí debería de rotar de superficies no solo en pista cubierta dura y rápida. Pero solo si se aplicaran los anteriores cambios, sino pues por mantener algo de variedad lo aceptaría, aunque no le veo mucho sentido que los maestros jueguen siempre en las mismas condiciones.

Está claro que todo el mundo en el universo del tenis desea más torneos en hierba y un M1000. Bien por añoranza, por tradición, por aumentar la diversidad o por intereses propios. Es evidente que una temporada, digna de llamarse temporada, más larga de hierba enriquecería mucho este deporte.

El problema es claro y sencillo y la solución difícil y remota: las temporadas se rigen por los GS, teniendo su apogeo y finalización en el correspondiente major (la temporada de verano en pista dura outdoor americana incluso se llama US Open Series). Siendo 2 de los 4 grandes en pista dura, ya directamente la mitad de los torneos del circuito tenderán a ser en dicha superficie. Y de hecho el dominio es mayor: 37 de los 65 torneos son en pista dura (22 en tierra). La temporada de hierba, marcada por Wimbledon, acaba en dicho torneo. Y aquí el gran problema: sólo hay 2 semanas de tiempo entre RG y Wimbledon. Y esa es la duración exacta de la temporada de hierba (6 torneos de 65).
Siendo así, la solución imposible para que hubiera una temporada de hierba equiparable a la de arcilla o pista dura seria que los 2 GS europeos estuvieran separados en el tiempo por unos meses.  Y ninguno de los 2 torneos va a cambiar sus fechas históricas y centenarias para que esto así sea. De hecho, se ha conseguido con un gran éxito un hecho histórico e insólito: que Wimbledon cambie su fecha de inicio a partir de 2015 retrasando su fecha de inicio en una semana. Así la temporada de hierba ganará una semana (un 50% de duración más). No podrá equiparase al polvo de ladrillo o a la pista rápida pero es lo que abre la puerta y la única posibilidad que se dispute un M1000 en césped. Siendo así, esperemos que todos trabajen para que se consiga finalmente este Masters 1000 y la hierba, la superficie original de la disciplina, importante no olvidarlo, salga un poco de la marginalidad actual. Y es que si no se hace para entonces no se hará nunca.

En cuanto a la Copa de Maestros también pienso que lo lógico sería que la superficie fuera alternándose cada año, aunque el torneo en el O2 Arena de Londres es absolutamente especular y no veo un mejor emplazamiento para un torneo de esta talla.

Es muuuuuuuuuuuy ridiculo que no haya un MS1000 en hierba...


Yo se lo daria a hamburgo que le sacaron un ms1000, de donde lo sacaria??? del in door, la verdad que paris se parece mas a un 500 que a un ms1000

Tendria que ser, termina RG vienen los 250, a la otra semana empieza un ms1000 en hierba pero el de los 10 dias, que los top16 o top32 empiezan en segunda ronda, y haces un torneo para 96 o 112 tenistas, creo que seria muy justo, y bueno a la otra semana los otros 250

En vez de 2 semanas habria 4 semanas entre RG y wimbledon, pero seria muchisimo mejor

Ya a partir del 2015 va a haber 3 semanas entre uno y otro y creo que va a haber un 500

Cita de: K-acer en 26 de Mayo de 2013, 19:43
Voy a pasar un poquito de ti, porque veo que al final van a terminar baneándote otra vez (y encima me echarás la culpa de ello).

Menos mal que ese post que citas no iba dirigido a ti porque sino ya estarías con la espuma en la boca. Luego vendrá Guilax a decirme que no comente tus posts pero a ti no te dirá nada, lo curioso es que hoy teniamos la fiesta en paz pero tenias que venir tú a estropearlo, y dirás que somos los demás los que echamos bilis.

Pues lo siento figura, pero tu minuto de gloria se ha acabado al menos por mi parte, no voy a seguirte el juego en tú afán de protagonismo.

Ea, con Dios

Cita de: chusss en 26 de Mayo de 2013, 22:32

Cita de: ptinto en 26 de Mayo de 2013, 20:06

Cita de: chusss en 25 de Mayo de 2013, 13:23

es que me puede que nadal tenga mas masters que el mejor de la historia... y todo por esa descompensacion de superficies, que pasaria si hubiera 3 masters sobre hierba y 0 patatero sobre tierra  :rolleyes:

¡ Muy sencillo !   Pasaria que habría una descompensación de superficies

Y además a ti te parecería perfecto.

coño!! y a caso ahora no hay esa descompensacion!!?? y bueno a mi tampoco me pareceria correcto, eso a sido una conclusion que tu has sacado, yo solo especulaba con el supuesto caso de que si fueran 3 en cesped y ninguno en tierra, el reparto de masters 1000 seria bastante diferente en mi opinion

me arrepiento de haber puesto esa frase final porque parece que el hilo va mas dirigigo a que soy anti nadal,  mas que a mi insatisfaccion porque no haya  m1000 en hierba

A ver. ¡ Si tu pones en un post la frase " Es que me puede que Nadal tenga mas Master 1000 que el mejor de la historia"  hay tres opciones.

1 Que te gusta Federer y te molesta que Nadal tenga mas Master 1000
2 Que hayas expresado por escrito correctamente lo que en realidad piensas
3 Que yo no te halla entendido.

Yo solo he respondido exclusivamente  a tu pregunta  dando mi opinión.

¿ Que ahora hay descompensación de superficies ? Pues seguramente.
¿ Que si ponen Master 1000 en hierba habría descompensación ? Pues seguramente también.

Personalmente yo no pondría un Master 1000 en hierba, lo que haría es eliminar las pistas de hierba, porque solo son hierba los dos primeros días.

son ciertas tus dos primeras opciones, lo que pasa es que mi intencion no era discutir sobre nadal-federer si no sobre la falta de un master 1000 en esta superficie, pero me cole poniendo esta frase en general y sobre todo para cerrar el inicio del post, porque es con lo que al principio se quedo la gente

y luego a parte que si meten uno de hierba, presumiblemente como he visto en otro hilo que pueda ser stuttgart, pues sí, todavia estaria mal el reparto de superficies, pero al menos no tanto como ahora, estara muy bien ver a todos los grandes sobre hierba y que no sea solo en Wimbledon, que pasar de un torneo de 500 a un GS es un poco jarto, pero ya con un 1000 de por medio la cosa cambia  :pal

Que aquí hilamos muy fino  :grin: :grin: :grin: :grin: y enseguida nos sale la vena defensora de Nadal o defensora de Federer  :grin: :grin: :grin: :grin:.

Si no pones esa frase te aseguro que este hilo no hubiera tenido las mismas respuestas que hasta ahora.

Yo soy muy raro, me gusta el juego de  Federer mucho mas que el de  Nadal, pero en caso de Federer vs Nadal, pues me gusta que gane Nadal.

En cuanto a los de los Master 1000 en hierba, a mi personalmente no me parece bien.

Wimbledon, estoy de acuerdo que tiene mucha historia y que se puede considerar La Catedral del Tenis, pero en la actualidad ha cambiado mucho el tenis. Las bolas, las raquetas, los cordajes, el físico de los jugadores... con todo esto la velocidad del juego ha aumentado y en mi opinion la hierba no es una superficie adecuada para jugar al tenis hoy en dia. Ni Master 1000 ni Grand Slam. Seguro que para raquetas de madera estaba muy bien, pero hoy no.

Con la cantidad de materiales que exiten, se podrían hacer pistas de la misma superficie mas rapidas y mas lentas, solo habria que ver cuantos torneos hay al año y dividirlas. Asi todas las pistas serian iguales, que las pinten de un color bonito y diferente para que se vea en TV bien y a jugar.

Por ejemplo Australia, Miami.... Morada y con una velocidad de pista intermedia

Roland Garros, Roma ...  Marrones y pista lenta

Wimbledon, Queens... Verdes y muy rapidas

Open Usa, Paris... Azules y rapidas

Pero todas las de la gira que correspondan a cada torneo exactamente iguales.

Como ves me sobra la Hierba y la tierra, se ahorra en mantenimiento y todas las superficies serian iguales según que época del año

Alguien cuestiona a Nadal y ya es "odio".

Que triste  :grin:

pero luego con Federer pueden quedarse a gusto... esta secta!!! :grin:

Cita de: R3 McEnroe en 28 de Mayo de 2013, 11:18
Alguien cuestiona a Nadal y ya es "odio".

Que triste  :grin:

Lo que no se entiende es que se mezclen churras con meninas.
Si el autor se queja de que no hay master 1000 no se entiende que patalee porque Nadal es el que mas MS ha ganado. Si es el que mejor se lo ha montado con lo que ha habido pues poco que decir. Yo veo meritorio que sea el que mas tiene cuando lo que predomina es la pista dura, superficie que beneficio mucho mas a Roger. Un 33% es tierra. Que no es la mitad

Yo he preferido opinar sobre lo de meter un master 1000 de hierba.
Ptinto por ejemplo dice que lo mejor es todo pista dura. Yo opino que mola que haya las 3 superficies y creo que deberia estar mas compensado como expuse.

Luego estan los que ven sectas por todos los lados. Si el problema o la virtud es que no estamos nada organizados. Los nadalianos cada uno tenemos nuestra opinión y raro es el que se mete con el tenis de federer. Del otro bando raro es el que respeta el estilo de Nadal pero no pasa nada. Cada cual que opine lo que quiera aunque alguno suelte espuma por la boca de ver que cierto tenista se va puliendo a todos de nuevo  :smiley:
Entiendo que para algunos son dias duros pero cuiden las salidas de tono  :wink:

Cita de: svela11 en 27 de Mayo de 2013, 02:55
Está claro que todo el mundo en el universo del tenis desea más torneos en hierba y un M1000. Bien por añoranza, por tradición, por aumentar la diversidad o por intereses propios. Es evidente que una temporada, digna de llamarse temporada, más larga de hierba enriquecería mucho este deporte.
esperemos que todos trabajen para que se consiga finalmente este Masters 1000 y la hierba, la superficie original de la disciplina, importante no olvidarlo, salga un poco de la marginalidad actual. Y es que si no se hace para entonces no se hará nunca.

En cuanto a la Copa de Maestros también pienso que lo lógico sería que la superficie fuera alternándose cada año, aunque el torneo en el O2 Arena de Londres es absolutamente especular y no veo un mejor emplazamiento para un torneo de esta talla.

Sobre lo primero, es cierto, los más grandes partidos (históricamente, épicamente hablando) de los últimos 40 años tienen aun predominio en césped, (específicamente en WB) aunque ya había 3 superficies diferentes de GS.
No creo que se de por un motivo logístico, para un profesional con el dinero que se pone hoy día, puede que dejen 2 o 3 torneos en césped pero es una superficie extremadamente ardua y cara de mantener hoy día en los clubes de tenis, y casi todas han sido suplantadas... habría que hacer una súperinversión...
sobre lo del máster estoy en un 100% de acuerdo contigo. Aunque el predominio de hacerlo indoor le da un carácter personalísimo también.

Es que no puede ser que Nadal tenga mas masters1000 que federer dice... pues ya te digo yo que si que puede ser, y lo que te queda amigo xD

Cita de: Ivan G en 29 de Mayo de 2013, 14:02
Es que no puede ser que Nadal tenga mas masters1000 que federer dice... pues ya te digo yo que si que puede ser, y lo que te queda amigo xD

si te pones a mirar la frase, lo que dije fue que "me puede", no que "no puede ser", primero lee bien antes de contestar y asi nos ahorramos mensajes que estan de mas...

y bueno si para ti es mejor y te gusta mas un tio que busca constantemente el fallo del contrario poniendo el 90% de las bolas al reves del rival altas y con efecto, si ese es el tenis que te gusta, pues avanti con ello, y que lo disfrutes  :preg: