Coincido en que no hay que tomar como parametro lo que Roger haga en Montreal y Cincinnati. Es sabido que en los Grand Slam sube considerablemente su nivel tenistico. Igualmente creo que esta vez lo va a tener muy complicado con Murray.

Cita de: brazolatigo en 20 de Agosto de 2009, 14:47

Me hace gracia ver a Del Potro mejor situado que Roddick o Djokovic.

Creo que hoy Del Potro esta por encima de Djoko, y peleando palmo a palmo con Roddick

Cita de: Steffi_will_u_marry_me? en 20 de Agosto de 2009, 17:00
Porque la gente parece que no se fija en eso pero hay que ganar no 2...., hay que ganar 3, un partido al mejor de 5 sets permite que si tienes alguna laguna tener tiempo de recuperarte, hay Federer tiene ventaja. No por aguante fisico ya que los partidos a 5 sets son mas propicios para gente como Rafa pero estamos en el Us Open Hard Outdoor, el patio de juegos del gran Roger.
Dios quiero el Us Open ya!!!

Pero para eso no hace falta irse al US Open.... si no mirad este año en RG tanto Haas como del Potro.... se les vino el mundo encima cuando vieron que podían eliminar a Federer... por ej., del Potro tiró a la basura directamente el 4º set, y claro, vete luego al quinto set contra Federer....

Cita de: dejaditas en 20 de Agosto de 2009, 17:14

Pero para eso no hace falta irse al US Open.... si no mirad este año en RG tanto Haas como del Potro.... se les vino el mundo encima cuando vieron que podían eliminar a Federer... por ej., del Potro tiró a la basura directamente el 4º set, y claro, vete luego al quinto set contra Federer....

es lo que les pasa a muchos jugadores cuando tienen enfrente a federer, o a nadal.

tu me hablas de haas, o de del potro en el roland garros.....

yo te podria hablar de unos cuantos partidos igual de nadal.....

que de pronto, parecen que van a perder, pero llega el otro, se escuaja, y tira el partido.....

estoy de acuerdo en que eso pasaba antes mas con federer que con nadal.

pero ultimamente estaba pasando mas con nadal, ciertamente.

ahora parece que empieza a pasar con murray?

Ni el gran John se cree lo que dice. Federer el año pasado estaba mal en serio. Venia de perder la final de wimbledon, de ser aplastado en rolanga, de caer en estos 2 MS antes de cuartos, de perder el numero 1 y de no poder ganar el oro en singles. Lo unico positivo de todo ese periodo fue el oro en dobles, pero nada más. Con lo negativo que nombre antes fue y gano el usopen donde tuvo un solo partido complicado (ese con andreev donde fueron al 5to set). Roger es candidato de una.

Creo que veo solo dos candidatos para ganar el US Open: Murray y Federer.

Nadal, no creo. Le falta...
Djokovic, no esta jugando bien.
Roddick, el unico Grand Slam que puede ganar es Wimbledon.
Del Potro, creo que seria el tercer candidato, pero lejos de Roger y el escoces.

Opino lo mismo que Javvi, excepto en lo relativo a Wimbledon, si no lo gana Federer lo gana Nadal o murray.

¡Qué facil es realizar pronósticos en tenis?
Lo normal es que uno no gane.

Coincido, lo que hizo McEnroe es mojarse lo menos posible, porque lo normal sería que no ganase 6 Us Open seguidos, con lo cual su audaz apuesta en realidad es mucho más conservadora de lo que parece.

si federer llega a la final, solo palma con nadal.

eso lo tengo claro.

si pierde antes, puede ser.

pero si llega a la final, solo nadal le puede derrotar (por lo que todos sabemos)

no veo a nadie, ganandole en la final a federer.

si el rival es murray, puede ser una final dura, pero se la lleva federer.

aunque murray esta muy bien, esta jugando que te cagas, esta en progresion, es el 2....bla, bla, bla.....

en los grand slam se ha estrellado hasta ahora.

el año pasado, en el us open se comio una paliza.

en australia, la cago con verdasco pronto.

en roland garros no paso de cuartos.

en wimbledon, nadie pensaba que perderia con roddick, pero lo hizo.

ya veremos que pasa....

Hay un dato que habla por si solo, y es que a Federer en las 20 finales de GS que ha jugado, sólo Nadal ha podido ganarle.

Yo tengo una duda... ¿es posible jugar algunos torneos al 70% y otros al 100%? Es decir, ¿cómo hace un jugador para jugar a medio gas? No sé si es un tema de mentalidad, de preparación, de ánimo durante el partido.
Yo estoy de acuerdo en que Federer está pensando en los grandes como objetivo, pero no me termina de cerrar la idea de que conscientemente se dosifique en cada torneo, de acuerdo a la catidad de puntos que reparte. El jugador sale a ganar, a jugar. Debe ser difícil para un competidor que ha ganado practicamente todo entrar a la cancha a no dar todo.

Yo no hablaría de un 70%. Creo que los niveles de top-50, la diferencia consiste entre jugar a un 90% y jugar a un 100%.

O básicamente entre manejar la preparación (física, técnica) e incluso el peso y otros detalles para llegar al 100% a los grandes torneos. Recuerdo como Indurain cuando corría se iba afinando de forma para alcanzar el pico en el Tour, que es donde alcanzaba entre otras cosas su peso ideal.

Por último, está el chip. Cuando los grandes pisan las instalaciones de un Grand Slam, a este tipo de jugadores se les activa algo, mientras que a muchos otros se les van las fuerzas.

No creo que sea un paseo para Roger.. pero no lo va a tener muy difícil para llebarse su 6º UsOpen

Cita de: AL en 21 de Agosto de 2009, 15:01

Yo tengo una duda... ¿es posible jugar algunos torneos al 70% y otros al 100%? Es decir, ¿cómo hace un jugador para jugar a medio gas? No sé si es un tema de mentalidad, de preparación, de ánimo durante el partido.

pues cualquiera, que haya jugado al tenis, a un nivel medio serio, sabe como se hace eso.

yo se hacerlo.

no se los demas. pero yo pudeo jugar un partido contra un rival, y decir "hoy a medio gas" y hacerlo perfectamente.

Todo va relacionado con las ganas que le pongas