Te agredecería que no me obligarás a hacer uso de ellas.

Perdón a todos los foreros por esta conversación paralela que se ha creado en el hilo.

Cita de: Pablo1989 en 06 de Mayo de 2014, 16:46
Pues salvo sobradas que dan algunos exjugadores como comentaristas para generar audiencia y polémica tipo "Almagro es candidato a RG", yo le doy bastante credibilidad a las opiniones de personas que han jugado y vivido de este deporte durante años.

Pero si discrepáis con lo que ha dicho Murray, argumentad por qué  :smiley:

Pásate por este hilo

Cita de: berdinda en 06 de Mayo de 2014, 20:13
http://www.prensa-latina.cu/index.php?option=com_content&task=view&idioma=1&id=2653211&Itemid=1

:boun

:grin:


El problema es como distinguir entre sobradas y no sobradas. Para ti lo de Almagro puede ser una sobrada para dar titulares y para mí puede serlo esto. ¿Quién lo juzga? ¿Tú?

Pues como no se puede, entonces no vale de nada.

Cita de: wildeano en 06 de Mayo de 2014, 19:02

Cita de: Pablo1989 en 06 de Mayo de 2014, 15:31

Cita de: Roger_Federer en 06 de Mayo de 2014, 14:14
Lo de la bilis no es parte del escrito. Eso es una aportación del forero que abrió el hilo.

Y esta pregunta es para él... ¿entonces a partir de ahora tomamos todas las declaraciones de tenistas, que saben mucho más de tenis que nosotros, como válidas?

Pues así debería de ser en la mayoría de los casos.

Calro, pero si Davydenko tacha a Nadal de limitado entonces es un. calvo tramposo y que amaña partidos.

Pero si Davidenko dice que es limitado (entiéndase, dentro de su escalón SuperTop) es una sobrada. Y si Marri dice que es "increíble" ahí sí, ahí es palabra santa.

Todo muy lógico.

Yo tan solo dire que en cuento a tecnica siempre me ha gustado Ferrer, tiene una derecha increible y cuando se invierte para pegarla con ese juego de pies es sencillamente ... y es que me encantan esos jugadores que se invierten de derecha una y otra vez como si pegar el reves fuera un pecado, Federer, Courier, Ferrer. Pero la invertida que mas me gusta  ver es la de David.

Interesante lo de Murray, se saca la pregunta de encima ensalzando a Rafa, al final ni siquiera planteo una diferencia convincente entre si y el, que era la pregunta, que es una muy impertinente y no merece respuesta en realidad, tiene mas de dos años sin jugar esos dos.

La invertida de David es catalogada por muchos tenistas como la mejor, incluso Corretja y Carbonell lo mencionan a menudo.

Yo no sé si es la mejor, pero si de las mejores que he visto, de los últimos años solo González y Moyá se le acercan en mi opinión.

Hablamos de efectividad, no de vistosidad. El golpeo diagonal de la derecha invertida de David es de las más seguras y con la cual gana los puntos.

Las posturitas y esas cosas las dejo para tus comentarios, un golpeo vistoso no tiene porque ser bueno.

Y claro que la pega cuando no la bola le viene franca y más sencilla, no sé como harás tú la derecha invertida, te invito a que la intentes hacer cuando te viene un martillazo a la zona del revés.

Federer, Ferrer, Robredo, Verdasco, Tsonga... estos jugadores se invierten con frecuencia, sea por confianza en el golpeo invertido o sea por la desconfianza en su revés.

Tus post son como lo de Juan Palomo, yo me lo guiso, yo me lo como. Te preguntas y te repondes a la vez. Y para explicar un simple golpeo de derecha invertida y valorar si es bueno o no te vas por las ramas y empiezas a soltar parábolas.

Cita de: R3 McEnroe en 06 de Mayo de 2014, 20:55

Cita de: wildeano en 06 de Mayo de 2014, 19:02

Cita de: Pablo1989 en 06 de Mayo de 2014, 15:31

Cita de: Roger_Federer en 06 de Mayo de 2014, 14:14
Lo de la bilis no es parte del escrito. Eso es una aportación del forero que abrió el hilo.

Y esta pregunta es para él... ¿entonces a partir de ahora tomamos todas las declaraciones de tenistas, que saben mucho más de tenis que nosotros, como válidas?

Pues así debería de ser en la mayoría de los casos.

Calro, pero si Davydenko tacha a Nadal de limitado entonces es un. calvo tramposo y que amaña partidos.

Pero si Davidenko dice que es limitado (entiéndase, dentro de su escalón SuperTop) es una sobrada. Y si Marri dice que es "increíble" ahí sí, ahí es palabra santa.

Todo muy lógico.

Efectivamente, esa es la hipocresia que denuncio (denunciamos). Para mi Nadal al nivel que es de leyenda no es un virtuoso tecnicamente (obviamente tiena buena tecnica, como sino iba a estar donde esta), sino que tiene otras virtudes mucho mas notorias y de las que depende mas su juego.

Es una opinión personal, no una afirmación que se tenga que tomar como realidad. Para mi (repito de nuevo) es el que mejor golpea en esa situación, el que mejor hace la diagonal, el que más seguridad transmite y que además es por la zona que más golpes ganadores realiza.

Otro que se me olvida es Del Potro, que hace ese golpe realmente bien.

Y vale, rectifico, como dije antes y como dijo flat drive también, la derecha de David nos gusta y a mi personalmente me parece la mejor del circuito.

Ahora bien, para Matchbol cuál es la mejor o el que mejor golpea en esa situación?

A mí me gusta mucho la de Nadal, esa carrerita con pasos cortos y rápidos que da para cubrirse el revés y golpear de drive. Parece una pieza de artillería moviéndose sobre raíles.

A mi como la de Roger, ninguna... 

Por una vez leí algo de un mensaje tuyo (no te lo tomes a mal, es tan difícil de leer que son los únicos de todo el foro que me salto, deberías pensar si te compensa escribir así), hasta el primer punto y aparte sólo...

Toda elección va a estar sesgada por los gustos del que selecciona. TODA. Es imposible escapar de esto.

Cita de: Matchbol en 07 de Mayo de 2014, 15:11


Vuelvo a repetir que la mejor técnica en un punto y con las mismas condiciones de pelota ............es la que mejor respuesta en eficacia le da a esa pelota.........................
Cuando hablamos de lo mejor hay que aparcar amores,noviazgos y hasta romances.s2

La técnica no tiene que ver con la eficiencia.
Un postre técnicamente bien hecho, no necesariamente tiene que saber rico.

Vuelves a confundir técnica con eficiencia. Biomecanicamente son 2 cosas distintas.

Y al hablar de técnica necesariamente hoy dia es hablar de biomecánica.

No pasa nada...otros confunden tecnica con elegancia... :cool:

Cita de: Cevico en 07 de Mayo de 2014, 18:40
No pasa nada...otros confunden tecnica con elegancia... :cool: