segun el propio federer se lamento de no ganar antes mas titulos porque segun el le costo mucho el cambio de personalidad entre esos años , y lamento no poder a ver sido mas profesional en ese momento y ganar slams antes.

vaya uno a saber.....quizas tiene razon geru.

eso es lo que dijo el suizo a la revista le`equipe.

federer siempre tuvo magia jejeje

Cita de: Guilax en 18 de Febrero de 2014, 19:03

Cita de: ferarca en 18 de Febrero de 2014, 15:03

Cita de: Guilax en 18 de Febrero de 2014, 14:14
Lo interesante seria saber que porcentaje de victoria tenia Federer cuando cumplio 800 partidos.

Te doy datos para que veas que el porcentaje de Federer casi siempre ha sido inferior al de Nadal:

A finales del 2008, Federer había ganado 617 partidos y perdido 149. El porcentaje sería del 80,54%.
En el 2009, 678 victorias por 161 derrotas. 80,81 %.
En 2010 743 por 174; 80,81 %
En 2011 807 por 186; 81,26 %

Como verás, lejos del 83,7 % que tiene ahora mismo Nadal

Gracias Ferarca. No creo que sean porcentajes muy lejos de los de Nadal. Son nada lejos de hecho.

Tienes razón, ha sido una exageración estadística pero con cierta base. 2,5 puntos porcentuales es una diferencia notable que sólo se exlica, como ya se ha dicho, por el irregular inicio de Roger. Si tomáramos sólo los porcentajes del 2003 en adelante, probablemente sería superior al de Nadal

En cualquier caso, y ya que no lo decís, lo más importante de la noticia es que la ha escrito mi hijo. Lo demás, importa poco.

jajajaja. Bueno en ese caso al diablo Federer y Nadal. Ferarca junior rendimiento 99,8% en periodismo.

Cita de: GERULAITIS en 18 de Febrero de 2014, 17:14

Cita de: wildeano en 18 de Febrero de 2014, 17:05
Lo vi!!!

entonces, no hace falta que te diga nada

no te voy a decir al federer de 2005, 2006, o 2007, pero que tiene que envidiarle ese federer del 2000, o del 2001, al federer de 2012? que gano wimbledon, y se coloco numero 1 del mundo otra vez?

que tiene que envidiarle? pues absolutamente nada.....

busca los videos en youtube que se llamen asi: Baby Fed shows his magic

aqui uno de ellos

Baby Federer shows his magic #2

Entre 2000/2001 con respecto a 2012? Pues toda la experiencia que ya tenia, el coco bien amueblado, lo que te da regularidad... Roger en 2000/2001 era como Dimitrov (pero un poco mejor), un genio, no un campeon... todavia no.

Cita de: Guilax en 19 de Febrero de 2014, 14:48
jajajaja. Bueno en ese caso al diablo Federer y Nadal. Ferarca junior rendimiento 99,8% en periodismo.

Te has ganado un karma

¡Gracias!