Na, en esencia nada. Agassi ganó los 4 GS y es en esencia un jugador de dura. No confundas la esencia del jugador y con la capacidad para adaptarse y ganar en el resto. Yo no entiendo porque son tan susceptibles, nadie les dice que sólo sabe jugar en clay, les digo que en esencia es un jugador de ésta superficie y es es innegable (bah para cualquier persona que haya visto mínimamente la carrera de Nadal y no esté segada por el fanatismo, cosa que varios quedan descartados) Es como si yo quisiera hacer ver que Federer en esencia es un jugador de clay :grin: Federer aprendió a jugar ahí, mejoró para poder ganar RG pero para nada en esencia es un jugador de esta superficie, su estilo de juego y sus resultados lo avalan. Sólo que los fanáticos Nadalianos no pueden ver lo mismo en su ídolo

afortunadamente para los nadalianos, nadal es bastante mejor jugando al tenis, que haciendo de pitoniso....  :cool:

Cita de: Tenista_Argentino en 14 de Abril de 2011, 12:24
No confundas la esencia del jugador y con la capacidad para adaptarse y ganar en el resto.

sobre todo, si los rivales son como los que hay ahora mismo....

vamos, "pa incharse...." en el resto....  :smiley:

Cita de: Tenista_Argentino en 14 de Abril de 2011, 12:10
Nadal tienen una esencia de clay, que a progresado y tienen talento (no mano) para poder ganar lo que gano fuera de la tierra ni hablar, pero esto tampoco quita lo otro


Eh? Pero que leen? Estoy diciendo que es en esencia jugador de clay pero que ha mejorado mucho y que tiene el talento (sólo aclare que no es lo mismo mano que talento) para ganar lo que gano en las otras superficies..

A ver.. Digo algo a favor de Nadal, le doy atributos y también me reprochan eso? Que quieren que diga entonces? Si digo algo malo saltan, si digo algo bueno también.. Sáquense el piloto automático de contestar a todo lo que digo como si fueran todas críticas que no siempre es así muchachos, antes de contestar fíjense que escribo muchachos porque hasta las cosas buenas que digo de Nadal me critican

Tu frase es ambigua. "tienen talento (no mano) para poder ganar lo que gano fuera de la tierra ni hablar"

En la primera parte de la frase parece que quieres decir que tiene talento para ganar lo que gano fuera de la tierra, pero luego cierras la frase con "ni hablar" que es justamente en español castellano la negación de todo lo anterior, por eso te dije lo que te dije. Si hubiera entendido lo que has dicho con claridad en tu último post, obviamente no te habría replicado, justamente porque estoy de acuerdo.

Ni hablar = Sin dudas

No sé que otra interpretación se puede dar pero bueno, en fin, todos contentos jaja

Cita de: Tenista_Argentino en 14 de Abril de 2011, 12:24
Na, en esencia nada. Agassi ganó los 4 GS y es en esencia un jugador de dura. No confundas la esencia del jugador y con la capacidad para adaptarse y ganar en el resto. Yo no entiendo porque son tan susceptibles, nadie les dice que sólo sabe jugar en clay, les digo que en esencia es un jugador de ésta superficie y es es innegable (bah para cualquier persona que haya visto mínimamente la carrera de Nadal y no esté segada por el fanatismo, cosa que varios quedan descartados) Es como si yo quisiera hacer ver que Federer en esencia es un jugador de clay :grin: Federer aprendió a jugar ahí, mejoró para poder ganar RG pero para nada en esencia es un jugador de esta superficie, su estilo de juego y sus resultados lo avalan. Sólo que los fanáticos Nadalianos no pueden ver lo mismo en su ídolo

Tú mismo lo dices, pero lo interpretas mal, en esencia un jugador que gana es porque en "esencia" lo que es es un ganador. El resto no es cosa de Nadal, es que hay otros jugadores que en "esencia" son de dura, puesto que en hierba y en tierra no parecen pitar, y aquí no incluyo a Federer que es otro ganador, solo que enfrentado a un igual como es Rafa, el resultado se reparte más.

Cita de: Tenista_Argentino en 14 de Abril de 2011, 12:35
Ni hablar = Sin dudas

No sé que otra interpretación se puede dar pero bueno, en fin, todos contentos jaja

Aquí ya te digo yo que si utilizas "ni hablar" te entenderán que estás negando lo que acompaña a esa expresión.

Cita de: federote en 14 de Abril de 2011, 12:40

Cita de: Tenista_Argentino en 14 de Abril de 2011, 12:35
Ni hablar = Sin dudas

No sé que otra interpretación se puede dar pero bueno, en fin, todos contentos jaja

Está bien, raro para mí, pero siempre se aprende algo nuevo :wink:

Aquí ya te digo yo que si utilizas "ni hablar" te entenderán que estás negando lo que acompaña a esa expresión.

Los que mejor se adaptan....son los que "en esencia" se vienen a llamar genios...como Nadal...  :clap:

calificar a nadal de "solo" terricola, ya no encaja en ningun lado.

nadal gana muchos partidos, fuera de la tierra.

ha ganado dos veces en wimbledon, y ha ganado dos grand slam en rapidas.

quitandole todo lo que ha ganado en tierra, seguiria teniendo mejor palmares que todos los actuales (menos federer)

por lo tanto, nadal es un jugador que gana en todas las pistas, que hace resultados en todas las pistas, y es favorito en todas las pistas.

otra cosa es si eso, es debido a su grandeza, o si es debido a la falta de oposicion.....

tenemos un circuito en el que federer se puso las botas.

llego nadal y se puso las botas.

y este año, djokovic se esta poniendo las botas.

son muy buenos, o no tienen rivales de verdadera entidad?

es la eterna pregunta....

y ademas sin respuesta.

los nadalianos, y los federianos, preferiran pensar que son muy buenos.

los demas pensaran eso, o de distinta forma.

personalmente, pienso que no tienen rivales de verdadero nivel

o es que de pronto, han aparecido por arte de magia, los 3 mejores jugadores de la historia en la misma epoca?

eso es bastante mas increible aun, que pensar que el circuito es una pena.

pero nada, cada cual, que piense, y exprese lo que el quiera.....

el 99,99 % del planeta piensa que Rafa gana porque es extraordinario...  :txapeldun:


(encuesta patrocinada por CTPFA (Cualquier Tiempo Pasado fue Anterior)

y

http://amargaos.blogspot.es/

Bueno (CTPFA) no necesariamente todos, pero desde luego que Mr.Chang cuando ganó R.Garros le hubiera dado una guerra que ni Dios!!

Pero... pero..., si le ganó RG a Estephan Edberg...  

Menuda mierda de circuito aquél   :cool:

?a Edberg?....pero que hacia en la final con tanto y tanto especialista....

sin duda fue un caso paranormal....

Necesito que Steffi me regale una pastilla anti-risitis-descojonitis-aguda y el tio no se aparece.