jajjajja Berdinda...........es que la cultura occidental es la oxxxtiaaaaaaaaaa.............bueno solo los mas atrevidos,parece que algunos son el ombligo del mundo.

Te acuerdas que nos contó el viejito aquel de una aldea donde habia muchos canguros.Como los occidentales en su AFAN DE SER COMO ELLOS DICEN.................tiene que ser la cosa.Bueno pego del google COMO PUSIERON NOMBRE AL CANGURO.

"Según cuenta la leyenda el nombre canguro habría surgido al preguntar los occidentales el nombre de aquel animal y ser esto lo que respondían los aborígenes australianos: Kan Ghu Ru; su significado sin embargo no sería el nombre del animal sino, simplemente les decían no entiendo su preguntA"
                                                               -----------------------------

IPPO..........no hay tenistas ATACANTES NI TENISTAS DEFENSIVOS...........de hecho sino me crees MIRA LAS LICENCIAS y veras que no pone nada de eso.
Dentro DEL ATAQUEEEEEEEEEEEEEEEEEEE,unos pueden ser mas ofensivos o menos ofensivos HASTA QUE TERMINA EL ATAQUE..........cuando les toca defender pues lo mismo PUEDEN SER MAS O MENOS  apurables en tal función.

Pero ¿te da verguenza explicar QUE ES ATACAR EN TENIS?.
No metas al reloj en el festin.........que enseguida nos pones un encierro.

Eres capaz de escribir 20 post o 155............y no centrarte en lo que se te pregunta.Sin embargo en todos los post JUZGAS A MATCHBOL diciendo que NO ENTIENDE lo que es un tenista atacante.

Recurro al viejete aquel Australiano,que era gracioso pues tenía solo un diente.Me acuerdo que Berdinda cuando le preguntó ¿como masticas la carne?.........el abuelete le dijo  ¡ccagneeeeee noooooo¡¡¡¡...........¡¡¡¡.yo pugéeeeeeeeee¡¡¡ ¡¡¡ puréeee yooooo ottiaaaaa¡¡

Y aquel nos decía que mucho occidental era como decia San Anselomo sobre dios:" aquello mayor de lo cual no cabe pensar otra cosa"
IPPO,creo que te pones en el mismo peldaño.

Hayyyyyyyyyyyyyyy,menudos dias aquellos en la Australia aquella.s2

Igual si te explico en inglés...  :cool:

Ataque es la acción y efecto de atacar (acometer, embestir, emprender una ofensiva, destruir). El concepto suele utilizarse para nombrar a una hostilidad o agresión, tanto física como verbal: "El ataque aéreo dejó como saldo cuatro muertos y una decena de heridos", "El pueblo intenta recuperarse tras un nuevo ataque del país vecino", "Sintió que mis palabras fueron un ataque, pero yo solamente expresé una opinión".

La política también se vale de ataques para hacer daño a los adversarios, aunque sin el uso de la violencia física: "El gobernador lanzó un fuerte ataque a la oposición, al calificar a sus integrantes como ineptos que nunca llegarán a ejercer el poder", "El diputado me atacó con un asunto perteneciente a mi vida privada: exijo que se retracte en público".

En el ámbito del deporte, el ataque es una iniciativa llevada a cabo por un equipo o un jugador con la intención de derrotar al adversario: "La selección jugó al ataque durante todo el partido y, sin embargo, terminó derrotada", "El entrenador pidió que seamos más agresivos en ataque".

                                                       -------------------------------
Sigue Matchbol.......¿es el tenis un deporte?....pues el ULTIMO PARRAFO lo podemos aplicar.

Dos partes considero importantes en el PARRAFO:1)    ES UNA INICIATIVA...........2) CON LA INTENCION DE DERROTAR=en tenis GANAR.

Si nos fijamos señores no habla de una buena iniciativa SIMPLEMENTE INICIATIVA  ¿porque? porque de alguna forma COMO EN EL FUTBOL MARCA LA POSESION DEL BALON.

Y otra cosa importante ES LA INTENCION DE GANAR....................y esto señores ABRE UN CAMPO DE LA OXXXTIAAAAAAAAAAAA para elegir la FORMA O MANERA DE DERROTAR AL CONTRARIO.

Por eso Alito cuando habla de un Federer mas atacador y un Rafa patatin patatan  ES un pim pam pum A LOS CONCEPTOS Y A TODO.

Tyson era UN ATACANTE IMPRESIONANTE pero en la parte DE INTENCION RAPIDA DE ACABAR CON EL CONTRARIO.Esto es una parte TECNICA EXCLUSIVAMENTE.
Cassius Clay TENIA MAS VARIANTES Y CAMPOS PARA ATACAR...........................

Rafael Nadal Parera SIEMPRE TIENE LA INTENCION DE GANAR................ergo SERENA,solo es aplicarse.
La valoracion es otra cosa la que hablaba......................MAS EN EL CAMPO DEL DESENLACE DE UN ATAQUE HECHO.

He dicho y he aportado........................IPPO,eres una acojonado.s2

amplio pero es de perogrullo..............para tener INICIATIVA en tenis solo puede ser CUANDO TE TOCA DARLE.............si está en el otro campo será el contrario al que le toca pegar.

O sea el rimbombante TENEZ VOUS, es como si el contrario te INVITA A DARLE SI PUEDES A BUENA.Y si os fijais,esto para ti Serena,que sea Winner o pelota facil,ES DESENLACE DEL ATAQUE...................que para saber si es buena o mala situacion ES EL MOMENTO EN QUE ENTRARIA LA VALORACION para conocer LA POSICION TACTICA GLOBAL que es la que define EL DESENLACE,o nos hace una idea.

Que Federer QUIERE ACABAR ANTES CON SU ATAQUE...............okkkkkk le dice Rafa,yo te voy a atacar con mas abanico de campo PUES CREO QUE TENGO MAS ARMAS ATACANTES................Roger le dice PERO INTENTARE LA VIA DEL CLOROFORMO...............a lo que Rafa responde MENOS PIJOTADAS QUE VAMOS 25-15 a favor de la tez isleña.

Y los forofos religiosos de Roger  A AUPARLE CON COSITAS DE MUÑEQUITAS............porque argumentos tenisticos LOS TIENE EL QUE LOS TIENE.S2

oderrrrrrrrrrrrr Serena.........eso está muy bien,CON UN PAR y además con toda la razon del mundo.

Y te lo digo en serio,porque está muy bien apuntado y atinado.Te comento.

El parrafo de arriba ES UN COPIA PEGA DE GOOGLE,que si pones venia hablando en general y HASTA DE GUERRAS NUCLEARES.

Si te fijas en el texto,PONGO= SIGUE MATCHBOL..................y es cuando ME METO DENTRO DEL GUION.Pero sigo el hilo PARA ABRIR EL CAMPO A IPPO en ESA EXPLICACION.

Tienes toda la razon EN QUE LA INTENCION no debe entrar.Buen apunte.Mi definicion sería mas TAJANTE EN EL ACTO y salido de intenciones..........MISMAMENTE Y DE FORMA sencilla esa iniciativa  la clarificaria con aquello de meterla a buena O METERLA EN CAMPO CONTRARIO.

Pero un hurrrrraaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaa por el comentario.s2

Lo que duele de verdad no es lo pedante ni lo repipi SERENA......lo que duele es que te digan que meter la INTENCION es un churro de mil pares de pelotas.
Y es que Serena,suponte a Rafa al servicio Y TIENE UN MUNDO DE INTENCIONES y no consigue meter la bola.¿que pasa? que para atacar NECESITAS DE UN ACTO........no de un mar de intenciones.
A lo bestia el ataque no necesita intenciones NECESITA BALAS AUTENTICAS.Y estas balas no es ni mas ni menos QUE METER LA BOLA.
Podran ser balas que matan a la primera tipo Roger.......o balas mas pequeñas y menos velocidad como Rafa,que una igual no te mata,pero un monton ACABAN CON LA VICTORIA o muerte del contrincante.

Aludes despues al respeto.Y claro esto es como el ataque,si no se sabe que ESSSSSSSSSSSSS,pues otro PIM PAM PUM.Lo primero en el respeto ES CONOCER cual es tu baldosa y cual la de los demas...............Y UNA VEZ CONOCIDO ESTO.............poder adentrarte en otras baldosas CUIDANDO MUY MUCHO DEL RESPETO PRINCIPAL......o comentado de baldosa.

Escribimos en un sitio publico y gratuito.Cuando Matchbol escribe lo hace desde su baldosa.Y mis formas de manejar la semantica,mayuscula,lexico etc SON DEL PROPIO MATCHBOL.
Si repasas el hilo veras QUE TODO EL MUNDO menos Berdinda y pocos mas,entre ellos Doberman y Tipo respetan mis formas.
Otros como tu misma o el jovencito que me dice ¿no puedes escribir como uno normal?...............ya empieza a ocupar mi baldosita.Pero no de un forma desinteresada nooooooooo,sino intentando LLAMAR LA ATENCION Y DE PASO DEJAR UN TUFILLO DE ANORMAL...........pues se supone que con la interrrogacion EL ES LA PANACEA DE ESCRITURA Y NORMALIDAD...........en este momento pediría un ¿leoncitos a mi?¿a mi leoncitos?.
Del mismo modo Serena,cuando cargas mucho el ego,o vanidad u orgullo.............se tira de lo personal.Pero aqui tampoco SE MUESTRA RESPETO............pues enseguida CATALOGAS DE pedante y repipo al OTROOOOOOOOOOOOOOOOOOOO...............normalmente el que lo dice ES LA POLLA RECORDS EN TODO.
Sabes que te digo Serena,que cuando PONES ESAS SENTENCIAS A LOS DEMAS............simplemente TE EXPONES TU MISMA Y DEJAS CALARAMENTE como eres.
Es que sino Serena,estariamos al alcance de un cualquiera..............y Matchbol se quiere lo suficiente para no ser lo que un CUAQUIERA ME DIGA SOY.
Respeto,Ataque...............que bonitas palabras.......................si se conocen.s2

De todas formas el reloj en pista NO HAN CONSULTADO MUCHO.Seguramente la regla mas que por el tenis ,SE INSTALE POR LA PROPAGANDA que puedan vender.

Si hay un reloj en pista VA A SER UNA REFERENCIA TELEVISIVA superimportante.El reloj y los alrededores del reloj VAN A ESTAR COTIZADISIMOS.

Pero de que hablamos? de reglamento puro y duro.Si es una regla y la aplica el arbitro.........creo que este deberia ser el que tuviera el reloj.Me explico:
Juegan Rafa y Roger y saca Rafa...............queda medio segundo para cumplir el plazo..¿la mujer de Federer se estará callada o ARBITRARA CON UN SALTO?....................o sea el publico VA A SER MUY RUIDOSO Y con ganas de arbitrar.s2

Seguro que acaban dando repeticiones a camara lenta del reloj PARA VER SI SE SACÓ DENTRO DE PLAZO O NO.

Madre miaaaaaaaaaaaaaaaaa Y SIGUEN CON HORAS Y HORAS  DE PRIMEROS SAQUES QUE NO CUENTAN POR SER MALAS.

¿hasta donde van a llevar a este deporte?.s2

Cita de: IPPO en 23 de Noviembre de 2017, 12:23

Cita de: Nostromo en 22 de Noviembre de 2017, 15:48
Lo del reloj es una parida.

Como se puede aplicar el mismo tiempo entre dos puntos en WB con aces, y 20 intercambios en RG?

A mi me parece interesante. Premiara al atacante , al que corra menos y hara que el partido no se relantice.

Tu contestación no tiene nada q ver con lo que he dicho.

El tipo de tenis q se juega en hierba,  no tiene nada q ver con el de tierra batida.  Es absurdo q haya el mismo tiempo en ambas superficies.

Sera igual para los 2 tenistas y me parece bien que sea igual en todas las superficies.

Y si por mi fuese quitaba un saque porque a mi lo que ne gusta es verles jugar. A veces tienen que sacar 2 veces y tardan un minuto o mas en poner la bola en juego. Para mi eso es un coñazo.

Perder puntos sin que tu rival haga nada si que es aburrido, para eso veo partidos antiguos de Coria

 :grin: :grin:

https://www.youtube.com/watch?v=QZdLS8qObyk

Cita de: K-acer en 25 de Noviembre de 2017, 15:35
:grin: :grin:

https://www.youtube.com/watch?v=QZdLS8qObyk

tanto rollo para la doble falta.... :grin: :grin:

Imagino que lo sabréis ya todos pero es que me acabo de enterar. El reloj en pista se utilizará sólo en la fase de clasificación, en el primer grande del año. No sé por qué narices tantos titulares machacando con el tema "RELOJ ANTI-NADAL".

Ahora bien, lo que es posible es que se implante en el tercer o último Slam del año? Qué pensáis? Me parece que están tratando de "meterlo" poquito a poquito en modo sutil para que las quejas sean las mínimas. Si llega a gustar en Australia, tal vez lo veamos más pronto de lo esperado en el cuadro principal también..... al tiempo.

Yo lo usaría por primera vez en Wimbledon, porque hay menos desgaste entre puntos y parece más factible utilizarlo. En RG lo veo un poco injusto para los jugadores, ya que hay puntos excesivamente largos y es una superficie de mucho desgaste. Aunque también sería injusto para algunos que se utilice en unos torneos o superficies y en otras no, no hay como dejar contentos a todos xD