Cita de: Noble Bruto en 18 de Septiembre de 2013, 01:36
Nidea, es que no tienes nidea...  :grin:

Verás, Pat dice algo, y como es lógico el comentario natural es que una tal secta y una tal chupipandi, ambos grupos de foreros, son unos payasos y unos verdugos serviles... es decir algunos de vosotros sin ir más lejos. Ah, y claro también hay que sacar a Federico.

Si está muy claro, hombre de dios... Solo un pedrusco no captaría la evidente relación causa-efecto y la lógica intrínseca de todo ello...  :baila:

Yo estoy feliz porque ya todo el mundo use la palabra "chupipandi" y "secta" con tanta alegria. Así ya todos podemos entrar en la categoría de "hooligan" sin tener que agachar la cabeza ante los que alardean de talante y enarbolan la bandera de la superioridad moral sólo por ser fans de cierto suizo. Congratulémonos por ello Noble. Por fin en el foro somos todos iguales  :pal

Esto es la leche Merche....como el "cacaísmo" esta de vacaciones...llega el "aburridismo"...esto es un no parar...  :grin:

Esto es como cuando Caniggia dice que "Maradona es, fue y será el más grande". Cada uno arrima el ascua a su sardina. Pat Cash fue el máximo exponente de un tipo de juego que ya no se practica, y la forma de poner su nombre y su estilo de juego en valor es hacer este tipo de comentarios.

Los jugadores de fondo dicen todo lo contrario y por los mismos motivos, que la época donde los puntos se resolvían en 2 ó 3 golpes era muy aburrida.

La ralentización de las pistas, techar Wimbledon o Flushing Meadows, la supresión del descanso tras el primer juego de cada set, etc. son cambios impuestos por las televisiones buscando adaptar el juego y sus circunstancias al gusto de la audiencia, y la conclusión es que la mayoria del público parece disfrutar más de los rallies de 20 golpes que del saque volea.

Mi opinión coincide con la de Pat Cash, se han pasado con la homogeneización de las superficies. Una cosa es acabar con el insufrible pim, pam, pum de Ivanisevic en WB y otra que los jugadores que basan su juego en el saque / volea no tengan cabida en el circuito actual.

El juego actual de fondo dentro de lo que cabe tiene variaciones, dejadas, cortados, ángulos, cambios de alturas, algunas subidas a cerrar en la red... aunque es cierto que la mayoría de partidos son demasiado parecidos y se agradecería que hubiera mas jugadores tipo Llodra o Feliciano aun mas arriba en el ranking, pero es complicado.

Con la homogenizacion de las pistas, que no hay pistas muy rápidas y la potencia de los passings de hoy en día, materiales y demás es harto complicado. Aun así, ver jugar a Nadal contra Nole, o a este con Federer, o a Nadal con Murray a mi me parece un espectáculo de pata negra.

pues yo al hilo de este post me he estado viendo unos videos de dent / navarro, sampras / federer y otros del estilo y afirmo que son muchisimo mas divertidos que ver a nadal vs nole en el uso pasandose la bola a 13 metros de altura de la red con bolas liftadas

es mas

se debria prohibir el golpe ultraliftado

por el bien de la humanidad

I say.  :cool:

Hay una forma de acabar con el tenis aburrido de esta época , esta  bajando la demanda de espectador debido al pasabolismo de la élite y es un tema que se debe tratar ahora antes de que venga la crisis al tenis.

Se trataría de hacerle ver al gobierno chino que inviertiera en tenis  y que se dejaran de ping-pong que  para eso siempre puedes ir al parque donde hay una mesa libre,  pero en el tenis necesitas bastante inversión con pistas , entrenadores y tal  y ahí es donde un país tan grande como China podría acabar en pocos años con Nole , Rafael y su tribu poniendo hasta 10 chinitos en el top ten.

Una visión más realista podría ser reducir el número de sets en las competiciones, jugar al mejor de 1 set en master 1000 y jugar al mejor de 2 en Grand Slam, de esta forma Rafael y Djokovic no se aprovecharían de su físico para ganar el partido, pues es en el primer set donde se demuestra que jugador tiene más talento cuando lo normal es que ambos jugadores lo den todo al principio sin ninguna reserva.

Mejor aún!
Qué los partidos de GS se decidan a piedra, papel o tijera! Así nos asegurábamos al 100% de que ni Djokovic ni Nadal se aprovechaban de su forma física.

No sé yo brazolatigo, viendo el nivel físico de ambos yo creo que ganarían al ajadrez a Kasparov y Deep Blue juntos.... :huh:

Pues yo ayer estuve viendo un rato la final del Us Open...

y eran ovaciones a cada poco...la gente poniendose en pié...aplaudiendo a rabiar....

aburridos no pàrecian...la verdad... :rolleyes:

Todos los caminos conducen a Roma...incluso los lloros de Cash.
¿Por qué se sube menos a la red?evidentemente porque deja de ser efectivo.Pero a grosso modo por evolución con los parámetros actuales.
El tenis caminaba acorde a sus patrones.Y porcentualmente tiraba en proporción la técnica,con la táctica,con lo físico,con lo mental etc etc.
Sin embargo en la actualidad,con cantidad de horas metidas,mayor preparación física,mejora de materiales HA HECHO que los parámetros tenísticos no SIGAN COMO ANTAÑO.O por decirlo de otra forma no TIRAN  en la misma proporción.
El saque es el primer responsable de ese desfase de proporción.Estamos hablando de tenistas con una media superior a 20 cms de hace décadas,cientos  de horas mas de entrenamiento,trabajo de pesas,automatismos etc etc.
Y si mejora el saque lo inmediato para sobrevivir es EL RESTO.Ya tenemos dos cositas.Busquemos una tercera.O sea el sustituto de la antiguna subida y terminación.Por ejemplo el tiro a los angulos largos.Si no es con uno de riesgo,bajamos intensidad y probamos a seguir con el cacareado limpiaparabrisas.
O sea que teniendo buen saque,buen resto y mecanismos buenos de limpiarabrisas EL TENIS ACTUAL ES TU FORMATO,ideal para vivir y escalar puestos en ese escenario.
Con esto ya se puede elegir el tipo de partido.Federer de hecho se descolgó de la cima por elegir.Le salió mal.Lo que le sirvió para la mayoría,fue contraproducente para la superelite.De hecho ya no juega finales ni hace partidos a los grandes.
Pongámonos por ejemplo en ese tanto de 54 pelotas entre RAfa y Nole.El primer pensamiento general es" a este nivel tenisticio solo pueden hacerlo estos dos monstruos"Bueno quizás dando chance,le metemos a Murray.Pero nadie más en la actualidad puede jugar a ese NIVEL TENISTICO,con todos los factores.
Sin embargo dos días antes Wawrinka estuvo a punto de tumbar a NOle¿porque?pues para mi porque el formato actual del tenis no hace una valoración porcentual del tenis como antaño.Con buen servicio,buen resto y angulos largos PUEDES COMPETIR EN LA ELITE.
¿Cuál es la solución?para mi clara QUITAR UN SAQUE.
Antiguamente cuando uno restaba estaba cantidad de tantos al 50%.O sea que todos los tantos había que trabajarlos o mayoría.Puedes probar dejadas,subidas a la red,variantes etc etc.Porque tienes algo porcentual para trabajar y probar.y LO QUE ES IMPORTANTE muy ajeno a los automatismos.
En la actualidad al resto PRIMERO HAY QUE CONTRARRESTAR LA GRAN VENTAJA DEL SAQUE(con dos servicios).No hay margen para probaturas,no hay margen para lo porcentual,ni para la experimentación.Si estás jugando con un Isner tienes escasas pelotas para probaturas.
¿tan difícil será probar a suprimir un saque en alguno torneo sin importancia?.
Lo que no es de recibo es tanto lloro de nostálgicos tipo Cash.El formato actual se lo hubiera comido con patatas a EL TAMBIEN.
Solo hay que ver el tenis femenino como trabaja los automatismos y es claro.A veces da pena,como esa francesita que se retira.Entrenando atada con cuerdas en busca de automatismos.No me extraña que se cansen y harten.
Y hablando de hartazgo,no os parece que tanto botecito en el saque,tanta toallita,tantos minutos en vano...........no iban a favorecer la concentración de todos.
Va siendo hora que se quite la red a los trapecistas,y hagamos del saque UN LANCE DE VERDAD,no te mentirijillas.El que quiera arriesgar que lo haga,pero con uno.Sin red.
Si la subida a la red y la dejada,no tienen dos opciones....................equiparemos todos los lances,.
Por supuesto es una opinión...y no cuesta nada probar.s2

Ok, está muy bien. El Dent Navarro es divertido porque hay 1 cada 500. Si hubiese una mayoría de partido de saque volea te aburririas como 1 enano y valorarias 1 Nadal-Djokovic.

A mi lo que me gusta es ver:
- alguien que varie los saques (Federer es de los pocos que lo hace, casi todos hacen el primero con kick y a tomar por culo)
- variedad en alturas, slice, un poco de imaginación
- subidas a la red y rallys de los buenos, que la bola está para pasarla por encima de la red.

En mi opinión el antitenis es esto:

Huge serves for Jerzy Janowicz against Andy Murray @ Paris Bercy 2012 HD

Verlo desde el punto de vista del espectador y extrapolarlo a que 2 tios estén 3 horas sacando así, no lo veo ni pagando. Como una persona, con sus facultades mentales sanas, va a comprar un abono para ver solo saques. Que el 90 % del punto se decida en el primer impacto dá asco. Antes me voy al club a ver jugar dobles a los abuelos.

Jugadores de basket, por favor salgan de la pista de tenis. El que crea que exagero, que se trague el Isner - Mahut con sus 10 horas de servicios y 150 juegos sin poder hacer un break.

Años 60 - altura media 1.68, raquetilla pequeña, los jugadores no saltaban en el saque. Mas o menos, impactaban a 2 mts para superar un obstaculo que está a 1 mt de altura.

Año 2013 - Isner 2.07, raquetón de 100, cuerdas que despiden más, los jugadores saltan. Este tio está impactando la bola desde 3 mts. Si no hiciesen algo todo serían partidos entre tios asi, concursos de saques y al tie break.

Este es el motivo de que las nuevas generaciones no sean resistentes, no jueguen tácticamente, ni tengan opciones de juego ante la vieja guardia. Lo único que saben hacer es sacar. Que sigan así, a los españoles ya nos va bien así.

Si nos fuera en todo igual que en el tenis.

Cita de: andresaburriay en 18 de Septiembre de 2013, 12:49
Una visión más realista podría ser reducir el número de sets en las competiciones, jugar al mejor de 1 set en master 1000 y jugar al mejor de 2 en Grand Slam, de esta forma Rafael y Djokovic no se aprovecharían de su físico para ganar el partido, pues es en el primer set donde se demuestra que jugador tiene más talento cuando lo normal es que ambos jugadores lo den todo al principio sin ninguna reserva.

No sé qué decirte. Si hay alguien que sale con las baterías cargadas desde el principio es Raphael mientras que Federer, por ejemplo, salta a pista en modo siesta. No creo que los resultados fueran diferentes.

Cita de: Matt en 18 de Septiembre de 2013, 12:21Aun así, ver jugar a Nadal contra Nole, o a este con Federer, o a Nadal con Murray a mi me parece un espectáculo de pata negra.

Y no te digo nada un Monfils-Brown o un Serena-Stephens. Pata negra de verdad.

Un suizo en modo siesta??? Nooooo me lo creeeoooooo... 

El que quiera variedad, que la ponga. Mira que es fácil, pero es que además de futboleros no estamos volviendo politiqueros... hay que ponerlo, pero que lo pongan otros. 

Cita de: andresaburriay en 18 de Septiembre de 2013, 12:49
Hay una forma de acabar con el tenis aburrido de esta época , esta  bajando la demanda de espectador debido al pasabolismo de la élite y es un tema que se debe tratar ahora antes de que venga la crisis al tenis.

Si tú lo dices... Yo sólo veo como crece la afición al pádel que es el pasabolismo al cubo, pero en fin.