Claro para ti, Cash por ejemplo no lo tiene tan claro, y no es el unico.

Cita de: Nostromo en 22 de Junio de 2015, 22:27
Wildeano, respeta la opinión de los demas, no todo el mundo pone a Roger de GOAT, ejemplo Pat Cash, y no es el unico.

Q si, q el q mas votos tiene es Federer para GOAT, pero teniendo el palmares q tiene deberia haber casi unanimidad,  y no la hay x lo q dice Cash, el GOAT no puede ser dominado x su máximo rival.

Si no t gusta esta opinión,  mala suerte.

Insisto, Cash no dice eso, Cash dice que Federer podría ser el mejor pero le chirría eso. El mejor, no el más grande.
Te podrá parecer lo mismo, pero en todo caso no dice eso que tú reproduces.

Veo que lo repites arriba y yo te repito que te guste o no, Cash no dice eso que dices tú.

Cita de: R3 McEnroe en 22 de Junio de 2015, 22:53

Insisto, Cash no dice eso, Cash dice que Federer podría ser el mejor pero le chirría eso. El mejor, no el más grande.
Te podrá parecer lo mismo, pero en todo caso no dice eso que tú reproduces.

Veo que lo repites arriba y yo te repito que te guste o no, Cash no dice eso que dices tú.

Fijate que en todos los deportes hay voces discordantes, Jordan en la NBA los tiene, Nicklaus en golf los tiene (Woods), Merckxx con Armstrong, hasta el dopaje... y asi. Lo que esta claro es que cuando la gran mayoria piensa algo, y se demuestra en los rankings, listas en medios serios y en los numeros, por algo sera. Todo es debatible salvo las matematicas, asi que el GOAT no va a ser menos. Ahora, cuando hay consenso, por algo sera... y eso no invalida ni a Cash, ni a Agassi... pero tambien pueden estar errados, como el caso de Navratilova, no?

Cita de: Nostromo en 22 de Junio de 2015, 22:30
P. Martin, no se si mis intentos infantiles de picar funcionan, pero tu has entrado como un toro.

Podras ser de Borg o de su madre, pero tu fibra federista ha saltado.

Debatir y entrar a un pique o provocación son cosas bastante diferentes, no obstante, si te sientes realizado, no te voy a quitar la ilusión. 
Volviendo al tema que no haya unanimidad total no me parece importante, yo he oído a gente decir que Lebron, Iverson, Bird, Magic... eran o son mejores que Jordan... Sin embargo, gustos aparte, la realidad es la que es, y objetivamente nunca se ha visto a nadie como Jordan
Edito: no había visto tu mensaje wildeano, pero a eso exactamente me refiero

Cita de: Nostromo en 22 de Junio de 2015, 18:23
Nadie esta buscando la perfección,  no es necesario q el GOAT tenga mas RG q nadie ni mas WB q nadie, lo q dice Cash y alguno mas es q para ser GOAT no puedes ser dominado por tu maximo rival, no dice nada mas.

Si Federer hubiera ganado WB08 y AO09 probablemente Cash no diría esto, pero no gano.

entonces yo podria decir que borg es el verdadero rey de la tierra batida, ya que se retiro con apenas 27 años, se enfrento a mejor competencia que nadal en tierra batida Y NUNCA FUE DERROTADO EN SETS CORRIDOS EN RG, SU JARDIN.....Y MENOS CON JUGADORES DE PISTAS RAPIDAS.

la perfecion la tienen practicamente federer y sampras junto a laver.

uno gano los 4 slams seguidos 2 veces, y los otros 2 tienen los records de semanas, slams, masters cup, semanas consecutivas, años terminados en nª1, etc...


ninguno de los 3 fue perfecto, pero sus numeros y estiilo de juego son lo mas cercano

¿Estilo de juego Sampras?

:grin: :grin: :grin: :grin: :grin:

Cita de: juan88 en 23 de Junio de 2015, 04:57

Cita de: Nostromo en 22 de Junio de 2015, 18:23
Nadie esta buscando la perfección,  no es necesario q el GOAT tenga mas RG q nadie ni mas WB q nadie, lo q dice Cash y alguno mas es q para ser GOAT no puedes ser dominado por tu maximo rival, no dice nada mas.

Si Federer hubiera ganado WB08 y AO09 probablemente Cash no diría esto, pero no gano.

entonces yo podria decir que borg es el verdadero rey de la tierra batida, ya que se retiro con apenas 27 años, se enfrento a mejor competencia que nadal en tierra batida Y NUNCA FUE DERROTADO EN SETS CORRIDOS EN RG, SU JARDIN.....Y MENOS CON JUGADORES DE PISTAS RAPIDAS.
la perfecion la tienen practicamente federer y sampras junto a laver.

uno gano los 4 slams seguidos 2 veces, y los otros 2 tienen los records de semanas, slams, masters cup, semanas
consecutivas, años terminados en nª1, etc...

ninguno de los 3 fue perfecto, pero sus numeros y estiilo de juego son lo mas cercano

Puedes pensar lo que quieras,  faltaria mas.

A mi con veros rabiar me vale.

Cita de: P.Martin en 23 de Junio de 2015, 02:43

Cita de: Nostromo en 22 de Junio de 2015, 22:30
P. Martin, no se si mis intentos infantiles de picar funcionan, pero tu has entrado como un toro.

Podras ser de Borg o de su madre, pero tu fibra federista ha saltado.

Debatir y entrar a un pique o provocación son cosas bastante diferentes, no obstante, si te sientes realizado, no te voy a quitar la ilusión. 
Volviendo al tema que no haya unanimidad total no me parece importante, yo he oído a gente decir que Lebron, Iverson, Bird, Magic... eran o son mejores que Jordan... Sin embargo, gustos aparte, la realidad es la que es, y objetivamente nunca se ha visto a nadie como Jordan
Edito: no había visto tu mensaje wildeano, pero a eso exactamente me refiero

Sentirme realizado no, pero echarme unas risas a vuestra costa, no lo dudes.

Cita de: Marea en 23 de Junio de 2015, 07:32
¿Estilo de juego Sampras?

:grin: :grin: :grin: :grin: :grin:

sampras era un genio, era un jugador muy completo y con una gran agilidad.

era un jugador de saque y volea pero que de fondo aguantaba excelente, sino recordate el agassi-sampras de indian wells 1995.

puede ser que sampras en la hierba era mas soso, pero verlo jugar en pistas duras, era un placer

Y vuelve a nombrar la final de IW95, el partido mas mentado del foro.

Cita de: juan88 en 23 de Junio de 2015, 17:47

Cita de: Marea en 23 de Junio de 2015, 07:32
¿Estilo de juego Sampras?

:grin: :grin: :grin: :grin: :grin:

sampras era un genio, era un jugador muy completo y con una gran agilidad.

era un jugador de saque y volea pero que de fondo aguantaba excelente, sino recordate el agassi-sampras de indian wells 1995.

puede ser que sampras en la hierba era mas soso, pero verlo jugar en pistas duras, era un placer

Va a resultar que el estilo de juego de Sampras era una mlerda jajaja. Lo que hace el escozor.

Luego hablan de rabia, pero ya se ve quien rabia, si les contestas rabias, será que han comprado el foro y no nos hemos enterado  :rolleyes:

Pues nada, por más que os pique os vamos a seguir contestando  :pal

 :grin: :grin: :grin: :grin:

Demasiado picor por el foro, algunos no aprenden ni tienen descanso. Es una lástima.  :cuy:

Para gustos colores. A mí el estilo de Sampras me resultaba soporífero. No creo que sea criticable dar la opinión de algo tan irrelevante como el estilo de juego de un tenista de manera puntual. Es curioso porque estos dos indignados llevan años criticando el estilo de juego de Rafael Nadal y ahora braman porque otro forero habla del estilo de otro tenista. Muy democrático, sí señor. Especialmente penoso es el caso del chikilicuatre, el amigo lleva meses en horas bajas y cada vez se hunde más en el fango. Es muy pesao este tío.  :grin:

Ah, puede ser soporífero para ti, pero sí, cercano a la perfección = efectividad. Al menos más cercano que el de otros.

Si ya ni leer...  :sad:

Cita de: P.Martin en 23 de Junio de 2015, 02:43

Cita de: Nostromo en 22 de Junio de 2015, 22:30
P. Martin, no se si mis intentos infantiles de picar funcionan, pero tu has entrado como un toro.

Podras ser de Borg o de su madre, pero tu fibra federista ha saltado.

Debatir y entrar a un pique o provocación son cosas bastante diferentes, no obstante, si te sientes realizado, no te voy a quitar la ilusión. 

tu tranquilo, p.martin

el deporte favorito de nostromo, (aparte de otros igual de estupidos) es ir tachando de federianos a todos los que no adoran a nadal

como yo ya no le hago ni put.o caso en ese tema, ahora creo que busca otra victima a la que acusar de federista

asi que pasa de el, que va a lo que va: sembrar discordia por donde aparece

en cuanto al tema, volvemos a lo mismo de siempre: la gran credibilidad e importancia que le dan los fanaticos radicales nadalianos a cualquer declaracion que ponga a nadal (o a federer, o a djokovic, o a los 3, o a la epoca actual) por las nubes

y la poca que le dan a los que dicen los contrario

para ellos, los extenistas, solo dicen la verdad, cuando alaban a nadal....

:grin: :grin: :grin: :grin: :grin:

Q nadie tiene lo q hay q tener para decirmelo. :grin: :grin: :grin:

Pero si tu y tus compadres federistas me habeis dicho de todo. :grin: :grin: :grin:

Me alegro de q penseis q soy lo peor del foro, estais acostumbrados a hacer de vuestra capa un sayo y repartir el carnet de buen forero y buen aficionado al tenis.

Sois provocadores y buscais tocar los 00 a los nadalistas, q a mi me da igual, de hecho me gusta q solteis bilis, asi puedo entrar al juego, pero hay nadalistas q se ofenden y son moderados y cuando se quejan os mofais.

Si eres un federista de orto escocido t aguantas, asi de claro.

Si de verdad quereis buen rollo en el foro, los comedores de fresas y copa de Moet Chandon lo teneis facil, muy facil, respetar a Nadal y a los nadalistas, tu quitandote ese avatar por ejemplo,  aunque personalmente prefiero q lo dejes,
me das municion tolai, no ves q solo muestra tu rabia?


P.D. Yo no pongo la otra mejilla chaval, acostumbrate, eso si, a quien respeta y no provoca le respeto, ejemplo Raspabollos. Lo q ocurre es q los federistas estais muy picados,  y abundais por estos lares.