Nadal(21 años) con 3RG y sus MSMOntecrlo-MSroma-Conde Godo + 2 finales en Wimby ya supera claramente a Vilas en tierra y en general.

Cita de: marlaver en 21 de Agosto de 2007, 18:39
extrapolando los ms Vilas ganó:
1974 Montreal / Toronto
1976 Monte Carlo WCT, Montreal / Toronto
1977 Paris
1978 Hamburgo
1980 roma
1982 madrid,montecarlo
y solo extrapolando,sin contar otros torneos importantes de la epoca ¿eso es perder por goleada? 
bueno,en records el total de partidos consecutivos ganados en todas las superficies,con 46,que ni federer puede superar
mayor cant de titulos en tierra,mas titulos en una temporada (16) 
ademas invento la "gran willy",el famoso golpe por debajo de las piernas de espaldas,gano el masters ,62 titulos,40 finales,que mas queres?
Se ubicó como número 2 del mundo de la ATP, que es la calificación reconocida mundialmente hasta la actualidad, debajo de Jimmy Connors No obstante, la revista World Tennis, el mayor referente de ese deporte por aquel entonces, lo reconoció como número 1 y Campeón del Mundo
Por otra parte, es importante destacar que en la década de los años setenta existió un circuito de calificación paralelo, que tenía en cuenta el escalafón del Grand Prix. Allí su promedio lo colocó en el primer puesto de la lista, ya que resultó vencedor en las temporadas de 1974, 1975 y 1977
En 1991 ingresó junto a Ashley Cooper e Ilie Nastase en el International Tennis Hall of Fame ,y es una de los 31 que figura como leyenda en la pagina de la atp

En cuanto a rivales en tierra,ahora decis federer y se acabo la cuenta,en esa epoca habia varios...

Es muy cierto lo que comentas, no quito ni una coma, pero cuando hablaba de goleada, hablaba de tierra. Nadal en los Master Series de tierra le gana asi como en Gran Slam en tierra, que era lo que me referia. En numero totales y esto va para ti supertenista, Vilas aun le gana.

Vilas tiene 1 US Open, 1 Rolan Garros y 3 finales, 2 Australia Open y 1 final. Osea 4 Gran Slam y 4 finales, frente a 3 y 2 de Nadal.

En titulos totales tambien 62 frente a 23 de Nadal. Aunque Nadal en Masters Series ya le gana con cierta diferencia.

La carrera de Vilas ya termino y la de Nadal esta aun lejos de acabar, veremos lo que sucede, pero si nadie lo remedia Nadal sera el mejor terricola de la historia. 6 Rolan Garros son muchos, pero Nadal tiene la juventud para lograr 3 mas, con 22, 23 y 24. Nadal tiene su mirada en Borg, que es el mejor terricola de la historia, y el segundo era Vilas, pero la calidad de los torneos de Nadal en esa superficie hacen que superen a la cantidad de Vilas. Y creo que ganar 3 veces consecutivas el ciclo Montecarlo-Barcelona-Roma-Paris, le hace ya el segundo.

En cuanto a lo que este tema compete,la cuestion de que nadal desplace a federer,depende de 2 cosas:
1:para que esto suceda federer debera bajar la linea estratosferica de los 6000 puntos,no creo que nadal supere esa barrera con facilidad.
2:supongamos que nadal lo desbanca,¿cuanto aguantara el numero 1?¿instaurara un nuevo imperio?¿o lo sera de manera ocasional y circunstancial? o aun mejor¿comenzaran una lucha con fed en la que se alternen el numero uno por mes o semana?
por eso la pregunta es si el tema es que lo desbanque defnitivamente,o que le arrebate el 1 aunque sea un mes.Si se refieren a lo primero,mi vision es que federer o debera estar en el final-final de su carrera,o debera estar ya retirado,o lesionado.,para que eso ocurra. lo segundo,o la lucha lo veo mas factible       

pero en todo esto lo que NO ENTIENDO es como TENIENDO Federer  tantos puntos de ventaja sobre Nadal cuando este empezo en el ranking atp (federer ya estaba cuando Nadal llego), y simplemente hace un año tenia bastantes mas que hoy de ventaja sobre Nadal, como puede ser digo, que NADAL se le este acercando???

COMO PUEDE SER??

si Federer gana 3 GS por año
varios MS

Como puede ser que nadal Basicamente con la temporada de tierra, se este acercando???

NO me he puesto ha hacer cuentas, por que el tema es lioso, nada mas que mirando los años que lleva Nadal y los que lleva Federer....ya me supone una duda.

Esta claro que aqui todo es matematica... pero no lo entiendo.

no me cuadra.

Pues es simple simple. Da igual los años que lleves en el circuito. Solo se cuentan los resultados de un año.

Y el tema va por puntos que defiendes que son los que ganas en el año X restando los que ganastes en el año X - 1.

Simples sumas y restas.

Federer lo que hace es defender todos los GS y MS que ya ganó por eso no suma nunca puntos en estos, los mantiene que es más jodido todavía. El resto no ganan nada a comparación de lo que viene ganando Federer estos últimos años, por eso cuando ganan algo ahí suman y suben a lo loco.

Dante no lo nombres siquiera que se me ponen los pelos de punta, ya que si en 2008 Nadal falla en tierra, se acabó la remota posibilidad. Todos sabemos que esta superficie tiene mucho peso en sus puntos ATP, alrededor de 2500.

Le doy un 2% de posibilidades a que ocurra tal fracaso. Nadal ha nacido de de la tierra del fuego. Él es el mayor dictador de la "tierra", su archienemigo lo es del universo.

Tampoco hay que ser desastrista ahora, Nadal el año que viene seguramente hará de nuevo una gran campaña de tierra, quizá no tan buena como esta, pero seguro que será el mejor en la "gira terrestre"

Hoy por hoy, sin lesiones, y en forma. Nadal es INVENCIBLE en MONTECARLO Y ROLAN GARROS; solo ha perdido un SET ESTE AÑO con Federer en la final de Rolan Garros. MOntecarlo fue PALIZON a todos!!

Es lo mismo lo mismo que decimos de Federer cuando juega Halle y Wimbledon, o ahora en el Us Open. Serian cosas de brujas no ver bien a Nadal en Paris.

Nadal no hace una cosa que hacia Tomas Muster. Muster fue numero 1, que es lo que hacia, llenaba su calendario siempre con torneos de tierra.

En el 95 antes de Indian Wells disputaba Ciudad de Mexico el actual Acapulco, lo ganaba claro. Despues de Miami, hacia como Davydenko, disputaba Montecarlo-Roma-Estoril y Barcelona. Luego Rolan Garros, NO iba a Wimbledon, y se metia entre pecho y espalda, todos los torneos de tierra hasta el Us Open. No disputaba Masters Series, y jugaba mas torneos de tierra, antes se podia hacer ya que habia torneos cuando habia Masters Series. Despues del Us Open mas torneos de tierra el de Bucharest. El 96 tadavia mas torneos de tierra aun dis"santo", en plan Davydenko.

Nadal puede hacer algo parecido, gira hispano americana en febrero, 2 torneos, luego como siempre Montecarlo-Barcelona,-Roma y Hamburgo, si quiere, o lo cambias por el Godo. Rolan Garros. No disputas nada hasta Wimbledon, y te metes, Stuttgart, Kitzbuhel, y despues del Us Open Bucharest.

Le sobran hasta torneos!!! y bueno de palmares tendria entre 8 o 9 torneos por año, eso si para los 26 no llega!!

A mí me parecería un error centrar toda su carrera únicamente en los torneos de tierra, por más que sea su punto fuerte con diferencia, donde casi no hay manera de ganarlo. Un tío que ya ha sido dos veces finalista en Wimbledon, y que además sueña con ganar allí y con ser el número uno, no va a renunciar a preparar bien los torneos más importantes, aunque sea a costa de ver reducido el total de torneos ganados al final de su carrera.

Sería auto-limitarse demasiado y reconocer su propio fracaso en el intento de convertirse en un jugador capaz de ganar en todas las superficies.

Cita de: Solidus en 22 de Agosto de 2007, 16:52

Sería auto-limitarse demasiado y reconocer su propio fracaso en el intento de convertirse en un jugador capaz de ganar en todas las superficies.

No te quepa la menor duda que va a intentar ganar torneos en todas las superficies...ya lo ha hecho en dura ganando MS y algun torneo mas (lo que tampoco vamos a pretender es que gane en todo tipo de hard).... en hierba, con dos finales en Wimbledon....que es toda una hazaña, pensando que no juega mas que dos torneos en hierba al año (bueno, ni eso, porque a Queens, va solo a entrenar hasta el miercoles).
Hasta el dia de hoy no le cuadra de manera alguna la palabra fracaso a Rafa....todo lo contrario.

A pesar de esas hazañas, que muchos ni esperábamos ver (Wimby sobre todo... ), ya he escrito en algún hilo que pienso que para su 'supuesto' progreso multi-pista, esto sería un paso atrás . El tiempo lo dirá...