Si hablamos de estética, en la historia del tenis hay dos que sobresalen claramente. Los de Edberg y Federer. El de Murray también es muy bonito, con la salvedad de que él es un desgarbao y eso lo hace menos vistoso. Luego la cosa va en gustos, pero por ejemplo a mí los de McEnroe y Becker me encantaban por lo extraño de sus servicios.

El de Edberg sin duda es el que más me gusta de la historia... El de Big Mac no me gusta nada xDD, tan de lado... y del de Becker pues no sé, no me acaba de convencer que un profesional saque con la empuñadura este de derecha ; )

A mi el de Edberg no me gustaba nada :sad: Ésa forma de marcar la empuñadura al inicio.. pero sobre todo cómo mueve la raqueta hacia atrás al lanzar la bola. Bastante ortopédico.

M.Philippoussis,Tim Mayotte, B.Becker, J.McEnroe, M.Stich, R.Krajicek. Más actuales: Huta Galung, Federer y Feli.

Es que él sacaba con empuñadura este de revés xD. Y lo que dices de la raqueta es algo parecido a lo que hace Nole, en vez de hacer la pausa normal, a la altura de los hombros, ellos la hacen con la raqueta a la altura de la cintura (pausa italiana). Por técnica... supuestamente la pausa clásica es más técnica, pero no me importaría sacar como cualquiera de ellos xD

La postura de McEnroe, era completamente heterodoxa, por lo tanto nada estético. el movimiento final del cuerpo de Edberg al final para dar el golpe, tampoco me parece muy plástico ni ortodoxo... No me parece estético ninguno de los 2

yo es que creo que se confunde la hortodoxia, con la belleza.

aparte de que eso se suele confundir, tambien esta la apreciacion personal, de lo que para cada cual es algo bello, bonito, lindo.

por ejemplo, el saque de edberg, como dice kimiko, no es nada ortodoxo.

pero para mi, era precioso.....

precisamente, esa parada con la empuñadura este de reves (para sacar superliftado), apuntando al rival, y ese resoplido que hacia hacia arriba (que se le movia el pelito), a mi me parecia tremendamente estetico.

de los que nombra kimiko, el mayotte era un saque aproach tremendamente ortodoxo y precioso tambien.

pero por ejemplo, a kikiko le gusta el saque de becker, y a mi me parecia muy feo (efectivo al maximo, pero feo)

esos movimientos con la raqueta antes de sacar, la empuñadura este de derecha (que ya han comentado), la flexion exagerada al maximo de las piernas, etc, pues me parecia horrible.

cuestion de gustos.

cuando se habla de cosas bonitas, o esteticas, va un poco, personalmente, en cada cual.

Cita de: orion en 03 de Agosto de 2011, 23:39
La postura de McEnroe, era completamente heterodoxa, por lo tanto nada estético. el movimiento final del cuerpo de Edberg al final para dar el golpe, tampoco me parece muy plástico ni ortodoxo... No me parece estético ninguno de los 2

Lo estético es subjetivo... no hay ninguna ley natural que indique que es estético y que no.

dolgopolov, fish

Cita de: GERULAITIS en 03 de Agosto de 2011, 23:53
yo es que creo que se confunde la hortodoxia, con la belleza.

aparte de que eso se suele confundir, tambien esta la apreciacion personal, de lo que para cada cual es algo bello, bonito, lindo.

por ejemplo, el saque de edberg, como dice kimiko, no es nada ortodoxo.

pero para mi, era precioso.....

precisamente, esa parada con la empuñadura este de reves (para sacar superliftado), apuntando al rival, y ese resoplido que hacia hacia arriba (que se le movia el pelito), a mi me parecia tremendamente estetico.

de los que nombra kimiko, el mayotte era un saque aproach tremendamente ortodoxo y precioso tambien.

pero por ejemplo, a kikiko le gusta el saque de becker, y a mi me parecia muy feo (efectivo al maximo, pero feo)

esos movimientos con la raqueta antes de sacar, la empuñadura este de derecha (que ya han comentado), la flexion exagerada al maximo de las piernas, etc, pues me parecia horrible.

cuestion de gustos.

cuando se habla de cosas bonitas, o esteticas, va un poco, personalmente, en cada cual.

Pues yo entiendo que lo estético (en el deporte), debe de ir de la mano con lo que dictan las normas de cómo se debe hacer, para que el cuerpo se vea lo menos forzado posible, mientras más sencillo, mejor. Si no, pues simplemente no sirve para gran cosa. Eso del pelo de Edberg y esos movimientos de la Raqueta de Becker, no tienen nada que ver con el saque, pero esa es mi opinión...

Cita de: orion en 04 de Agosto de 2011, 03:07
Pues yo entiendo que lo estético (en el deporte), debe de ir de la mano con lo que dictan las normas de cómo se debe hacer,

no necesariamente....

cuando se habla de bonito, entra lo que es la apreciacion personal.

hablare de mujeres, para que todos nos entendamos:

para mi, puede ser bonita, una mujer morena, alta, y delgada.

y para otro puede ser bonita una mujer rubia, mas bajita, y menos delgada.

cuestion de gustos.

para mi puede ser mas bonito un cuadro de rembrandt, que uno de miro

cuestion de gustos.

Cita de: GERULAITIS en 03 de Agosto de 2011, 23:53
esta la apreciacion personal, de lo que para cada cual es algo bello, bonito, lindo.

Claro.


A mi el saque de Becker es que me hacía prestarle atención simplemente. También es un saque arqueado y es mi estilo preferido.
Tampoco me gusta como marca su "logo empuñadura", pero sí en general, que me daba la impresión de una catapulta.

Repensando quizá sería mejor calificarlo como saque atractivo. Lo mismo con el de Mac o Krajicek, éste con ese movimiento final tan violento que me encantaba.

Cita de: GERULAITIS en 04 de Agosto de 2011, 12:37

Cita de: orion en 04 de Agosto de 2011, 03:07
Pues yo entiendo que lo estético (en el deporte), debe de ir de la mano con lo que dictan las normas de cómo se debe hacer,

no necesariamente....

cuando se habla de bonito, entra lo que es la apreciacion personal.

hablare de mujeres, para que todos nos entendamos:

para mi, puede ser bonita, una mujer morena, alta, y delgada.

y para otro puede ser bonita una mujer rubia, mas bajita, y menos delgada.

cuestion de gustos.

para mi puede ser mas bonito un cuadro de rembrandt, que uno de miro

cuestion de gustos.

Aún en belleza, existen estereotipos marcados por la cultura actual, si tú quieres, pero se establecen parámetros de lo que es el prototipo de la belleza... La simetría en las formas es la más común, difícilmente verás una miss universo que sea bajita, por ejemplo o regordeta... Hasta entre los fisiculturistas se toma en cuenta lo que te dije. Esto es muy aparte de los gustos... Tan es así que a ti te puede gustar  Rochus, pero no por eso dejas de reconocer que Sampras (que te gusta menos), es más jugador... Y me puede gustar mucho una mujer y a pesar de eso reconocer que no es muy estética (acorde a los parámetros de nuestra cultura)...

Eso a quien no le gusta ``La Beyonce´´



Es una diosa  :baboso:

Cita de: davidanger en 04 de Agosto de 2011, 19:42
Eso a quien no le gusta ``La Beyonce´´



Es una diosa  :baboso:

Es un estereotipo muy acorde a lo que marca nuestra cultura como bello... definitívamente... Y no es de mi tipo, pero la reconozco como eso...

Exacto, es que estético no es lo mismo que bello.

bello=subjetivo, total apreciación personal.
estético=viene de la estética, ciencia que estudia precisamente a la belleza. Aquí ya entran en juego los cánones culturales, históricos, e incluso hasta biológicos (en el caso de la mujer, caderas anchas igual a símbolo de fertilidad, etc.) y prevalece el consenso general que avala determinadas características para cada temática en particular. Yo creo que, en el caso del tenis (y el deporte), va bastante asociado con la idea de lo ortodoxo, que no obstante no es sinónimo de tradicional y no es algo estático (varía con el tiempo). Porque, en definitiva, lo ortodoxo es lo que va a favor de la norma, es decir, de lo consensuado.

Saques que me gustan actuales: Roddick, Federer, Dolgopolov, Llodrá, Almagro,Raonic, Tsonga, etc.
También me encantaban Samptas y Edberg. El de Mcenroe era curioso, pero exóticamente atractivo.