Cita de: wildeano en 17 de Abril de 2013, 01:01

Cita de: IPPO en 12 de Abril de 2013, 08:56
wimbledon y a lo Nadal. Es decir , ganar el mejor partido de la historia a uno de los GRANDES :evil: 

Es mucho mejor ganar 7 veces Wimbledon. :azn:

o tener de Hijo al """""""""""""""goat""""""""""""""""""


Yo nose porque tanto lio, cada cual elige lo que se le da la gana y punto...

Tanto hablan del master, llegan los 8 mejores ( aunque la mayoria de los años 1 o 2 se bajan ) y dan lastima por lo maltrecho que vienen en toda la temporada, y aparte destruyen paris porque todos se bajan o pierden rapido para llegar algo mas enteros...

Los juegos olimpicos se le empezo a dar mas relevancia ahora, y lo bueno es que ganas para tu pais, porque al ser un torneo cada 4 años le saca meritos, tenes que jugar 1 semana bien en 4 años, o sea, podes subir el nivel, ser N°1, 3 años seguidos y despues desbarrancarte, pero en tu tiempo de N°1 no jugaste lo juegos...

y la davis no es un torneo individual, asi que nose que pinta aca... jajajaja

Ni berdych pudo ganarla con ayuda de un doblista nada mas, nose si hay muchos casos que 1 tenista gane en el año que gano la davis todos los puntos que jugo, o que con sus singles se paso de ronda y jugando tambien el dobles, es imposible...

Nono, el que da lástima es Nadal. De hecho como tú dices, sacrifican París (un M1000) para llegar a la MC bien.
Y llegar mal, llegan a muchas fases de la temporada... Mira IW  :rolleyes:

Cita de: martin89 en 17 de Abril de 2013, 01:14

Cita de: wildeano en 17 de Abril de 2013, 01:01

Cita de: IPPO en 12 de Abril de 2013, 08:56
wimbledon y a lo Nadal. Es decir , ganar el mejor partido de la historia a uno de los GRANDES :evil: 

Es mucho mejor ganar 7 veces Wimbledon. :azn:

o tener de Hijo al """""""""""""""goat""""""""""""""""""


Yo nose porque tanto lio, cada cual elige lo que se le da la gana y punto...

Tanto hablan del master, llegan los 8 mejores ( aunque la mayoria de los años 1 o 2 se bajan ) y dan lastima por lo maltrecho que vienen en toda la temporada, y aparte destruyen paris porque todos se bajan o pierden rapido para llegar algo mas enteros...

Los juegos olimpicos se le empezo a dar mas relevancia ahora, y lo bueno es que ganas para tu pais, porque al ser un torneo cada 4 años le saca meritos, tenes que jugar 1 semana bien en 4 años, o sea, podes subir el nivel, ser N°1, 3 años seguidos y despues desbarrancarte, pero en tu tiempo de N°1 no jugaste lo juegos...

y la davis no es un torneo individual, asi que nose que pinta aca... jajajaja

Ni berdych pudo ganarla con ayuda de un doblista nada mas, nose si hay muchos casos que 1 tenista gane en el año que gano la davis todos los puntos que jugo, o que con sus singles se paso de ronda y jugando tambien el dobles, es imposible...

Eso es falso. No recuerdo al menos en las ultimas 5 ediciones que eso sucediera.

La edicion pasada no se bajo nadie (Nadal solamente pero no fue para este torneo exclusivamente), 2011 no recuerdo que se bajara nadie, 2010 tampoco se bajo alguien que recuerde, 2009 recuerdo qu Roddick estaba lesionado de la rodilla. A partir de ahi la memoria empeia a fallarme pero no recuerdo que fuera algo sistematico.

Si ya habían puesto los datos hace un mes o dos, en los últimos 6-7 años no se bajó nadie.

Pero hablar es gratis, y si cuela cuela.

La medalla de oro olímpica, todas las veces posibles. A mi juicio no hay trofeo más importante en todo el deporte, ser campeón de oro olímpico. Cuando dicen de un deportista Ganó tres veces la medalla de oro olímpico, da una sensación inigualable de excelencia de logro.

hombre, el oro es imborrable y algo tendra cuando a ciertos tenistas se les recuerda porque ganaron alguna medalla de oro aunque  luego no gananse GS pero sigo pensando que no debe haber nada mejor que ganar en WB y al GOAT   :smiley:

porque estamos hablando de que torneo nos gustaria ganar mas y WB nos guste o no pues es el mas prestigioso de todos, aquel que require máximo talento (al ser en hierba)

Si es de cajón...ganar un Oro Olimpico esta por encima de una MC...pero de lejos...

a pesar de los votos "antis" que han dado como ganador a la MC en la encuesta... :pal

Para los patriotas como yo y creo que como tú si  :grin: el resto nada prefieren su MC.

Solo hay que ver la prensa que tuvo en su día Massú y compararla cuando Daydenko ganó la MC incluso me atrevería a decir mas que cuando Nalbandian ganó su MC.

Porque lo de Massú fue mundial, no solo en Chile donde aun le siguen apoyando muchisimo a pesar de estar tan mal. Aun asi hay que especificar un poco, en Argentina la Davis sería un bombazo y estoy seguro de que Nalbandian daría lo que fuera por tenerla, quizá Verdasco, Robredo, Ferrer y cia no.

La medalla de chocolate esa no vale pa nada, no joamos  :grin:

Que queda muy bonito intentar picar con ella porque la tiene Nadal y no tiene el campeonato de Maestros, pero no cuela pillín  :grin: :grin:

(En los votos "antis" había un bueno número de nadalianos, así que ni por ahí jajaja)

Pongamos el caso de Nadal...

si le dieran a elegir entre una Davis y la MC....seguramente elegiria la MC...porque Davis ya tiene 4...

pero si le dieran a elegir entre una MC y otro Oro Olimpico...

estoy convencidisimo que elegiria repetir el Oro Olimpico...

es mas...su ilusion es llegar bien a los JJOO de Brasil 2016...

Sí, es la clave  :grin:

Que os parece si incluimos en la encuesta la Copa Hoffaman??

 :grin: :grin: :grin: :grin: :grin:

Es un torneo que le vestiría perfectamente a Rapha

pero el tópico es cual me GUSTARÍA ganar... no cuál se considera más importante.
WB y la Davis son lo más clásico que queda tras la brutal caída de lo que era AO, le sigue RG y luego USO, maso todos estaremos de acuerdo.
WB y Davis serían las dos grandes preseas para llamarse clásico.     Luego RG es el siguiente clásico en relevancia (como clásico de tradición). Lamento que AO haya perdido el gran sitial que supo tener.
USO es el más importante en cuánto a peso... diría político; hoy los tenistas comentan que es el torneo que peor los trata. Fue el más manipulado en superficies y dinero... creo que incluso en nivel de organización, clima de tenis y trato a tenistas yo lo supera el AO.
Creo que la gran importancia del USO es su fecha. Antes de Borg y luego del mismo un tenista ganaba WB otro RG y se defínía el Nro 1 en USO, y a lo sumo en MC. Hoy por suerte el AO cuenta más.

A mi gusto sería Oro Olímpico, todas las veces posibles, Davis y Hopman y luego el abierto más clásico del país al que pertenezca. Luego sí, WB y RG por igual, AO y finalmente el USO. Creo que el MC tiene un sentido de sello de gloria si ese año se ganó un GS

A mi me gustaría ver una cuarta superficie en los GS y no dos en dura, aunque el AO sea tan lento comparado con USO, preferiría una cuarta superficie. Le daría más personalidad aun a los torneos. Creo que el USO en Har thru o supreme, y AO en dura sería la combinación ideal. Y todos con la mismas pelotas, nada de manipularlas. Y ya que estamos espaciaría un mes y medio más a WB y RG y estiraría la temporada en césped a 5 fechas más.