Cita de: berdinda en 23 de Marzo de 2012, 15:52

Cita de: protomurray en 23 de Marzo de 2012, 15:48
Que somos iguales ante la ley es un mito, la ley de violencia de género de 2008 acabó con esa igualdad violando el artículo 14 de la Constitución al establecer diferentes penas para la violencia en el hogar para hombre y mujer. Lo que han comentado de la discriminación positiva, como estudiante de Derecho que soy, es una aberración jurídica (igual que la discriminación negativa que persiste en salarios y contratación es una aberración social).

Menos ministerios de igualdad y más educación.

Perdona, esa igualdad se empezó a sufrir con la Constitución, cuando reguló que el trono corresponde al primer hombre que nazca y no al primero hijo, independientemente de su sexo.

Esa ley no es ni discriminatoria hacia unos ni hacia otras. Es discriminatoria para el 99,9999999% de todos los españoles. Una discriminación menor dentro de otra muy grande que en cualquier caso no afecta a la realidad de los españoles, quitando a dos de ellos.

Vamos, que la comparación con lo anterior no existe.

Yo lo que he leído es que se reconoce una compensación por la labor en el hogar de la mujer,no he visto que ponga quien ha pagado el piso.
Lo que entiendo es que el Supremo ha entendido que esos años que ha dedicado al hogar,se los debe compensar el ex marido a su ex,y por eso digo que si no se tiene en cuenta la dedicación del hombre a través de su trabajo y salario invertido en el hogar.

A la pregunta que haces,considero que es igual de justo que uno se encargue de unas tareas y la otra persona compense con su salario,sea del sexo que sea,pero que sea igual para los dos.

Lo que tiene que haber es una sociedad libre y plena de oportunidades para todos y que cada cual haga los que le salga de las narices. Y tanto el azuleras como el rojeras que se vayan a tomar por el culo, que trabajen en lo que se les paga y dejen de decirle a los demás como tienen que vivir su vida. Muerte a los meotmeentodo, incluidos tradicionalistas y feministas.

A ver, si solo trabaja uno no me parece muy complicado llegar a la conclusión de que la hipoteca a la que haces referencia la habrá pagado él.

Cita de: Noble Bruto en 23 de Marzo de 2012, 17:15
Lo que tiene que haber es una sociedad libre y plena de oportunidades para todos y que cada cual haga los que le salga de las narices. Y tanto el azuleras como el rojeras que se vayan a tomar por el culo, que trabajen en lo que se les paga y dejen de decirle a los demás como tienen que vivir su vida. Muerte a los meotmeentodo, incluidos tradicionalistas y feministas.

Efectivamente. Que ya estamos hasta las narices de que nos vengan a decir a los demás lo que tenemos que hacer mientras ellos hacen lo que les da la gana.

Cita de: berdinda en 23 de Marzo de 2012, 15:52

Cita de: protomurray en 23 de Marzo de 2012, 15:48
Que somos iguales ante la ley es un mito, la ley de violencia de género de 2008 acabó con esa igualdad violando el artículo 14 de la Constitución al establecer diferentes penas para la violencia en el hogar para hombre y mujer. Lo que han comentado de la discriminación positiva, como estudiante de Derecho que soy, es una aberración jurídica (igual que la discriminación negativa que persiste en salarios y contratación es una aberración social).

Menos ministerios de igualdad y más educación.

Perdona, esa igualdad se empezó a sufrir con la Constitución, cuando reguló que el trono corresponde al primer hombre que nazca y no al primero hijo, independientemente de su sexo.

Es un ejemplo muy típico, pero es que la corona es una institución de carácter inconstitucional (dime tú lo democrático de la monarquía...) dentro de la Constitución, está ahí por motivos políticos. Creo que si no se toca el tema hereditario es porque les da miedo a abrir la caja de pandora, no les vayan a echar.  :grin:

Cita de: berdinda en 23 de Marzo de 2012, 15:57
dely, espero que no me abandones en este hilo porque me da que vamos a tener que responder a muchos post  :grin:

Lo siento Berdinda, ayer tuve que marcharme, tenía cosas que hacer (nada de tareas domésticas, pero si clase de tenis y partido después). Te dejé sola "ante el peligro" pero veo que no te apañaste nada mal.
En algunas cosas yo hubiera dicho lo mismo, como en lo de que ellos "ayudan" en casa. Algo que nunca llevé bien, sobre todo cuando es otra mujer la que te dice eso de "tú tienes suerte, él te ayuda mucho". De momento camino sola, como sola, respiro sola... no tengo muy claro en qué me ayudan.
En fin que no añado más, mejor

Bueno, si no ha sido para hacer limpieza general, doy por muy bien empleado tu tiempo.  :grin:

Te aseguro que encuentro muchas cosas que hacer antes que ponerme a "trastear" por casa.
Me conviene mucho más ir a dar unos cuántos golpes... a la pelota, se entiende :boun

Cita de: Roger_Federer en 23 de Marzo de 2012, 14:39
Os habeis dejado algo fuera de la fresquera y llega hasta aqui el olor a rancio  :rolleyes:

Cita de: Cevico en 23 de Marzo de 2012, 14:32
Yo creo que el trabajo del ama de casa, de cuidar de la familia, etc....

el problema que ha tenido historicamente es que no ha sido reconocido...

una vez que se consiga reconocer, respetar y dar el valor justo a esa labor...

ami...me parece una ocupacion mucho mas plena y placentera para una persona...

que muchos trabajos que se realizan fuera del hogar..

Si como trabajo en sí, es un curro de cojones, pero en lo de plena y placentera no coincido. Muchas mujeres estudian carreras, etc y su objetivo no es acabar metida en una cocina.

Aparte de la independencia economica que proporciona

buenos nosotros estamos metidos en una oficina.-

a veces te juro que no se que es peor.-

Yo si lo sé, seguramente porque conozco perfectamente las dos posibilidades y puedo valorarlo.   

Yo también sé qué es peor... como todo el mundo.. si no, habría hostias porque todos querríamos ser "amas de casa".

Todo este debate me parece tan rancio como el personaje del que sale la noticia.... topicazos y más topicazos...

Además, es una cosa que está al alcance de cualquiera que quiera experimentarlo, así que el que no lo sepa es porque no ha querido saber lo que es mejor....

Acertijo.. (ya, ya lo sé, no me he equivocado de hilo)

Advertencia: Ten en cuenta que no hay trampas, no hay nada escondido y todo está a la vista. NO TE ADELANTES  A VER LA RESPUESTA , INTENTA RESOLVERLO PRIMERO.

Algo más: Trata de pensarlo sólo, porque vale la pena. En particular, porque demuestra la manera sesgada en que a veces pensamos al leer ciertos textos, o al menos lo interpretamos de manera prejuiciada.


ARGUMENTO

Antonio, padre de Roberto, un niño de 8 años, sale conduciendo su coche desde su casa en Madrid en dirección a Valencia. Roberto, va con él.

En el camino ocurre un terrible accidente. Un camión, que venía en sentido contrario se sale de la autopista y embiste de frente al coche de Antonio. El impacto mata instantáneamente a Antonio, pero Roberto sigue con vida.

Una ambulancia del hospital de emergencias de Valencia llega casi de inmediato, advertida por quienes fueron ocasionales testigos, y el niño es trasladado al hospital.

En cuanto llega, los médicos de guardia empiezan a tratar al niño para intentar salvarle la vida pero, después de intercambiar opiniones y estabilizar sus funciones vitales deciden que el estado de Roberto es muy grave. Necesitan consultar. Además, advierten el riesgo de trasladar al niño a otro hospital y por eso deciden dejarlo internado allí, en Valencia.

Tras una junta de médicos se comunican con el Hospital de Niños de Madrid y finalmente conversan con una eminencia en el tema a quien ponen en conocimiento de lo ocurrido. Como todos coinciden en que lo mejor es dejar a Roberto en Valencia, la eminencia decide viajar
directamente de Madrid hacia allá. Y lo hace.

Al llegar la eminencia, los médicos que lo trataron le presentan el caso y esperan ansiosos su opinión.

Finalmente, uno de ellos es el primero en hablar: ¿Cree usted estar en condiciones de salvar al niño?, pregunta con un hilo de voz.

Y obtiene la siguiente respuesta: '¡Cómo no lo voy a salvar, haré todo lo posible, si es mi hijo!'


Bien, hasta aquí la historia. Está en ti el tratar de pensar la manera en que esta historia tenga sentido. Insisto en que no hay trampas, no hay nada oculto. Y antes de que leas la solución, quiero agregar algunos datos:

a) Antonio no es el padrastro.
b) Antonio tampoco es un cura.

AHORA SÍ, TE DEJO EN COMPAÑÍA DE TU IMAGINACIÓN. ESO SÍ, TE SUGIERO QUE LEAS OTRA VEZ LA HISTORIA Y , CRÉEME, EL ACERTIJO ES MUY SENCILLO DE RESOLVER.

La solución está más abajo, pero solo léela cuando te rindas.

SOLUCIÓN:

Lo notable de este problema es lo sencillo de la respuesta. Más aún, pensarás ¿cómo es posible que no se me haya ocurrido?


La solución es que la eminencia de la que se habla es LA MADRE de Roberto. Pero tenemos tan interiorizada la idea de que las 'eminencias' son solo hombres que no se nos ocurre que pueda haber sido una mujer.

Y esto va más allá de que puestos ante la disyuntiva explícita de decidir si una eminencia puede o no ser una mujer, nadie dudaría en aceptar esa posibilidad, sea uno mujer u hombre.

Sin embargo, en este caso falla. No siempre se nos ocurre la respuesta correcta.

Cita de: torbebi en 26 de Marzo de 2012, 14:15

Cita de: Roger_Federer en 23 de Marzo de 2012, 14:39
Os habeis dejado algo fuera de la fresquera y llega hasta aqui el olor a rancio  :rolleyes:

Cita de: Cevico en 23 de Marzo de 2012, 14:32
Yo creo que el trabajo del ama de casa, de cuidar de la familia, etc....

el problema que ha tenido historicamente es que no ha sido reconocido...

una vez que se consiga reconocer, respetar y dar el valor justo a esa labor...

ami...me parece una ocupacion mucho mas plena y placentera para una persona...

que muchos trabajos que se realizan fuera del hogar..

Si como trabajo en sí, es un curro de cojones, pero en lo de plena y placentera no coincido. Muchas mujeres estudian carreras, etc y su objetivo no es acabar metida en una cocina.

Aparte de la independencia economica que proporciona

buenos nosotros estamos metidos en una oficina.-

a veces te juro que no se que es peor.-

Con mucho estar en la oficina es peor.

Exceptuando los días de fiesta o que no hay colegio en que estar en casa es un suplicio. Pero teniendo si se colabora esos días, desde luego mejor ser amo de casa.

El problema y lo que hace que nadie opte por esta opción es que no se cobra, y ese es un gravísimo problema, te convierte en subordinado de quien gana el dinero, y eso no  cuadra con la personalidad masculina.

Por lo demás, te puedo asegurar que si yo fuera rico iba a ir a trabajar Rita la Cataora.