Me mondo. Me parto. Me despepitaría de no tener clara mi identidad sexual...

Las femilistas de la vieja escuela se enfrentan a las femilistas millennials por culpa de la ley trans que la ministra de "igual da" pretende aprobar (con el visto bueno de PP y C's se entiende. ¿Algiuien duda de ello?). A tal punto ha llegado el enfrentamiento que éste ya no queda en un simple enconamiento entre la Calvo y la Motero, sino que los lleva a citarse en los Tribunales. Un ejemplo de ello: La mítica femilista Lidia Falcón ha sido denunciada por el colectivo trans (no el cis-   ) por un presunto "delito de odio" (no vivimos en una dictadura, qué va... ). Todo viene porque la susodicha  se opuso frontalmente a la delirante ley de la finstra de "igual da", y durante un acceso de indignación acusó a dicho colectivo (también al homosexual) de  haber presionado para que se normalizasra la pedofilia, cosa por cierto estrictamente cierta. ¿Cömo se os ha quedado el finstro, eh?

Sucintamente, las femilistas clásicas chocan con las femilistas modernas por lo siguiente. Por un lado el sexo no existe sino que se trata de un "constructo social" impuesto por el heteropatriarcado (postura defendida por las femilistas new wave, acólitas a su vez de la ideología de género y el colectivo LGTIBGJDLDOKDK...), ya se sabe: tú no eres realmente tú, sino lo que otros te han dicho que eres, por tanto no sigas siendo lo lo que eres, perdón, lo que te han dicho que eres, y sé únicamente lo que te salga de las gónadas ser (o lo que en el el colegio te digan que pruebes antes de ser); gónadas difusas, relativas, aparentes..., se entiende. ¿Un estreptococo que se reproduce asexualmente? Todo tuyo.
Por otro, si el sexo no existe, perdón, el género (hay que matizar, porque de lo contrario todo esto parecería lo que es; exactamente, justo lo que algunos están pensando); perdón de nuevo, que lo del género sólo sirve para sustentar los argumentos femilistas modernos, para las femilistas clásicas sí vale el sexo... Qué lío. Decía que si el sexo no existe, el machito ya no es malo por el mero hecho de serlo, y la mujer, perdón, la hembrita (si hablamos de machos seamos rigurosos con la semántica) tampoco es esa maravilla de la creación pisoteada por el macho. ¿Se entiende? El argumento biológico-sexual se derrumba por sí solo. NADA tiene SENTIDO pues. Conclusión: "La razón de la sinrazón, que a mi razón se hace..." MEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEC. ¡Tilt! ¡-E-!  Píiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiii

Por favor, si algún progre se encuentra en la sala que se acerque a este hilo y descifre la paradoja de las gemelas feministas (perdóneme la broma señor Einstein).  Pero antes deme  tiempo para hacer los deberes; es que no me queda del todo claro lo del sexo, género, identidad sexual, progenitor no gestante, persona con pene, etc.

PD: ¿Habéis escuchado alguna vez la expresión "multiplícate por cero?, pues todas éstas se encuentran "partidas por cero". 

Qué divertido resultaría todo esto de no costarnos millones de euros y tener además que soportar que ciertas enemigas de la inteligencia ocupen puestos de poder.

Edito: Y enemigos, con "o" de XY, lo que resulta muchísimo peor. 

Las feministas de la "antigua guardia" no buscaban que las protegieran con semejante paternalismo. Al contrario, reivindicaban lo que les correspondía y les corresponde, tener las mismas oportunidades. Para ser una feminista antiguamente necesitabas ser una persona brava, fuerte, dispuesta a cualquier cosa, tenía mérito.

A día de hoy ser rebelde no es feminista. Al contrario, están forzando a que todo vaya al extremo contrario, increíble. Por lo visto lo inaceptable es que no lo seas, no sé dónde está la personalidad entonces.

Y esto es porque muchas feministas tan "modernas" de hoy creen saber mejor que nadie lo que es ser feminista, incluso más que las de antes, que estaban en primera fila luchando por el sustento que tienen las de hoy. ¿Y esta es la forma en que se lo pagan? ¿Metiéndolas en el mismo saco, y a cualquiera que marque una nota disonante?

Pues lo veo bastante irónico.

Por lo demás, desde que el otro día he leído lo de "transespecista" (que ya sospechaba lo que era según he leído el término, y quería pensar que era ciencia ficción) ya no sé lo que pensar. Vamos, que me puedo sentir dragón si me da la gana, o cualquier animal mitológico. Es más, me puedo sentir pez, aunque no tenga branquias.

Con cuál preferirías batirte intelectualmente, con una Cristina Almeida o con una Irene Montero... Salir corriendo sería lo más inteligente. SIn duda. 

Eres de derechas y partidario de la igualdad entre hombres y mujeres, como no podría ser de otra manera, entonces el de izquierdas se proclama mucho más feminista que tú, luego el de derechas es machista. Y así todas las cosas.
Con ese razonamiento, C, s sería es un partido de extrema derecha.

Cuando en una pareja las cosas empiezan a ir mal, uno de los motivos principales por lo que las relaciones se envenenan es por los bienes comunes que tienen, por lo tanto, lo idóneo seria que la ley prohibiera poner ningún inmueble, mobiliario, o cualquier otra pertenencia en común. Sin embargo, no he visto todavía a ningún feminista, ni ninguna feminista proponer prohibirlo.

La pareja que tienen un millón se pelea por un millón y la que tiene un sofá se pelea por el sofá.

Cita de: M_Webber en 17 de Diciembre de 2020, 15:03

Las feministas de la "antigua guardia" no buscaban que las protegieran con semejante paternalismo. Al contrario, reivindicaban lo que les correspondía y les corresponde, tener las mismas oportunidades. Para ser una feminista antiguamente necesitabas ser una persona brava, fuerte, dispuesta a cualquier cosa, tenía mérito.

A día de hoy ser rebelde no es feminista. Al contrario, están forzando a que todo vaya al extremo contrario, increíble. Por lo visto lo inaceptable es que no lo seas, no sé dónde está la personalidad entonces.

Y esto es porque muchas feministas tan "modernas" de hoy creen saber mejor que nadie lo que es ser feminista, incluso más que las de antes, que estaban en primera fila luchando por el sustento que tienen las de hoy. ¿Y esta es la forma en que se lo pagan? ¿Metiéndolas en el mismo saco, y a cualquiera que marque una nota disonante?

Pues lo veo bastante irónico.

Por lo demás, desde que el otro día he leído lo de "transespecista" (que ya sospechaba lo que era según he leído el término, y quería pensar que era ciencia ficción) ya no sé lo que pensar. Vamos, que me puedo sentir dragón si me da la gana, o cualquier animal mitológico. Es más, me puedo sentir pez, aunque no tenga branquias.

Me has recordado a un forero que hace mucho que no se le ve por aqui con ese simil del dragon. Como pasa el tiempo!

Un saludo

 Ya, yo también lo recordé, y sonaba a chiste, pero me hizo gracia haber tenido que leer, que no, que no es un chiste, que es de verdad, que te puedes sentir incluso criatura ficticia.

Si alguien quiere sentirse así libre es, igual que de ser Napoléon, pero vamos, que socialmente nadie te va a reconocer como tal, y si se va imponiendo a base de consignas (que es lo que se lleva ahora, las palabras no matan por manifestar una opinión, ir repitiendo frases hasta que se convierten en un hábito ya no es opinión, es consigna, adoctrinamiento) todavía más rechazo es lo que causa.

El límite de mi tolerancia es lo del transgénero, esto es lo máximo con lo que no veo problema. A partir de ahí no sé si es que me he quedado antiguo.

Por lo demás, desde que el otro día he leído lo de "transespecista" (que ya sospechaba lo que era según he leído el término, y quería pensar que era ciencia ficción) ya no sé lo que pensar.

Que la realidad supera a la ficción y que tal y como sospechaba Einstein, la estupidez humana es mayor que el universo. Y hay más delirios, muchos más. Sexo difuso, menstruación sostenible, sepulturas ecológicas...

La situación queda así:

1. Es cierto aquello de que el hombre es la especie más inteligente de la creación mientras no se socialice demasiado, en cuyo caso no solo saca a relucir su lado más animal sino que se desprende de cualquier atisbo de inteligencia.

2. Lerdos y brutos aparte, que siempre los habrá, todos tenemos un precio. Sin duda alguna todo lo que está sucediendo en el mundo (ideología de género, calentología, etc.) no sería posible sin untar el bolsillo de los gobernantes. No puedo creer que casi todos ellos hayan perdido la razón. Cuando el mundo actúa así es porque alguien está comprando voluntades; y dignidades...

3. Lo segundo conduce a lo primero.

Por cierto, tras el dineral que el ministerio de "igual da" destinó para realizar un estudio sobre las personas "no binarias", ahora esto:



El dibujito corresponde a la nueva campaña "Noches seguras para todas", patrocinada por el ministerio de "igual da" a partir de una "investigación" llevada a cabo por la Federación de Mujeres Jóvenes (para llorar), otro chiringuito más entre los cientos que hay montados en torno a esta farsa, a su vez una más entre cientos de farsas, todas ellas agencias de colocación y graneros de voto. Si ya lo dijo Errejón...

Ed: Os animo a leer el "estudio" porque resulta desternillante, como todo el chiringuito y los tuits del ministerio de igual da. Desternillante por decir algo.

Me impactó saber que en Argentina la mujer puede decidir hasta las 14 semanas de embarazo matar a un ser humano, pero acabo de averiguar que en España es lo mismo. Al final van a terminar siendo más asesinas las mujeres que los hombres.

Ideología a la contra.

No me cabe la menor duda de que si la derecha fuera partidaria del aborto la izquierda estaría en contra.

La derecha está a favor o en contra de determinadas cosas, con mayor o menor acierto. Sin embargo, no hace uso de la ideóloga a la contra porque no tan hábil como la izquierda para hacerlo.

Por el contrario, la izquierda si es muy hábil en este sentido, por lo que hay muchos temas que la izquierda está en contra solo porque la derecha está a favor, o viceversa.

Habría que reflexionar sobre la siguiente pregunta.

¿Cuál es la diferencia entre matar a un niño recién nacido o con tres meses y medio de edad?

Hoy en día hay tantísima información y medios que es muy difícil que una adolescente o mujer se quede embarazada si no quiere.