Me mondo. Me parto. Me despepitaría de no tener clara mi identidad sexual...
Las femilistas de la vieja escuela se enfrentan a las femilistas
millennials por culpa de la ley trans que la ministra de "igual da" pretende aprobar (con el visto bueno de PP y C's se entiende. ¿Algiuien duda de ello?). A tal punto ha llegado el enfrentamiento que éste ya no queda en un simple enconamiento entre la Calvo y la Motero, sino que los lleva a citarse en los Tribunales. Un ejemplo de ello: La mítica femilista Lidia Falcón ha sido denunciada por el colectivo trans (no el cis-

) por un presunto "delito de odio" (no vivimos en una dictadura, qué va...

). Todo viene porque la susodicha se opuso frontalmente a la delirante ley de la finstra de "igual da", y durante un acceso de indignación acusó a dicho colectivo (también al homosexual) de haber presionado para que se normalizasra la pedofilia, cosa por cierto estrictamente cierta. ¿Cömo se os ha quedado el finstro, eh?
Sucintamente, las femilistas clásicas chocan con las femilistas modernas por lo siguiente. Por un lado el sexo no existe sino que se trata de un "constructo social" impuesto por el heteropatriarcado (postura defendida por las femilistas
new wave, acólitas a su vez de la ideología de género y el colectivo LGTIBGJDLDOKDK...), ya se sabe: tú no eres realmente tú, sino lo que otros te han dicho que eres, por tanto no sigas siendo lo lo que eres, perdón, lo que te han dicho que eres, y sé únicamente lo que te salga de las gónadas ser (o lo que en el el colegio te digan que pruebes antes de ser); gónadas difusas, relativas, aparentes..., se entiende. ¿Un estreptococo que se reproduce asexualmente? Todo tuyo.
Por otro, si el sexo no existe, perdón, el género (hay que matizar, porque de lo contrario todo esto parecería lo que es; exactamente, justo lo que algunos están pensando); perdón de nuevo, que lo del género sólo sirve para sustentar los argumentos femilistas modernos, para las femilistas clásicas sí vale el sexo... Qué lío. Decía que si el sexo no existe, el machito ya no es malo por el mero hecho de serlo, y la mujer, perdón, la hembrita (si hablamos de machos seamos rigurosos con la semántica) tampoco es esa maravilla de la creación pisoteada por el macho. ¿Se entiende? El argumento biológico-sexual se derrumba por sí solo. NADA tiene SENTIDO pues. Conclusión: "La razón de la sinrazón, que a mi razón se hace..." MEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEC. ¡Tilt! ¡-
E-! Píiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiii
Por favor, si algún progre se encuentra en la sala que se acerque a este hilo y descifre la paradoja de las gemelas feministas (perdóneme la broma señor Einstein). Pero antes deme tiempo para hacer los deberes; es que no me queda del todo claro lo del sexo, género, identidad sexual, progenitor no gestante, persona con pene, etc.
PD: ¿Habéis escuchado alguna vez la expresión "multiplícate por cero?, pues todas éstas se encuentran "partidas por cero".

Qué divertido resultaría todo esto de no costarnos millones de euros y tener además que soportar que ciertas enemigas de la inteligencia ocupen puestos de poder.
Edito: Y enemigos, con "o" de XY, lo que resulta muchísimo peor.
