Me parece que con la decisión de Australia se han conseguido varias cosas:

- Dar a los conspiranóicos, ultraderecha, negacionistas, anti vacunas, etc... un mártir que además le encanta hacer el papel.
- Dejar a la justicia australiana en un lugar poco gratificante
- Dejar al tenis sin el mejor o uno de los mejores competidores.

Y a pesar de todo entiendo que existen motivos legales para impedir la entrada de Djokovic en Australia, porque repito que esto no va de si estoy a favor de las vacunas o no, va de que si un país establece una normativa, ni Djokovic, ni nadie está por encima de esa normativa.

Cita de: berdonces en 14 de Enero de 2022, 12:30
Me parece que con la decisión de Australia se han conseguido varias cosas:

- Dar a los conspiranóicos, ultraderecha, negacionistas, anti vacunas, etc... un mártir que además le encanta hacer el papel.
- Dejar a la justicia australiana en un lugar poco gratificante
- Dejar al tenis sin el mejor o uno de los mejores competidores.

Y a pesar de todo entiendo que existen motivos legales para impedir la entrada de Djokovic en Australia, porque repito que esto no va de si estoy a favor de las vacunas o no, va de que si un país establece una normativa, ni Djokovic, ni nadie está por encima de esa normativa.

Me juego una raqueta a que si llega a haber presentado el certificado y no hubiera ido a las fotos los días posteriores ni equivocado la casilla de la declaración de la Aduana, le hubieran dejado entrar sin más que el analizarlo todo al detalle.

Mi padre ha viajado mucho en su etapa laboral y contaba cosas de aduanas que flipas...por unos sobres de ketchup casi le deportan de USA.

Cita de: berdonces en 14 de Enero de 2022, 12:30
Me parece que con la decisión de Australia se han conseguido varias cosas:

- Dar a los conspiranóicos, ultraderecha, negacionistas, anti vacunas, etc... un mártir que además le encanta hacer el papel.
- Dejar a la justicia australiana en un lugar poco gratificante
- Dejar al tenis sin el mejor o uno de los mejores competidores.

Y a pesar de todo entiendo que existen motivos legales para impedir la entrada de Djokovic en Australia, porque repito que esto no va de si estoy a favor de las vacunas o no, va de que si un país establece una normativa, ni Djokovic, ni nadie está por encima de esa normativa.

El juez no entendió lo msimo que tu

Ha sido expulsado por el poder de ese ministro

Si hubiese sido kim jong-un habría un cataclismo mediatico, pero como ha sido en Australia se verá lógico y nornal

Lo único realmente cierto es que el ministro ese que se opone a lo que dicta un Juez de su país va a privarnos de ver al mejor tenista de toda la historia. ESO SI ES CIERTO

Pensé que no necesitaría explicarlo, pero aún así gustosamente lo haré: cuando me refiero a que deja a la justicia australiana en un mal lugar, me refiero a que el gobierno o en este caso el ministro de turno se ha pasado a la justicia por el arco del triunfo, despreciando una resolución judicial que podrá gustar más o menos, pero una decisión al fin y al cabo.

Ahora bien, me gustaría que de la misma manera que defendéis en este caso al juez Kelly, lo hagáis en todas las decisiones judiciales, lo que pasa es que no suele ser así y solo defendéis las resoluciones judiciales que os gustan a vosotros y eso significa hacer trampas.

Totalitarismo sanitario.

Lo que entiendo es que eres un hipócrita y actúas en contra de lo que predicas.

Dices que hay que respetar la decisión del juez Kelly, pero ya avisas al personal que la decisión de la Corte Federal, en el supuesto de que confirme la deportación, no hay que respetarla.

Y no, te equivocas, Djokovic no será deportado en Australia porque dijo que no se quería vacunar y si no es cierto esto que te digo demuéstralo con la orden de deportación del ministro australiano a ver si pone lo que tu dices

Cumplimiento normativo, ni más ni menos

Y buena prueba de ello es que la decisión del ministro también va ser fiscalizada por un tribunal de justicia

Si se toman las palabras de abogado como ciertas, es "injusto".

Hay quien las toma por ciertas y quien las cuestiona por ser de parte... cuestionemos todo para no ser como borregos.

Pero el abogado de Djokovic está ahí para eso... es su trabajo.

Pero para determinar la certeza o no del argumento del abogado de Djokovic se va a someter el asunto ante la Corte Federal, cumpliendo escrupulosamente con la actuación de cualquier país democrático.

Pero si la Corte confirma la deportación, ten por seguro que la justicia australiana será como la de los tribunales nazis.

Más allá de lo que decidan los tribunales, que a fin y al cabo están sujetos a lo que dice la ley, lo que me parece grave es que una persona no pueda ejercer un derecho básico como el del trabajo por no inocularse una vacuna que:
1)No impide la transmisión del virus.Si la impidiera ya se habria acabado la pademia
2)De los posibles efectos adversos(que los hay)no se hacen responsables las propias farmaceúticas.

Cita de: ham en 14 de Enero de 2022, 13:41
Más allá de lo que decidan los tribunales, que a fin y al cabo están sujetos a lo que dice la ley, lo que me parece grave es que una persona no pueda ejercer un derecho básico como el del trabajo por no inocularse una vacuna que:
1)No impide la transmisión del virus.Si la impidiera ya se habria acabado la pademia
2)De los posibles efectos adversos(que los hay)no se hacen responsables las propias farmaceúticas.

En mi opinión no es por no vacunarse...es por lo que ha hecho en vez de no vacunarse (libre él de no hacerlo).

Efectivamente, es por buscar la entrada trasera, no por no vacunarse.
Aunque no se hubiera vacunado, si hubiese cumplido las condiciones del gobierno australiano para ingresar en su país, no habría habido ningún problema

Los abogados de Nole citan a un documento oficial donde se alega lo siguiente para justificar que Nole es un peligro para la salud publica:

"he will excite anti-vax sentiment".

Muy fuerte