Cita de: raqueton en 23 de Noviembre de 2020, 13:54

Cita de: DoBerMaN en 22 de Noviembre de 2020, 10:05
Sabes que el virus del covid aun no ha sido aislado no?

No voy a meterme en un terreno científico que desconozco pero entiendo que si tenemos el código genético del virus es porque ha sido aislado.

Andrew Kaufman es Doctor en Medicina, Psiquiatra y Biólogo Molecular por la Universidad de Duke, la Universidad Médica de Carolina del Sur y el MIT.

En este vídeo el doctor Andrew Kaufman explica con total claridad por qué los tests PCR que se están usando no sirven para detectar el virus. Primero repasa los postulados de Koch y los criterios de Rivers, después analiza los artículos publicados en 2003 en la revista Nature que dicen haber demostrado que el Sars Cov 1 cumple los postulados de Koch, y finalmente analiza los artículos que dicen haber aislado y demostrado la existencia del actual Covid-19 y que son la base en la que se sustenta oficialmente la presunta pandemia. Os adelanto la conclusión: No hay prueba alguna de que el Covid-19 sea la causa de la pandemia.

A continuación transcribo gran parte del vídeo, de forma resumida al principio, pero entrando poco a poco en más detalle conforme va evolucionando la explicación. Pongo el vídeo al final.


Los Postulados de Koch son 4 reglas de sentido común. Sirven para determinar si un microorganismo o germen causa una enfermedad. Son estos:

    El microorganismo debe aparecer en abundancia en organismos que padecen la enfermedad, pero no debe aparecer en organismos sanos.
    El microorganismo debe aislarse del organismo enfermo y desarrollarse en un cultivo.
    El microorganismo cultivado debe producir la enfermedad cuando se introduce en un organismo sano.
    Debemos aislar de nuevo el microorganismo de ese organismo que ha enfermado.


Si eres capaz de realizar esos 4 pasos, entonces has demostrado de manera bastante concluyente que ese microorganismo o germen causa esa enfermedad.

Un artículo de 2003 de la revista Nature afirma que los Postulados de Koch se han cumplido para los virus del Sars (Sars Cov 1), precursor del actual Covid-19. El titular es engañoso, el cuerpo dice que no han cumplido los Postulados de Koch sino los de Rivers, que son diferentes.

Los criterios de Rivers son 6, y no obligan a que el virus esté presente en los enfermos, pero entonces ¿cómo se está seguro de que el virus causa la enfermedad? Rivers señala que si aplicas sus criterios no estás seguro de que el virus sea la causa de la enfermedad, pero sí bastante seguro. Es decir, no es un resultado concluyente, pero sí bastante aproximado.

El artículo de Nature de 2003 dice que los 3 primeros criterios de Rivers (aislamiento, cultivo en huested y filtrabilidad) se han cumplido para el Sars Cov 1, lo cual incluye el aislamiento. Si miramos la definición de aislamiento en el diccionario Merrian-Webster para Colegiales, requiere especialmente separar de cualquier otra sustancia para obtenerlo puro o en estado libre. En otras palabras, que no haya nada mezclado con esto. Lo que se suele hacer para aislar es pasar una muestra del paciente por un filtro muy pequeño, que sólo puede atravesar un virus, se centrifuga con un gradiente de densidad, se recogen y pueden ser observadas en microscopio electrónico, hacer una caracterización química y extraer el material genético. La cuestión clave es que con este método se purifica el virus de las células y partículas del paciente enfermo, sin mezclarlo con ningún adulterante ni otra cosa.

En algunos artículos los científicos usan toda la muestra del paciente, sin filtrar ni purificar, y además añaden algunas encimas que disuelven la membrana, de manera que en la solución se libera todo el material genético que contienen las células o las partículas. Luego realizan pruebas PCR, que consisten en ampliar segmentos del material genético. Y de este modo pueden secuenciar ese material genético y caracterizarlo. Pero esto no tiene nada que ver con los criterios de Rivers, que no mencionan el material genético.

En otros casos, sin indicar claramente si primero han hecho un aislamiento, mezclan el fluido pulmonar del paciente con células que no proceden del enfermo. Normalmente son de mamíferos (monos). Y a menudo añaden antibióticos, esto es importante porque los antibióticos inducen la producción de exosomas, que son partículas secretadas por las células frente a las enfermedades. Así que básicamente están mezclando el fluido corporal del paciente con una mixtura de células y antibióticos, lo cual produce exosomas. A continuación puede que purifiquen esa mezcla, o puede que no, a menudo conservan la muestra mezclada con las células, y la observan al microscopio. Pero la purifiquen o no, no hay manera de afirmar que las partículas que han identificado tras ese procedimiento provienen del cultivo del tejido con antibióticos o provienen del fluído pulmonar. Puesto que utilizan un procedimiento que siempre induce exosomas, sin duda va a haber partículas que son exosomas y que tienen la apariencia de partículas virales. De modo que pienso que esto es el origen de una confusión.

Los 4 artículos que se citan en el artículo de Nature, que supuestamente satisfacen los 3 primeros criterios de Rivers, son estudios de 2003, del Coronavirus Sars. Analizándolos uno a uno, se observa que los 4 estudios no satisfacen ninguno de los 3 primeros criterios de Rivers, en contra de lo que se afirma en el artículo de Nature. Pero tampoco cumplen los criterios 4, 5 ni 6 de Rivers, con lo cual los 4 artículos no cumplen ninguno de los criterios de Rivers. Hagamos un resumen, porque hay varias falsedades en el artículo de Nature. Primero, el título dice que los 4 artículos satisfacen los Postulados de Koch, pero el segundo párrafo dice que en realidad satisfacen los criterios de Rivers, lo cual es algo distinto. A continuación afirma que los 4 artículos han satisfecho los tres primeros criterios, pero examinando en detalle esos artículos vemos que ninguno de esos criterios fue satisfecho. Y entonces afirma que han satisfecho los 3 criterios restantes, pero de nuevo un examen detallado de los procedimientos rebela que no cumplieron ninguno de ellos. Consecuentemente esto es lo que yo consideraría un artículo fraudulento, porque no aportan ninguna evidencia que respalde ninguna de las afirmaciones que hacen en ese artículo, muy engañoso.

Bien, echemos un vistazo ahora a la aplicación de los criterios de Rivers al Covid-19, puesto que es lo más relevante en estos momentos. Debería ser muy fácil aplicar estos criterios a los estudios que se han descrito del Covid-19, que por cierto están basados en el original coronavirus Sars. Han sido publicados 3 artículos. También hay un cuarto artículo de un grupo de Canada que también dicen haber aislado el Covid-19 pero todavía no lo han publicado, así que hay poca información sobre sus métodos específicos, pero suficiente para saber qué es lo que está ocurriendo. Lo que he encontrado es que ninguno de estos estudios satisface los 3 primeros criterios [de Rivers]. Tampoco ninguno de ellos intenta satisfacer los criterios 4 y 5 (inocular la partícula aislada en un huésped sano y provocar la enfermedad, y reaislar la partícula de ese huésped), esto no se ha hecho de ninguna manera, ni siquiera se ha intentado. Por tanto se puede concluir que ni siquiera se ha demostrado que sea bastante seguro que esto sea causa de ninguna enfermedad.

Pero veámoslo un poco más en detalle. En el primer artículo (de Zhou), una vez más no se ha aislado ningún virus, obtuvieron material genético tal como se describe en los artículos anteriores; en segundo lugar, no cultivaron células de huested, usaron células Vero [de mono] y células Huh7 pero sólo en uno de los 7 pacientes; en tercer lugar no demostraron la filtrabilidad. Afirman que encontraron una ASOCIACIÓN entre la enfermedad y la presencia del virus, pero indican que son necesarios más estudios para demostrar la CAUSACIÓN, y quedan muchas preguntas por responder. Este equipo hizo además algo interesante, me gustaría hablar del material genético, porque dice que en realidad este material genético es la razón de que hayan identificado el virus, y es también la base para el desarrollo del test de diagnóstico RT-PCR, que básicamente analiza esta secuencia genética. La manera en que dicen que se trata de un coronavirus es porque testaron esta secuencia de RNA, en la cual no pueden identificar la fuente porque no purificaron nada, y dicen que comparte una identidad inferior al 80% con el Sars Cov 1. Un 80% puede parecer mucho, pero indagando en esta cuestión he encontrado que los humanos compartimos el 96% de nuestra secuencia genética con los chimpancés. Si alguien dice que una secuencia genética idéntica en un 80% significa que se trata de un coronavirus, bueno, estarías diciendo que si comparas mi secuencia genética con la de un chimpancé concluirías que yo soy un chimpancé, algo que claramente no soy.

Pasemos al segundo de los tres artículos, el estudio de Zhu. Una vez más. ningún virus fue aislado, obtuvieron material genético, no lo cultivaron en células huesped, y en esta ocasión usaron células cancerosas de pulmón. Algo que sabemos de las células cancerosas es que producen un montón de exosomas. Esto provoca la aparición de partículas que pueden observarse en el microscopio, y se confunden con otras partículas. Y una vez más, no demostraron la filtrabilidad. Y esto es lo que dicen en sus conclusiones: (Una vez mas, un autor honesto) Aunque nuestro estudio no cumple los Postulados de Koch (de modo que lo reconocen directamente), nuestros análisis proporcionan evidencias que implican el brote de 2019 en Wuhan. Así que tenemos "asociación" e "implicación". Esto no es de ninguna manera "causación". Esto son hallazgos preeliminares, que básicamente sugieren la necesidad de realizar más estudios, y de hecho la aplicación de los criterios de Rivers, si se quiere demostrar cuál es la causa.

En el tercer estudio (de McMaster), una vez más no han aislado ningún virus, tampoco han cultivado células del huested, en lugar de ello han utilizado otras células de mamífero, que es el mismo procedimiento utilizado por grupos anteriores. Pero en relación al artículo de Kim, este estudio tiene algo realmente problemático. En la introducción dicen que un nuevo coronavirus ha sido identificado en enero de 2020 como el agente causante de esta neumonía inexplicable. Esta es una afirmación muy atrevida. Como podéis comprobar en las conclusiones de los otros dos artículos anteriores, no hacen ninguna afirmación de este tipo en función de sus investigaciones. Pero en este artículo vemos que la nota a pie de página número 7 hace referencia a la fuente de la afirmación sobre el agente causante, curiosamente es un estudio que no ha intentado aislar o identificar los virus, es un estudio dedicado a observar la secuencia completa del material genético designado como virus y compararlo con análisis evolutivos, es decir, con secuencias de virus encontrados en otras especies. En otras palabras, el procedimiento científico utilizado para este estudio no sería capaz de demostrar nada en relación a la causación. Bien, miré este artículo y curiosamente no dice nada relacionado con la causación en ninguna parte. En la introducción dice que un nuevo coronavirus está asociado con transmisión de humano a humano y con infección humana aguda. Insisto, asociación no es causación. Y en la conclusión dice que los rasgos genéticos del virus y que su potencial asociación con características víricas y virulencia en humanos permanece sin dilucidar. En otras palabras, hay algún tipo de asociación, tenemos que investigar más, no hemos demostrado nada. ¿Cómo es posible que afirmen esto? Simple y claramente, han mentido, se lo inventan, afirman que es el agente causante y dan la referencia, pero no está en la referencia. En mi opinión, esto debería ser retirado. Nos encontramos aquí con una grave violación ética, al realizar una afirmación tan importante. Todas las políticas a nivel mundial se hacen basadas en esta afirmación sobre el agente causante, y no pueden citar ningún estudio científico que lo respalde.

Si continuamos y miramos el artículo de la universidad McMaster, veremos que hacen también una afirmación atrevida, quizá siguiendo el artículo de Kim. Dicen que este nuevo coronavirus PUSO EN MARCHA LA PANDEMIA. Esto es incluso afirmar más que decir que es la causa de la enfermedad. Lo que vemos es que cuando un rumor se pone en circulación, otras personas lo van adoptando, y se convierte en la verdad en la mente de la gente, incluso aunque no haya nada que lo respalde.

Para resumir todo esto, tenemos los artículos sobre los estudios realizados, y afirman que hay una asociación o una implicación del virus con la enfermedad. Todo ello muy lejos de una exposición sobre la causa. En el tercer artículo se cambió por el "agente causante". Y luego se cambió a que aquel virus "puso en marcha la pandemia". Es decir, cada vez afirmaciones más fuertes. Y no se ha aportado ninguna evidencia que respalde estas afirmaciones, sólo mentiras descaradas.

Me gustaría concluir diciendo que:

    A pesar de la afirmación de que se han satisfecho los Postulados de Koch, ni uno sólo de los 6 criterios de Rivers ha sido cumplimentado para el Sars. Ni uno solo. Esto fue en el 2003.
    Ninguno de los criterios de Rivers ha sido satisfecho para el Covid-19 (a excepción posiblemente de la inmunidad específica, el menos importante de los seis).
    Rumores y mentiras han situado al Covid-19 como la causa de la pandemia sin que haya prueba alguna de ello.



o si quieres, la version en video:

http://www.youtube.com/watch?v=3wIsHy8-Soc

Esta claro que el cambio climático es un hecho, lo que no esta tan claro es si se debe a la mano del hombre o a un cambio de ciclo natural.

Hace 20 años el 1 de noviembre siempre iba la gente con abrigo y bufanda, ahora eso ocurre el 1 de diciembre, es decir, el invierno se acorta un mes y el verano se alarga también un mes. Eso es mas que evidente.
A que se debe ya es arena de otro costal.

De tosas formas no viene mal un poco de menos consumismo, y alargar la vida de todo tipo de utensilios. En este sentido ya hay países que tienen un iba reducido para toda actividad que se dediquen a reparar todo tipo de utensilios.
Si una lavadora se puede reparar hazlo y no compres una nueva, porque así contribuirás a evitar que se agoten los recursos naturales y evitaras también que aumente la basura de utensilios que aún tiene vida útil.

Somos ecológicos, pero evitemos que la ecología sea utilizada para captar adeptos ideológicos.

Cita de: dante en 22 de Noviembre de 2020, 07:53
Ya que hablamos de globalistas lo pondré aquí mismo.

No sé cómo verán esto los demás, especialmente l@s feministas, pero a mí me resulta desagradable. No me gustaría que mis hijas fueran manoseadas, mucho menos besuqueadas, por un tipo desconocido. ¿Realmente los americanos votaron a este tipo? ¿Los medios de masas esbirros mostraron estas imágenes? No quiero imaginar lo que se hubiera dicho si quien actuara así fuese Trump. O Abascal aquí en España...

Saltad hasta el instante 10:30

https://youtu.be/BkUDU4-hklg

Sin que sirva de precedente me ha abierto mucho los ojos este vídeo, aunque fue muy repugnante rozando lo execrable, me ha costado mucho verlo. Hasta yo, que no soy muy listo he podido notar lo increíblemente incómodas que se notaban esas criaturas.

Y no, no me gusta nada Trump, pero me parece increíble que esta haya tenido que ser la alternativa, un enfermo de esa índole. Que ahora esté gobernando los Estados Unidos... ver para creer...

Además comportamientos que están probados de forma pública. Y los padres a un metro, que ya tienen que estar enfermos por el poder del dinero. Vaya valores, partiéndose la caja en vez de partirle la cabeza al perturbado.

Cita de: M_Webber en 23 de Noviembre de 2020, 17:17
Sin que sirva de precedente me ha abierto mucho los ojos este vídeo, aunque fue muy repugnante rozando lo execrable, me ha costado mucho verlo. Hasta yo, que no soy muy listo he podido notar lo increíblemente incómodas que se notaban esas criaturas.

Y no, no me gusta nada Trump, pero me parece increíble que esta haya tenido que ser la alternativa, un enfermo de esa índole. Que ahora esté gobernando los Estados Unidos... ver para creer...

La prueba del poder mediático y control moral de la izquierda. Compara este caso con el Plácido Domingo, al que desde el minuto uno se le consideró culpable y ha sido prácticamente desahuciado artísticamente.

Cita de: DoBerMaN en 23 de Noviembre de 2020, 13:45
espero que seas el primero en vacunarte

de hecho, lo normal sería que te ofrecieses como voluntario

porque te vas a vacunar, no?

sobre tu post, nada que comentar, la profundidad de un charco

sigue viendo la tv, ellos dicen la verdad, aunque sea una cosa y la contraria

Hombre pues claro que me voy a vacunar, y no será la primera vez en mi vida porque vamos a mi me han vacunado desde pequeño de todo tipo de enfermedades. ¿A ti no, eres inmune o algo? Y no me he ofrecido como voluntario ni voy a ser el primero tranquilo hombre que yo soy joven, los primeros serán los que más lo necesiten y el grupo de población mas vulnerable.

Tranqui seguiré viendo la TV y creyéndome absolutamente todo

Cita de: IberiaUnida en 23 de Noviembre de 2020, 15:30
Esta claro que el cambio climático es un hecho, lo que no esta tan claro es si se debe a la mano del hombre o a un cambio de ciclo natural.

Hace 20 años el 1 de noviembre siempre iba la gente con abrigo y bufanda, ahora eso ocurre el 1 de diciembre, es decir, el invierno se acorta un mes y el verano se alarga también un mes. Eso es mas que evidente.
A que se debe ya es arena de otro costal.

De tosas formas no viene mal un poco de menos consumismo, y alargar la vida de todo tipo de utensilios. En este sentido ya hay países que tienen un iba reducido para toda actividad que se dediquen a reparar todo tipo de utensilios.
Si una lavadora se puede reparar hazlo y no compres una nueva, porque así contribuirás a evitar que se agoten los recursos naturales y evitaras también que aumente la basura de utensilios que aún tiene vida útil.

Somos ecológicos, pero evitemos que la ecología sea utilizada para captar adeptos ideológicos.

Respecto al cambio climático la verdad es que no se me hace dificil creer que lo estemos causando nosotros. Por varias razones, en primer lugar si fuese un cambio climático natural sería mucho más gradual y nosotros en nuestras vidas no lo podríamos notar, sería un proceso que duraría miles y miles de años como las glaciaciones y calentamientos que ha habido previamente y a la fauna (incluidos nosotros) nos daría tiempo a adaptarnos. Por desgracia este cambio climático está siendo muy rápido y en unos pocos años estamos pudiendo ver sus consecuencias, reducción alarmante del hielo en el polo norte, desaparición de glaciares, cada vez las estaciones de esquí sufren más para estar abiertas más tiempo y tienen que echar mano de nieve artificial en mayor medida, etc. Además de que la gente que tiene más años pues en seguida te comenta que los inviernos de antes pues eran mucho más duros que los de ahora.

Podría ser que fuese un cambio climático en origen natural agravado y acelerado por la acción humana, no es nada descabellado pensar que la enorme cantidad de mierda (me refiero a plasticos y a residuos no biodegradables, si echasemos solo mierda pues abono para el campo, genial) que echamos todos los dias al mar, a los rios, al monte, al aire, etc, etc, la sobreexplotación y el agotamiento de los recursos naturales, extincion de especies cada vez mas acelerada, bueno y un sinfín de cosas que provocamos. Además la población humana y nuestra capacidad para cambiar el medio pues se han multiplicado en los últimos 200 años.

Yo creo que es evidente que nuestro sistema económico actual no se sostiene, demasiado consumismo y obsolescencia programada, solo por el beneficio económico y vender más y más y más sin parar.

Y por otro lado Biden me parece un tipo repugnante, soso y sin ningún tipo de carisma, que ha tenido una potra tremenda para llegar a ser presidente. Primero en las primarias demócratas todo el mundo se retira y le apoya para derrotar al "peligroso socialista" bernie sanders, porque en EEUU cualquiera que defiende un sistema de sanidad público como el de cualquier pais europeo ya es visto como un comunista hijo de satán, cuando en Europa ni siquiera la derecha se atreve a criticar la sanidad pública.
Una vez gana las primarias, tiene tremenda suerte de que llegue el coronavirus y Trump pierda popularidad haciendo una gestión pésima de la pandemia, y si eso además ya lo unimos de que Trump es incluso más odioso y repugnante que biden pues et voila se dieron todas las circunstancias para que ese señor mayor con principios de demencia senil llegue a la casa blanca.

La obsolescencia programada, no es el principal problema, el principal problema es mi mujer que se quiere comprar un colchón nuevo solo porque su amiga y vecina se ha comprado uno.

El día que algún economista invente un sistema para que se creen puestos de trabajo, sin que para ello la gente tenga que consumir tanto, habremos dado un gran paso para proteger el planeta.

De todas formas, el mayor consumidor de materias primas es China, tanto consume que temiendo que se agoten las suyas propias, se dedica a prestar dinero a todos los países pobres, (que es lo que más interesa a sus dirigentes para poderse mantener en el poder) a cambio de tener prioridad sobre otros países para explotar todas sus materias primas.

Cita de: IberiaUnida en 23 de Noviembre de 2020, 20:19
La obsolescencia programada, no es el principal problema, el principal problema es mi mujer que se quiere comprar un colchón nuevo solo porque su amiga y vecina se ha comprado uno.

El día que algún economista invente un sistema para que se creen puestos de trabajo, sin que para ello la gente tenga que consumir tanto, habremos dado un gran paso para proteger el planeta.

De todas formas, el mayor consumidor de materias primas es China, tanto consume que temiendo que se agoten las suyas propias, se dedica a prestar dinero a todos los países pobres, (que es lo que más interesa a sus dirigentes para poderse mantener en el poder) a cambio de tener prioridad sobre otros países para explotar todas sus materias primas.

La verdad es que tienes razón respecto a lo del sistema económico, yo creo que lo que necesitamos sobre todo es un cambio de mentalidad. Cada vez va a haber menos puestos de trabajo, porque basicamente la mecanización y la robotización irá haciendo el trabajo que ahora hacemos los humanos. Todos los puestos de trabajo de baja cualificación o más manuales irán por fortuna o desgracia desapareciendo lentamente conforme la tecnologia avance.
Será necesario que las ganancias que produzcan los robots vayan destinadas a las personas que ya no podrán vivir de sus trabajos (que serán muchas), trabajaremos menos y espero que produzcamos de forma mas eficiente y responsable.
El consumismo es un gran mal, pero creo que acabar con la obsolescencia programada y poner la renta básica (Que ya la pusieron, pero es una broma porque no llega a nadie) serían dos buenos primeros pasos.

Cita de: M_Webber en 23 de Noviembre de 2020, 17:17

Cita de: dante en 22 de Noviembre de 2020, 07:53
Ya que hablamos de globalistas lo pondré aquí mismo.

No sé cómo verán esto los demás, especialmente l@s feministas, pero a mí me resulta desagradable. No me gustaría que mis hijas fueran manoseadas, mucho menos besuqueadas, por un tipo desconocido. ¿Realmente los americanos votaron a este tipo? ¿Los medios de masas esbirros mostraron estas imágenes? No quiero imaginar lo que se hubiera dicho si quien actuara así fuese Trump. O Abascal aquí en España...

Saltad hasta el instante 10:30

https://youtu.be/BkUDU4-hklg

Sin que sirva de precedente me ha abierto mucho los ojos este vídeo, aunque fue muy repugnante rozando lo execrable, me ha costado mucho verlo. Hasta yo, que no soy muy listo he podido notar lo increíblemente incómodas que se notaban esas criaturas.

Y no, no me gusta nada Trump, pero me parece increíble que esta haya tenido que ser la alternativa, un enfermo de esa índole. Que ahora esté gobernando los Estados Unidos... ver para creer...

Ya puse videos de Biden manoseado niños hace meses

Todos, son todos, y si te pones a buscar info se revuelven las tripas

Cita de: alpe11 en 23 de Noviembre de 2020, 18:29

Cita de: DoBerMaN en 23 de Noviembre de 2020, 13:45
espero que seas el primero en vacunarte

de hecho, lo normal sería que te ofrecieses como voluntario

porque te vas a vacunar, no?

sobre tu post, nada que comentar, la profundidad de un charco

sigue viendo la tv, ellos dicen la verdad, aunque sea una cosa y la contraria

Hombre pues claro que me voy a vacunar, y no será la primera vez en mi vida porque vamos a mi me han vacunado desde pequeño de todo tipo de enfermedades. ¿A ti no, eres inmune o algo? Y no me he ofrecido como voluntario ni voy a ser el primero tranquilo hombre que yo soy joven, los primeros serán los que más lo necesiten y el grupo de población mas vulnerable.

Tranqui seguiré viendo la TV y creyéndome absolutamente todo

Ahhh vale vale, te vacunas pero ya si eso, despues del resto

No hombre,  no, se generoso, pontela primero, y que despues  si todo va bien, vacunen al resto

Y no te preocupes por mi, tengo todas mis vacunas puestas  y mi hijo tmb, pero esta vacuna ARN  hecha con prisas te la pones tu mejor

Los relojes se adelantas para mejor aprovechamiento de la luz fisica.

La luz mental no es patrimonio de relojes,SINO DE PERSONAS.Y antes del Simón del Covid...incluso han existido mas Simones,incluos algun Freud.

Este personaje sostenía teorias no solo de la sexualidad entre ajenos de parentesco sino incluso FAMILIARES.

Al fin y al cabo,hasta el sexo tiene fuertes componentes de deseo.Y el deseo ES MUY HUMANO,si no hay grandes deficiencias.

Y todo deseo humano es natural.Otra cosa es que sea CORRECTO O MODELADO EN LEYES.

Ya tienes lo que querias............SIN ADELANTAR EL RELOJ....

La vida en sociedad es como el trafico en carretera....y si en carretera hay llamamos accidentes.........en la carretera de la vida PUES TAMBIEN.S2

Cita de: DoBerMaN en 23 de Noviembre de 2020, 23:29

Cita de: alpe11 en 23 de Noviembre de 2020, 18:29

Cita de: DoBerMaN en 23 de Noviembre de 2020, 13:45
espero que seas el primero en vacunarte

de hecho, lo normal sería que te ofrecieses como voluntario

porque te vas a vacunar, no?

sobre tu post, nada que comentar, la profundidad de un charco

sigue viendo la tv, ellos dicen la verdad, aunque sea una cosa y la contraria

Hombre pues claro que me voy a vacunar, y no será la primera vez en mi vida porque vamos a mi me han vacunado desde pequeño de todo tipo de enfermedades. ¿A ti no, eres inmune o algo? Y no me he ofrecido como voluntario ni voy a ser el primero tranquilo hombre que yo soy joven, los primeros serán los que más lo necesiten y el grupo de población mas vulnerable.

Tranqui seguiré viendo la TV y creyéndome absolutamente todo

Ahhh vale vale, te vacunas pero ya si eso, despues del resto

No hombre,  no, se generoso, pontela primero, y que despues  si todo va bien, vacunen al resto

Y no te preocupes por mi, tengo todas mis vacunas puestas  y mi hijo tmb, pero esta vacuna ARN  hecha con prisas te la pones tu mejor

Por supuesto que no voy a ponermela el primero, por varias razones,  la primera es porque ni me han ofrecido participar de voluntario y la segunda es porque no me da la gana arriesgarme, asi que aunque me lo hubiesen ofrecido no me la pondría, solo me la pondre cuando haya pasado todas las fases de ensayos clínicos y se vea que no tiene efectos secundarios y es efectiva y entonces comience la campaña de vacunación, y cuando le toque a mi grupo de edad (que seremos los últimos) me la pondre. Esto no va de ser el más valiente y de si estas a favor de las vacunas ponertelas todas el primero, esto va de sentido común y responsabilidad para con la sociedad, de ponerte la vacuna cuando te toque y de intentar no contagiar el coronavirus que tantas muertes está causando y a tantas familias está arruinando.

Y parece mentira que yo un chaval de 21 años te esté contando esto a ti que ya tienes hijo y se supone que eres un adulto responsable. Luego que los medios dicen que si los jovenes somos irresponsables que si blablabla, en fin... lo que hay que leer.

Cita de: alpe11 en 24 de Noviembre de 2020, 10:48

Cita de: DoBerMaN en 23 de Noviembre de 2020, 23:29

Cita de: alpe11 en 23 de Noviembre de 2020, 18:29

Cita de: DoBerMaN en 23 de Noviembre de 2020, 13:45
espero que seas el primero en vacunarte

de hecho, lo normal sería que te ofrecieses como voluntario

porque te vas a vacunar, no?

sobre tu post, nada que comentar, la profundidad de un charco

sigue viendo la tv, ellos dicen la verdad, aunque sea una cosa y la contraria

Hombre pues claro que me voy a vacunar, y no será la primera vez en mi vida porque vamos a mi me han vacunado desde pequeño de todo tipo de enfermedades. ¿A ti no, eres inmune o algo? Y no me he ofrecido como voluntario ni voy a ser el primero tranquilo hombre que yo soy joven, los primeros serán los que más lo necesiten y el grupo de población mas vulnerable.

Tranqui seguiré viendo la TV y creyéndome absolutamente todo

Ahhh vale vale, te vacunas pero ya si eso, despues del resto

No hombre,  no, se generoso, pontela primero, y que despues  si todo va bien, vacunen al resto

Y no te preocupes por mi, tengo todas mis vacunas puestas  y mi hijo tmb, pero esta vacuna ARN  hecha con prisas te la pones tu mejor

Por supuesto que no voy a ponermela el primero, por varias razones,  la primera es porque ni me han ofrecido participar de voluntario (1) y la segunda es porque no me da la gana arriesgarme, asi que aunque me lo hubiesen ofrecido no me la pondría, solo me la pondre cuando haya pasado todas las fases de ensayos clínicos y se vea que no tiene efectos secundarios y es efectiva (2) y entonces comience la campaña de vacunación, y cuando le toque a mi grupo de edad (que seremos los últimos) me la pondre. Esto no va de ser el más valiente y de si estas a favor de las vacunas ponertelas todas el primero, esto va de sentido común y responsabilidad para con la sociedad, de ponerte la vacuna cuando te toque y de intentar no contagiar el coronavirus que tantas muertes está causando y a tantas familias está arruinando.

Y parece mentira que yo un chaval de 21 años te esté contando esto a ti que ya tienes hijo y se supone que eres un adulto responsable. Luego que los medios dicen que si los jovenes somos irresponsables que si blablabla, en fin... lo que hay que leer.

jajajaja disculpa, pero es que tu post es un despropósito por si mismo

por partes

1

primero, para ser voluntario, te tienes que ofrecer, sino no sería voluntario. Vaya, aquí no has querido ser "responsable con la sociedad"

2

veo que eres de esos que están hiper preocupados por un virus hiper mortal, pero oye, la vacuna, para otros, tu el último, joer, eso no es muy "responsable con la sociedad", lo sabes no?

pero si en la tele dice que los jóvenes sois el principal vector de contagio! tu no hacias caso a la tele!? pues ala, venga, el primero a ponertela, no vayas a contagiar y matar a alguien, no es momento de botellones, es momento de arrimar el hombro y parar a la Covid...

en fin, no me voy ni a molestar en argumentarte nada, tu capacidad de pensamiento propio ha quedado plasmada, siga viendo la televisión caballero