Sandi, ni te ocurra comentar nada sobre contratar a ilegales sin derecho a nada, que en este foro, hay foreros que lo ven fenomenal. Por supuesto, para ellos dudo que lo quieran.

El ejemplo del panadero que pones tú, lo preguntaba yo en otro hilo. Pero se ve que no había ningún buen samaritano dispuesto a atender durante 6 meses a una persona ilegal, si ella no podía desempeñar su puesto de trabajo, porque no contestaron. Eso si, la querían un montón. No especificaban si cuando estaba sana o como el matrimonio, para lo bueno y lo malo. 

Cita de: berdinda en 03 de Febrero de 2012, 20:57
Sandi, ni te ocurra comentar nada sobre contratar a ilegales sin derecho a nada, que en este foro, hay foreros que lo ven fenomenal. Por supuesto, para ellos dudo que lo quieran.

El ejemplo del panadero que pones tú, lo preguntaba yo en otro hilo. Pero se ve que no había ningún buen samaritano dispuesto a atender durante 6 meses a una persona ilegal, si ella no podía desempeñar su puesto de trabajo, porque no contestaron. Eso si, la querían un montón. No especificaban si cuando estaba sana o como el matrimonio, para lo bueno y lo malo.

Pues, a mí si se me ocurrirá y siempre denunciaré la doble moral de aquellos que demandan el palo para los demás cuando cometen fallos y la indulgencia para ellos, porque tienen derecho a equivocarse.
Se nos olvida algo esencial que se llama conciencia de clase, pero claro eso, a algunos le suena a chino. Verás como sale alguno tachándome de trasnochado o algo por estilo y harán alusión para sustentar la crítica en eso que se llamó en su momento el crepúsculo de las ideologías.

 :evil: yooo

Eso es decimonónico colega...

Supongo que se hará más cercana a los deseos de la CEOE, no me cabe duda alguna, pero no se atreverán a hacer totalmente flexible a lo yanqui (donde por cierto, el paro es el que es, en buena parte por su sistema productivo).

Ahora, yo soy currito, pero tengo colegas que tienen PYMES, y me decía uno el año pasado: he tenido que reducir mi sueldo (y mi socio) en un 50%, soy el que menos cobro de la empresa; pero me llega un pico de trabajo y resulta que contratar a un tío adicional me cuesta un riñón y el riesgo es alto por lo que si el tío me sale rana me cuesto despedirlo un pastón (Seg. Social a cargo de la empresa, periodo de formación, coste del despido si se produce, cero incentivos por parte del Estado a la contratación). "¿Qué hago Jose?" me decía, me arriesgo o pago horas extra.

Sabes la solución, ¿verdad?
Pues una persona no salió del paro, y mi colega sigue ganando el que menos en su micropyme, y los demás curritos de esta empresa hicieron horas (las cobraron) pero eso siempre quema y la productividad a la larga se puede ver resentida.

Si eso no te lo va a discutir nadie josema. Si ya sabemos como son los tiempos que corren y todos los problemas que hay. Y seguramente ahora tu amigo esté cobrando la mitad, pero ¿cuantos años ha estado cobrando el doble?

Nosotros tenemos varios amigos autónomos, y es verdad que ahora casi todos están viviendo vacas flacas, pero hace unos años, trabajando sólo el marido, porque mi amiga pasaba, ellos con un sueldo, y nosotros con dos, y no podíamos seguir el ritmo de vida que llevaban.

Pues claro que ganaba más después de estabilizar la empresa, pero para eso arriesga su dinero. Sino, nadie sería emprendedor (que son los que realmente crean empleo, no los grandes empresarios).
Es lo mismo que aquel que invierte en renta fijo no puede pretender rentabilizar lo mismo que el que invierte en variable, pero claro, este puede perder su pasta y el primero no.

Pues eso es lo que se conoce vulgarmente como estar a la duras y a las maduras.

A ver si sólo van a tener que arrimar el hombro los asalariados y los empresarios, como han arriesgado capital, no.

Como sigamos así me veo leyendo panfletos de la CNT  :grin:

Cita de: josema_call en 04 de Febrero de 2012, 10:00
Pues claro que ganaba más después de estabilizar la empresa, pero para eso arriesga su dinero. Sino, nadie sería emprendedor (que son los que realmente crean empleo, no los grandes empresarios).
Es lo mismo que aquel que invierte en renta fijo no puede pretender rentabilizar lo mismo que el que invierte en variable, pero claro, este puede perder su pasta y el primero no.

bueno josema supongo que sabes que eso no es exactamente asi

puedes invertir en renta fija y ganarás la tir del bono siempre que no hagas liquida tu inversion antes del vencimiento del bono.-

respecto de la reforma laboral la verdad es que ya no se que pensar.....

Cita de: josema_call en 04 de Febrero de 2012, 09:49
:evil: yooo

Eso es decimonónico colega...

Supongo que se hará más cercana a los deseos de la CEOE, no me cabe duda alguna, pero no se atreverán a hacer totalmente flexible a lo yanqui (donde por cierto, el paro es el que es, en buena parte por su sistema productivo).

Ahora, yo soy currito, pero tengo colegas que tienen PYMES, y me decía uno el año pasado: he tenido que reducir mi sueldo (y mi socio) en un 50%, soy el que menos cobro de la empresa; pero me llega un pico de trabajo y resulta que contratar a un tío adicional me cuesta un riñón y el riesgo es alto por lo que si el tío me sale rana me cuesto despedirlo un pastón (Seg. Social a cargo de la empresa, periodo de formación, coste del despido si se produce, cero incentivos por parte del Estado a la contratación). "¿Qué hago Jose?" me decía, me arriesgo o pago horas extra.

Sabes la solución, ¿verdad?
Pues una persona no salió del paro, y mi colega sigue ganando el que menos en su micropyme, y los demás curritos de esta empresa hicieron horas (las cobraron) pero eso siempre quema y la productividad a la larga se puede ver resentida.

Lo de siempre, que el Estado tiene que subvencionar esto y aquello. No sé porque entre todos tenemos que pagarle a cualquiera que quiera contratar a una persona por ello. Se nos olvida que estamos en una economía capitalista y que el principio primero de ésta es, nada de Estado. Para ganar dinero que el estado no se meta y en la declaración de impuestos, si puedo engañar mejor que mejor,  pero para asumir pérdidas recurrimos al estado.
Ah y no me cuentes el rollo que despedir a una persona que se contrata para un trabajo determinado vale un pastón, con el sistema de contratos que tiene este país. Te lo digo porque creo que conozco el tema, he trabajado de jefe de personal de una empresa de 300 trabajadores y algo de conocimientos debe quedarme, aún suponiendo que yo hubiera sido el más torpe del mundo.

Cita de: torbebi en 04 de Febrero de 2012, 11:57

bueno josema supongo que sabes que eso no es exactamente asi

Efectivamente, es una simplificación, no es cuestión de disertar al respecto.

Sandi, no digo que el Estado tenga que poner dinero, pero sí tiene que facilitar la contratación, por ejemplo con exenciones en la SS a cargo de la empresa, y con un sistema de plazos para favorecer que el empresario siga con la persona contratada en plantilla al término de x tiempo. Además, y dando la vuelta a la tortilla, mucho más cuesta que tu bolsillo (y el mío) tengan que pagar millones de prestaciones por desempleo) que ayudar a que esos mismos parados sean trabajadores por cuenta ajena (cobrarán un sueldo por el tendrán que pagar IRPF, dejarán de percibir subsidio, dinamizarán la economía,...).
Y sí, contratar es un riesgo, y en tiempos chungos como éste más, cuanto más riesgo menos contratación (por eso la bolsa va de culo - también simplificación, claro).. 300 troncos ya no es una micro-pyme, y te aseguro que tengo muy claro el coste de los despidos, los asumo directamente en la cuenta de resultados de las áreas de mi incumbencia.


Aitor, yo también tengo mis dudas con la reforma laboral, lo que sí tengo claro es que si los empresarios no contratan vamos a seguir yendo de culo.

Cita de: berdinda en 04 de Febrero de 2012, 11:47
Pues eso es lo que se conoce vulgarmente como estar a la duras y a las maduras.

¿Entonces por qué te quejas cuando a las maduras ganan más?

No me he quejado. Es más, si buscas este tema en otros hilos siempre he dicho que me parecía normal que un empasario cobrará más que un obrero, porque es el arriesga.

Lo que no se pueden es echar las manos a la cabeza cuando no ganan como antes. Ni pretender que el estado les cubra las pérdidas o empeore las condiciones de los asalariados para beneficiarles.

Berd, entonces estamos de acuerdo, esto que dijiste lo interpreté mal.

Cita de: berdinda en 04 de Febrero de 2012, 09:53
... ahora tu amigo esté cobrando la mitad, pero ¿cuantos años ha estado cobrando el doble?

Cita de: josema_call en 04 de Febrero de 2012, 15:02

Cita de: torbebi en 04 de Febrero de 2012, 11:57

bueno josema supongo que sabes que eso no es exactamente asi

Sandi, no digo que el Estado tenga que poner dinero, pero sí tiene que facilitar la contratación, por ejemplo con exenciones en la SS a cargo de la empresa, y con un sistema de plazos para favorecer que el empresario siga con la persona contratada en plantilla al término de x tiempo. Además, y dando la vuelta a la tortilla, mucho más cuesta que tu bolsillo (y el mío) tengan que pagar millones de prestaciones por desempleo) que ayudar a que esos mismos parados sean trabajadores por cuenta ajena (cobrarán un sueldo por el tendrán que pagar IRPF, dejarán de percibir subsidio, dinamizarán la economía,...).
Y sí, contratar es un riesgo, y en tiempos chungos como éste más, cuanto más riesgo menos contratación (por eso la bolsa va de culo - también simplificación, claro).. 300 troncos ya no es una micro-pyme, y te aseguro que tengo muy claro el coste de los despidos, los asumo directamente en la cuenta de resultados de las áreas de mi incumbencia.

Josema ya parece que empezamos a entendernos, pero sigo en mi opinión y me explico. Es que el Estado sigue poniendo dinero, existen contratos que se bonifican en las cuotas de la Seguridad social cuando se contrata a un desempleado, según la edad y el tiempo de permanencia en el desempleo. Es que la formación de los trabajadores se bonifica en las cuotas de la seg. social. Es que además, en algunas comunidades se percibe una prestación dineraria por la contratación. Sigo, el trabajador que se contrata tiene unos costes efectivamente, pero es que estos costes se repercuten en los productos que se venden, es decir, que no le cuesta dinero a tu amigo, como da la impresión que se sacaba de tu anterior post, que quede claro que esto es lógico que tu amigo quiera sacarle producto a la inversión en un trabajador.
Por último, totalmente de acuerdo contigo, en que es mejor una persona trabajando que cobrando prestaciones, por muchos motivos no sólo económicos, voy más en el sentimiento de las personas que no trabajan, pero que tampoco se olvide, que las prestaciones son consecuencia de un pago anterior, que por este motivo, desempleo, cotizan tanto empresas como trabajadores.

Sandi, mi colega realiza servicios de consultoría informática..., no repercute nada a sus productos, ¿por qué? Él tiene sus precios, le aceptan la oferta los clientes que sean, y tenga 10 ó 100 trabajadores los va a facturar igual, de la misma forma que va a pagar los sueldos. Obviamente, menos currantes, menos capacidad de consultoría que tiene, ahora bien, si tengo dudas de si voy a poder mantener esa capacidad de producción adicional, pues no la incorporo; simplemente asumo con mi capacidad actual (horas extras) y me ahorro disgustos...
En cuanto a las ayudas a la contratación deben existir, han existido desde hace mucho en mayor o menor medida, y se debe profundizar en ello (sabes que hay muchas con fecha de caducidad, se acaba el periodo y desaparecen, yo no estoy inventando nada, pero sí que sé, o creo saber  :cool:, qué es bueno para la contratación). Y también las ayudas a la formación que redundan en mayor cualificación (por ejemplo lo que paga el forcem, yo soy el primero en aprovecharlo  ).

Un saludo,