Autor Tema:  ¿Te doy un puñetazo?  (Leído 53503 veces)

0 Usuarios y 1 Visitante están viendo este tema.

Desconectado berdinda

  • Administrador
  • Raqueta de Platino
  • *
  • Mensajes: 46.587
  • Karma: 399
  • Foro del Tenis
    • Foro del Tenis
Re:¿Te doy un puñetazo?
« Respuesta #240 en: 04 de Mayo de 2018, 07:16 »
Me gustaría que Tipo, berdinda o serena viesen el vídeo que he puesto y opinasen.

Y a mi que cuando alguien no piensa como tu no le faltases el respeto.
No voy a peder 20 minutos en ver a un tío disfrazado hablando de no tengo ni idea de que y sobre todo no tengo ningún interés en saberlo.
Alvarito, tan lejos y tan cerca. No te olvido.
El reparto más equitativo es el de la inteligencia: TODO EL MUNDO CREE TENER SUFICIENTE
La Web del Tenis

Conectado DoBerMaN

  • Raqueta de Oro
  • ****
  • Mensajes: 22.550
  • Karma: 139
  • Dándole duro
    • Tenis Malaga
Re:¿Te doy un puñetazo?
« Respuesta #241 en: 04 de Mayo de 2018, 10:34 »


Mucho se ha criticado el voto particular del Juez, y no digamos la cacería contra su persona, pero poco se ha hablado de lo que recoge realmente en este voto particular.

Importante es como en este voto particular, recoge las contradicciones y cambios de versión de la denunciante, cambios no poco importantes:



¿Emplearon ellos la violencia?

A día de hoy todo el mundo acepta que los condenados no ejercieron violencia contra la denunciante, pero la denuncia original decía que sí. Así lo recuerda el juez:

El 7 de julio de 2016 en dependencias de la Policía Municipal la denunciante afirmó que dos de los acusados la habían agarrado por los brazos. Afirmó también que intentó zafarse de ambos, pero no pudo; que además no podía gritar puesto el chico del reloj le había tapado la boca continuamente (…) que le arrancaron la riñonera y un jersey y los tiraron al suelo; que la rodearon entre todos y uno de ellos la cogió de la cara y le obligó en ese momento a hacerle una felación; que en ese momento no sabe cuántos chicos estaban ya que estaba todo encima de ella y no podía ver bien; que otro la cogió por detrás bajándole los leggins y el tanga y la penetró; no sabe si anal o vaginalmente; no recuerda cuántos le obligaron a hacer felaciones, ni cuantos la penetraron; no recuerda si reían o decían algo; que de repente, los chicos se fueron corriendo y la declarante se quedó recogiendo sus cosas.

Inequívocamente se describe el empleo de la violencia ya desde los momentos previos al desenlace de los hechos enjuiciados, desde incluso una no desdeñable distancia antes de llegar al portal en el que tales hechos sucedieron, llegando incluso la testigo a afirmar que opuso resistencia. Todo ello daba pleno sentido a su manifestación (en la denuncia) de que “estaba bloqueada debido a la situación”, pues tal bloqueo se expresa como consecuencia inmediata y directa al previo empleo de la violencia contra ella (…) sería natural que [sintiese miedo] una joven que es arrastrada desde la calle y por la fuerza dentro de un portal mientras se resiste a ello; a la que se le tapa la boca continuamente para que no grite; y que es lanzada al suelo y sujetada por cinco varones que de tal modo la fuerzan a plegarse a las sucesivas demandas sexuales de todos ellos; todo lo cual, conforme a su inicial versión haría plenamente comprensible el bloqueo emocional que refiere haber sufrido como consecuencia de la situación que relató, así como la afirmación de que la única reacción de la que fue capaz fue la de someterse, plegarse a lo que allí estaba sucediendo y esperar a que todo pasara, pues el temor a que quien ya había usado de tal modo la fuerza contra ella la repitiera o intensificara resultaría ineludible.


Más adelante cambió su versión. El juez lo señala así:

Sorprendentemente, en la declaración prestada en el acto del juicio oral, niega y se retracta por completo de este relato (…) su afirmación fue que no la forzaron; que no intentó zafarse, ni huir; que no gritó; que no le taparon continuamente la boca, ni la tiraron al suelo; su novedosa versión, en definitiva, contradice frontalmente su denuncia inicial, ratificada al día siguiente a presencia judicial.

Que indicara que entró al portal, más dirigida que forzada, y que lo que pensó es que lo hacían para fumar un porro, da por otro lado idea de que, al margen de cuales fueran las motivaciones o las intenciones de los demás, el ambiente que había entre ellos era en apariencia cuando menos amigable y sin asomo de hostilidad o conminación por parte de los cinco acusados, pues de otro modo no se explica que ella voluntaria y confiadamente llegara hasta el cubículo.

Pero esto a su vez hace difícil la explicación de que ante los primeros intentos de acercamiento sexual sintiera una intimidación o temor de tal intensidad que la paralizase por completo y no fuese capaz de expresar la más mínima palabra, el más mínimo gesto.


Después, en los hechos probados, se da como bueno prácticamente todo el relato de la denunciante, a pesar de haber 2 versiones muy distintas (la de la denunciante y la de los acusados), cuando esta cae en constantes contradicciones, y cuando su relato no es estable, cosa poco frecuente en justicia.

De hecho, en los hechos probados, se recoge que ella está en tratamiento psicológico tras la agresión, cuando esto no se reflejó en el juicio.

El abogado de la defensa así lo ha indicado, pues durante su interrogatorio le preguntó por esto mismo a la denunciante, dado que esta reclamaba 250.000 euros por daños, y ella simplemente sacó un papel ese mismo día del interrogatorio, y el Juez le dijo que ese papel no tenia ninguna validez, pues no se habia presentado en tiempo y forma (cuando se presenta la documental pertinente).

Felix Auger Aliassime, futuro GOAT

Alejandro Davidovich, futuro crack español
_______________________________________________________
Jugador de tenis en Malaga, Mijas, Fuengirola, Benalmadena y Marbella , nivel amateur, participante en torneos, ligas, etc. Amante del deporte de la raqueta.


Desconectado Tipo de Incógnito

  • Raqueta de Bronce
  • **
  • Mensajes: 2.443
  • Karma: 15
Re:¿Te doy un puñetazo?
« Respuesta #242 en: 04 de Mayo de 2018, 10:38 »
Tipo no debe conocer esta máxima

Inocente hasta que no se demuestre lo contrario


Por lo visto vamos encaminados a una sociedad de sin pitos y de "feminista"s donde la palabra de la mujer será ley. Y que haya gente como tipo aplaudiendo con las orejas que sean asi las cosas...  :bash:

Estado de derecho No
Estado de deshecho a eso vamos encaminados

Todavía puedes mudarte a Arabia Saudí, allí sí que los tienen bien puestos.

Me gustaría que Tipo, berdinda o serena viesen el vídeo que he puesto y opinasen. De antemano os digo que no entra a valorar la sentencia, solo habla sobre la reacción de la sociedad, políticos, medios de comunicación, etc.

La verdad que no he tenido el momento de mirarlo, lo intentaré ver cuando pueda.

Un saludo

Conectado DoBerMaN

  • Raqueta de Oro
  • ****
  • Mensajes: 22.550
  • Karma: 139
  • Dándole duro
    • Tenis Malaga
Re:¿Te doy un puñetazo?
« Respuesta #243 en: 04 de Mayo de 2018, 10:48 »


con ese nivel de argumentación, la verdad, va a ser complicado que subas a ningún sitio, salvo que sea en ascensor.
Felix Auger Aliassime, futuro GOAT

Alejandro Davidovich, futuro crack español
_______________________________________________________
Jugador de tenis en Malaga, Mijas, Fuengirola, Benalmadena y Marbella , nivel amateur, participante en torneos, ligas, etc. Amante del deporte de la raqueta.

Conectado DoBerMaN

  • Raqueta de Oro
  • ****
  • Mensajes: 22.550
  • Karma: 139
  • Dándole duro
    • Tenis Malaga
Re:¿Te doy un puñetazo?
« Respuesta #244 en: 04 de Mayo de 2018, 10:53 »


Me retracto de mis palabras.

Ni en ascensor.
Felix Auger Aliassime, futuro GOAT

Alejandro Davidovich, futuro crack español
_______________________________________________________
Jugador de tenis en Malaga, Mijas, Fuengirola, Benalmadena y Marbella , nivel amateur, participante en torneos, ligas, etc. Amante del deporte de la raqueta.

Desconectado dante

  • Raqueta de Oro
  • ****
  • Mensajes: 7.030
  • Karma: 40
Re:¿Te doy un puñetazo?
« Respuesta #245 en: 04 de Mayo de 2018, 10:59 »
Ya todas las demás lindezas que me regalas es un poco de lo siempre: espumarajos rabiosos que suelta por la boca un acomplejado.

además de ser un capullo integral.

me defenderé de gentuza como tú en primera persona.

Hasta aquí ya habías quedado suficientemente retratado. Tus insultos definen el tipo de sujeto que eres, mas era divertido ver cómo te ponías en ridículo tú solito, criticando lo que tú únicamente haces (espumarajos por la boca dice el tío...  :grin:).

Ha sido bastante fácil sacarte lo que llevas dentro: no ha hecho falta más que rascar un poco en las escoceduras acumuladas desde hace días. Ya te avisé de que no eras muy espabilado :pal pero, ¿no le parece a alguien que esto ya es demasiado? ¿No hay límite aquí para decir según qué cosas?

Por cierto, que sepas que quien lloriquea en este hilo eres tú, porque quien se queja de que hayan declarado culpables a tus "héroes" en un juicio, de que se hayan mostrado sus caras y nombres, del juicio mediático, de la pérdida de derechos de los hombres, etc, etc, etc. eres tú. Por suerte, y de momento, son culpables declarados de abuso.





Desconectado dante

  • Raqueta de Oro
  • ****
  • Mensajes: 7.030
  • Karma: 40
Re:¿Te doy un puñetazo?
« Respuesta #246 en: 04 de Mayo de 2018, 11:14 »
estás diciendo EXPRESAMENTE que si no comulgamos con tu forma de pensar es que no tenemos inteligencia, no con el resto del foro, con los foreros que no estamos de acuerdo.

eres el que habías dicho que no tengo inteligencia si no estoy de acuerdo contigo.

llamaste faltos de inteligencia a toda aquella persona que no pensase como tú,

¿Todo eso he dicho yo? ¿Dónde, cuándo? :grin: :grin:

Inventas, mientes, insultas, no te enteras del guión... Toc, toc, ¿estás bien? ¿Prefieres el talco para las escoceduras, el trankimazin, la tilita...?
« Última modificación: 04 de Mayo de 2018, 11:18 por dante »

Desconectado IPPO

  • Raqueta de Oro
  • ****
  • Mensajes: 15.064
  • Karma: 108
  • 11 RG! 17 GS! EL NÚMERO 1
Re:¿Te doy un puñetazo?
« Respuesta #247 en: 04 de Mayo de 2018, 11:57 »
Yo con tipo desisto. Me ire a Arabia (menudo argumento)

Tipo, serena, etc no os dais cuenta de que os estan manipulando los medios y los políticos?

He conocido gente que por solo  enterarse de los medios expresaban indignación y malestar porque hablan sesgadanente. Encima nuestros representantes (los políticos con el ministro de justicia repartiendo catedra) no auidan con sus opiniones poniendo en cuestión a los jueces.

A esos amigos, comocidos y familiares les comente resumidamente que pone la sentencia y les dije que lo leyeran. Y los que lo han querido hacer al menos tienen dudas de que sea cierto que fuese violación. Incluso alguno  llega ala misma conclusión que yo,  que debio de denunciar por despecho.

Desinforman a la gente

Y por último la justicia nunca debe ser según la voluntad de una mujer ni viceversa. Hay que demostrara culpabilidad no basta con decir me violo porque lo digo yo
------------------------------------------------------------
Nadal el mejor tenista de tierra de la historia. Cobarderer (cerca de su jubilación) lo sabe y por eso huye de la tierra como una rata.
Si hay justicia divina acabará siendo el GOAT al finalizar su carrera.

Conectado DoBerMaN

  • Raqueta de Oro
  • ****
  • Mensajes: 22.550
  • Karma: 139
  • Dándole duro
    • Tenis Malaga
Re:¿Te doy un puñetazo?
« Respuesta #248 en: 04 de Mayo de 2018, 12:14 »


Más sobre el voto particular.

¿Se aprovecharon de su estado de shock?


En la sentencia mayoritaria se indica:

    La denunciante reaccionó de modo intuitivo; la situación en que se hallaba y los estímulos que percibió provocaron un embotamiento de sus facultades de raciocinio y desencadenaron una reacción de desconexión y disociación de la realidad, que le hizo adoptar una actitud de sometimiento y pasividad , determinándole a hacer lo que los procesados le decían que hiciera.

    Consideramos que no podían pasar desapercibidas para los procesados, el estado , la situación en que se encontraba la denunciante que evidenciaban su disociación y desconexión de la realidad; así como la adopción de una actitud de sumisión y sometimiento, que determinó que no prestara su consentimiento libremente, sino viciado, coaccionado o presionado por la situación de abuso de superioridad, configurada voluntariamente por los procesados, de la que se prevalieron.


Pero el juez González lo pone en duda así:

    La tajante afirmación en la sentencia mayoritaria (…)constituye a mi juicio una suposición que solo puede sostenerse (…) asentando la condena sobre la premisa de que los acusados debieron percibirlo porque así debió ser. Frente a esto, no puedo sino mostrar mi absoluto y frontal desacuerdo.

    La propia denunciante (…) al ser preguntada si “ante esa situación, desde el punto de vista de los acusados, ¿qué manifestación hizo usted, de cara a ellos, para que supiesen que usted estaba en situación de shock y que estaban teniendo esa situación de relaciones sexuales sin consentimiento por su parte? (…) contestó diciendo “no, no hablé, no, no grité, no hice nada, entonces, eh… que yo cerrara los ojos y no hiciera nada lo pueden interpretar como… eh… como que estoy sometida o como que no.”

    Aun cuando prescindiéramos de todas las dudas que suscita el testimonio de la denunciante y aceptáramos su declaración sin cuestionarla, lo que sin duda resulta de ella en cuanto al hecho nuclear de la acusación es que su voluntad de no mantener las relaciones sexuales que tuvieron lugar en el portal quedó completamente silenciada en su fuero interno y no fue transmitida, insinuada, ni comunicada de ninguna manera, en absoluto. Ni siquiera tácitamente, porque su sometimiento, si fue tal, se tradujo en tal apariencia de aceptación que no permite establecer que pudiera siquiera ser percibido o intuido por los acusados; máxime si, como luego se expondrá con detalle al analizar la prueba pericial, un acreditado Médico Psiquiatra, experto en valorar la mente y la conducta humana, ha afirmado bajo juramento que no ve en las imágenes ni el bloqueo, ni la pasividad que se alega.



No es moco de pavo, hablaron previamente de mantener relaciones sexuales, entró voluntariamente al portal, y no opuso resistencia, ni mostró repulsión, etc.

Aun dando por buena su versión del "estado de shock", teniendo en cuenta lo anterior, cómo se les acusa de agresión si no pudieron percibir nada de ella? nada aparte de que seguia siendo parte activa (felaciones, masturbaciones, beso negro, etc)

y por supuesto, importante la prueba pericial del Médico Psiquiátra (que curiosamente no se cita en los Hecho Probados, para variar) que dice que no ve en el vídeo ese supuesto estado de shock al que alude la denunciante.
Felix Auger Aliassime, futuro GOAT

Alejandro Davidovich, futuro crack español
_______________________________________________________
Jugador de tenis en Malaga, Mijas, Fuengirola, Benalmadena y Marbella , nivel amateur, participante en torneos, ligas, etc. Amante del deporte de la raqueta.

Desconectado dante

  • Raqueta de Oro
  • ****
  • Mensajes: 7.030
  • Karma: 40
Re:¿Te doy un puñetazo?
« Respuesta #249 en: 04 de Mayo de 2018, 12:27 »
Y repito para que los que encasilláis tan pronto a alguien simplemente porque os lleva la contraria: no tengo ningún interés en perder mis derechos personales.

¿Encasillar por llevar la contraria...? ¿Pero qué dice ahora?  :grin:

¿Tus "derechos personales"?  :grin:

Desconectado IPPO

  • Raqueta de Oro
  • ****
  • Mensajes: 15.064
  • Karma: 108
  • 11 RG! 17 GS! EL NÚMERO 1
Re:¿Te doy un puñetazo?
« Respuesta #250 en: 04 de Mayo de 2018, 12:28 »
 Doby que no, que da igual todo eso. A la hoguera!!

Esto me recuerda a,la edad media cuando quemaban a las mujeres por brujería  por lo que dijeses algunos sin aportar pruebas reales y veraces
------------------------------------------------------------
Nadal el mejor tenista de tierra de la historia. Cobarderer (cerca de su jubilación) lo sabe y por eso huye de la tierra como una rata.
Si hay justicia divina acabará siendo el GOAT al finalizar su carrera.

Conectado DoBerMaN

  • Raqueta de Oro
  • ****
  • Mensajes: 22.550
  • Karma: 139
  • Dándole duro
    • Tenis Malaga
Re:¿Te doy un puñetazo?
« Respuesta #251 en: 04 de Mayo de 2018, 12:45 »
Sigo analizando lo que el Juez recoge en su voto particular.

Lo hago porque de su voto particular hemos visto muyyyy poquito en los medios, se han limitado a desprestigiar al juez y a su voto, pero poco analizan de este.

¿Estaba la denunciante en estado de shock?

Esta parte es muy importante, porque dar por buena la versión de que estaba en estado de shock debe basarse en algo más que su palabra.

Según la sentencia mayoritaria, los médicos forenses aseguran que la denunciante estaba en estado de shock. Pero el juez González dice que no.

    En ninguno de sus informes y tampoco en su comparecencia en el plenario los Médicos-Forenses hicieron alusión alguna a un posible “embotamiento de sus facultades de raciocinio” y tampoco llegaron a mencionar siquiera “una reacción de desconexión y disociación de la realidad”; se trata por lo tanto de un “diagnóstico” construido por la sala mayoritaria que no encuentra ningún refrendo en la pericial que afirma que le sirve de sustento.

    Ninguno de los médicos forenses realizó valoración alguna relativa al estado emocional de la víctima, ni ello constituyó el objeto de ninguno de los informes que realizaron en el sumario. Sus alusiones acerca de las posibles reacciones que pueden producirse cuando una persona siente que su vida corre peligro fueron realizadas con carácter general y sin considerar ni a la denunciante, ni las circunstancias del caso.



Lo mismo ocurre con las psicólogas:

    Constataron que, con carácter general, una respuesta de pasividad ante una agresión sexual está reconocida en la literatura científica como una de las posibles que cabría considerar. Además, enlazaron sus explicaciones con lo que la propia denunciante había relatado, pero no hicieron ningún esfuerzo de contraste con ningún otro dato objetivo de los que disponían, ni se cuestionaron, en absoluto, la razonabilidad de dichas manifestaciones en relación, por ejemplo, con las imágenes de los vídeos que habían visto, ni con las actuaciones que habían examinado, ni con las declaraciones de los acusados que también habían conocido según afirmaron y que ofrecían una versión radicalmente diferente de los hechos que permitía siquiera plantearse diferentes hipótesis; mucho menos valoraron si lo que la denunciante describe que hizo encaja en lo que han definido como inacción, parálisis o no reacción. En consecuencia y al igual que lo que se ha indicado respecto a los médicos forenses, este testimonio, que no se ha sustentado en ningún análisis pericial concreto pues no era objeto de la pericial que se les encomendó, solo apuntaría a que la reacción que la denunciante relata, de llegar a probarse, resultaría ser una entre las varias posibles que se recogen en la literatura científica.

    Como quedó aclarado a pregunta de una de las defensas de los acusados, cuando le dijo: “Con lo cual, todas las valoraciones que usted ha realizado y todas las teorías, no necesariamente tienen que encajar en este caso (…) ¿Entiende usted que, si las relaciones que mantuviesen, que mantuvieron las personas implicadas con la denunciante, se hubiesen mantenido con su consentimiento, el resultado de la práctica de su informe sería exactamente igual?” su respuesta fue: “podría ser igual, sí”.


Es decir, que se habló con caracter general de lo que puede ser una reacción ante una agresión/violación, sin analizar concretamente las reacciones que se apreciaban en el video.

Viene a ser como la lesión, que se dice que puede encajar con la versión de la denunciante, pero a su vez, también puede encajar con una relación consentida.

Se consultó a un psiquiatra para examinar los vídeos y valorar si la denunciante estaba en estado de shock o no. El juez lo cuenta así (ojito con esto)

    Es incomprensible para mí que la decisión mayoritaria apoye su convicción en opiniones puramente teóricas emitidas por peritos cuyos respectivos informes periciales no versaban sobre las imágenes grabadas (…) y por el contario, se desdeñe y se descarte por completo la pericial practicada sobre tal objeto.

    El único perito que ha trascendido el plano teórico general y ha emitido su opinión profesional acerca de la concreta reacción que la denunciante afirma que experimentó en el portal de autos ha sido D. Alfonso Sanz Cid, quien, desde su condición de Doctor en Medicina y Cirugía; Especialista y Máster en valoración del Daño Corporal y Peritaje Médico; Especialista en Psiquiatría; Perito en Psiquiatría Forense y Profesor titular del Máster en Psicopatología Legal y Forense de la Universidad Internacional de Cataluña, sobre el que ninguna tacha se ha formulado, ni insinuado argumento alguno que permita dudar de su pericia.

    Manifestó que, aun corroborando lo que el resto de los peritos manifestaron a la hora de ilustrar sobre las posibles reacciones que puede desplegar quien se enfrenta a un suceso traumático o muy estresante, descartaba dicha reacción en el concreto caso que enjuiciamos en razón a que las imágenes son incompatibles con una sumisión provocada por estrés agudo porque hay más actividad que pasividad; para el Sr. Sanz Cid en el vídeo IMG7408 se aprecia a la denunciante acercándose a la zona genital de uno de los varones, camino de una felación; tampoco lo entiende compatible con un gesto instintivo, “están más cerca de saber que de no saber y que al principio es claramente activa”; en la IMG7410 no ve ninguna fuerza y sí movimientos sincronizados en varón y mujer, movimientos que no son de empuje del varón sobre ella, sino sincronizados y que requieren de una participación activa en la mujer; para el perito esta es una de las imágenes más reveladoras.

    Destaca, en general, respecto a las imágenes que ha analizado que la cara de la mujer tiene una expresión distendida y no se ve fuerza, ni resistencia; que no ha visto ninguna imagen de una mujer sufriendo, ni ninguna que denote asco, “de que se lo esté pasando muy bien tampoco”; y aunque las describe como unas imágenes patéticas afirma que percibe delicadeza en los varones y no percibe miedo, ni horror, ni defensa, ni actitudes de evitación en la mujer. Se le pregunta sobre si es posible que la mujer se dejara hacer y responde que no, que no se concibe una respuesta amigable con cinco atacantes; y afirmó y reiteró con firmeza que lo que revelan a su juicio las imágenes no es una reacción de pasividad, “con cinco atacantes lo menos que se puede esperar es que se muestre rechazo”, “para contemporizar con cinco atacantes debería haber actuado bajo un miedo atroz y no ve un miedo así en los vídeos”, “tendría que haber, al menos, una resistencia mínima”.

    Destacó los efectos del alcohol en todos los participantes y señaló que, a su juicio, bajo una imagen de aparente diversión cree que allí no se divertía nadie. A la pregunta de si veía en las imágenes algo como “shock” o bloqueo emocional respondió que la palabra “shock” no existe en psiquiatría, que quizá se debería referir una reacción de adaptación o de una reacción a estrés, pero la descarta porque cabría esperar defensa y evitación y no la hay.


Habéis leido algo sobre este informe pericial en los Hechos Probados? no verdad?

Sin embargo los otros dos miembros del tribunal rechazaron el informe de ese psiquiatra. El juez lo lamenta así:

    La única prueba pericial médica que tenía por objeto el análisis de los videos, obviamente no desde un punto meramente técnico para fijar las acciones realizadas por las personas que en ellos aparecen como sucede con la emitida por el Inspector de Policía Foral no 0063 y por el Subinspector no 0329 del mismo cuerpo policial, sino desde la perspectiva científica que es propia a su condición de Psiquiatra (…) es desdeñada por completo, tanto en lo que expuso por escrito como respecto de lo declarado en juicio.

    No puedo compartir el tratamiento que la sentencia mayoritaria da a su intervención pericial sobre el contenido de los videos que visionó, tratando de equiparar su función a este respecto con la de los agentes de la Policía Foral que realizaron una pericial técnica sobre su contenido, cuando la desdeña diciendo que “no tomamos en consideración, las partes de dicho informe y ratificación en las que se incluyen exclusivamente valoraciones subjetivas sobre las prácticas de índole sexual realizadas por denunciante y procesados”, pues, precisamente, estos aspectos también formaban parte del objeto de su pericia, esta sí, propuesta y admitida por la Sala, siendo connatural a toda prueba pericial, y su propia razón de ser, la emisión de opiniones fundadas en los conocimientos técnicos o científicos sobre los que verse; tal y como sucede con las emitidas, desde su condición de profesional cualificado para la valoración de la conducta humana, por D. Alfonso Sanz Cid en cumplimiento de su función auxiliar del órgano judicial.


También se preguntó a dos inspectores qué hechos sucedían en el vídeo, aunque en este caso (al no ser especialistas) no se les pidió su valoración. El juez lo cuenta así:

    A pesar de que según afirmaron en juicio los peritos visualizaron las imágenes “cientos de veces”, en la sesión del plenario en la que comparecieron, las defensas pusieron de manifiesto un nada desdeñable cúmulo de acciones que los peritos no reseñan en su informe y que, sin embargo, reconocieron apreciar cuando en la sala se las pusieron de manifiesto con un solo visionado; resultó evidente además que su informe aparece plagado de valoraciones subjetivas en las que la hipótesis por la que se opta para tratar de justificar, esencialmente las acciones que se observan en la denunciante, es la que resulta más perjudicial para los acusados, llegando a reconocer en juicio que sus interpretaciones son susceptibles también de otra lectura sin que supieran explicar por qué en tal caso no la hicieron constar en su informe.

    Asimismo, resulta patente el modo en que se afanan por describir cada pequeño movimiento que perciben en los acusados, en tanto que se muestran mucho más laxos al describir las acciones de la denunciante aprestándose a buscarles justificación en cuanto perciben que pueden poner en duda la inactividad o pasividad de la misma que pretenden transmitir y recurren a verbos sugerentes de fuerza o dominio tales como agarrar, tirar, sujetar… cuando describen acciones de los acusados a pesar de que su conclusión final es la de ausencia de cualquier fuerza o violencia; de modo que se vieron obligados en juicio a tal cúmulo de matizaciones y rectificaciones que su informe no puede sino ser desechado.

    Que afirmen que, cuando la denunciante toma el pene de uno de los acusados y realiza movimientos masturbatorios sobre el mismo, quizá ocurrió que lo hiciera para no perder el equilibrio y evitar caerse es tan grotesco que hace innecesario abundar en su consideración; todo ello me lleva a prescindir de lo informado, más allá de los datos técnicos relativos a la identificación de los 7 vídeos y dos fotografías objeto de la prueba, su duración y el momento en que fue generado cada uno de los archivos.



Resulta, cuanto menos, curioso, que se deseche la prueba pericial del psiquiatra forense que analiza concienzudamente el video y lo que en él se ve (reacciones tanto de ellos como de ella), y se estime un informe genérico de las psicólogas, donde únicamente indican que es plausible lo que dice la denunciante con lo que la bibliografía recoge sobre situaciones similares, o que se estime el análisis del video de los dos miembros de la policia foral.

Lo que dice el psiquiatra no es ninguna chuminada, por que no se estima?

« Última modificación: 04 de Mayo de 2018, 12:48 por DoBerMaN »
Felix Auger Aliassime, futuro GOAT

Alejandro Davidovich, futuro crack español
_______________________________________________________
Jugador de tenis en Malaga, Mijas, Fuengirola, Benalmadena y Marbella , nivel amateur, participante en torneos, ligas, etc. Amante del deporte de la raqueta.

Desconectado Pablo1989

  • Raqueta de Oro
  • ****
  • Mensajes: 8.258
  • Karma: 74
Re:¿Te doy un puñetazo?
« Respuesta #252 en: 04 de Mayo de 2018, 12:45 »
Me gustaría que Tipo, berdinda o serena viesen el vídeo que he puesto y opinasen.

Y a mi que cuando alguien no piensa como tu no le faltases el respeto.
No voy a peder 20 minutos en ver a un tío disfrazado hablando de no tengo ni idea de que y sobre todo no tengo ningún interés en saberlo.
No tienes interés en contrastar opiniones? lo de criticar algo sin haberlo visto no parece una actitud muy inteligente. Pero bueno, cuando viene de los mismos que critican la sentencia sin haber visto los vídeos ni leído las 371 páginas no me sorprende.
Tenistas en activo favoritos: Nadal, Monfils, Nishikori, Kohslchreiber, Thiem
Tenistas retirados favoritos: Agassi, Lendl, Moyá, Ferrero, Kafelnikov
Pupilo: Andrey Rublev
NextGen favoritos: Tsitsipas, Shapovalov

Desconectado berdinda

  • Administrador
  • Raqueta de Platino
  • *
  • Mensajes: 46.587
  • Karma: 399
  • Foro del Tenis
    • Foro del Tenis
Re:¿Te doy un puñetazo?
« Respuesta #253 en: 04 de Mayo de 2018, 12:54 »
Me gustaría que Tipo, berdinda o serena viesen el vídeo que he puesto y opinasen.

Y a mi que cuando alguien no piensa como tu no le faltases el respeto.
No voy a peder 20 minutos en ver a un tío disfrazado hablando de no tengo ni idea de que y sobre todo no tengo ningún interés en saberlo.
No tienes interés en contrastar opiniones? lo de criticar algo sin haberlo visto no parece una actitud muy inteligente. Pero bueno, cuando viene de los mismos que critican la sentencia sin haber visto los vídeos ni leído las 371 páginas no me sorprende.
Y quién lo crítica?  Yo desde luego no porque dejó claro que ni lo he visto ni tengo interés.
 No parece muy inteligente citarme y luego inventarse la respuesta.

Enviado desde mi Moto G (4) mediante Tapatalk

Alvarito, tan lejos y tan cerca. No te olvido.
El reparto más equitativo es el de la inteligencia: TODO EL MUNDO CREE TENER SUFICIENTE
La Web del Tenis

Desconectado IPPO

  • Raqueta de Oro
  • ****
  • Mensajes: 15.064
  • Karma: 108
  • 11 RG! 17 GS! EL NÚMERO 1
Re:¿Te doy un puñetazo?
« Respuesta #254 en: 04 de Mayo de 2018, 14:08 »
Yo creo que seran absueltos. Los abogados tienen las de ganar si se aplica la ley
------------------------------------------------------------
Nadal el mejor tenista de tierra de la historia. Cobarderer (cerca de su jubilación) lo sabe y por eso huye de la tierra como una rata.
Si hay justicia divina acabará siendo el GOAT al finalizar su carrera.