Cita de: AngelRF en 11 de Junio de 2009, 14:32
Yo solo habia dado mi opinión, pero como Roger nose que le pasa conmigo ahora todo el rato dandome pues nada, sigo, no tengo problema ninguno.

1955-56  1956-57  1957-58  1958-59  1959-60.



Repito es mi opinión y la de mucha gente que me lo han contado, no tengo tanta edad como para saberlo seguro.

Y yo dejo el tema aquí si Roger quiere claro, si dice que soy un cagao o demás cosas que me intenta decir pues nada, sigo, que no tengo problema.

Wennam, matchpoint , no digo que sea 100% cierto repito, esque claro también cuenta que sois todos madridistas, que se le va hacer.

Yo soy culé, pero está claro que el Barça el plan economico está mucho más "abierto" que el del madrid, 500 millones que deben y siguen fichando, veo a Kaka en la puerta del Bernabeu vendiendo polos de fresa y con su camiseta al lao...

Angel sigo porque empezaste con que el rey daba dinero y acabas hablando de franco.

Sigo pensando que has empezado un tema "de oidas" y como te estan rebatiendo y no sabes por donde salir vas cambiando de tercio según te apetece.

En lo de Franco tienes parte de razón. Pero tambien has de saber que si no es por Franco el barcelona hubiese desaparecido. EL regimen pudo ayudar al madrid pero tambien ayudo al barcelona

Qui se mezclan otros temas y lo que interesaba al regimen es que estuviesemos embobados con el futbol para no preocuparnos de otros temas. Vamos... mas o menos como ahora.

Y digo que tiras la piedra y escondes la mano porque no es el primer hilo en el que hablas y sueltas por tu boca y de repente cuando el tema se calienta te unes al grupo de los de "paz y amor..."

Jejeje nose compro a KK y a Cristiano Ronaldo y parece todo arreglado para que venga David Villa..
Si no llegan a salir campeones se van a querer morir, tanto jugadores estrella para nada.

del credito de 300 millones que le concedio el banco santander central hispano. si se la sumas a los 500 millones de deuda que tenian antes...tienes una deuda de 800 kilos,yo si fuera madridista me fastidiaria bastante k se arriesgara tanto florentino,ojala le salga bien porque no molaria que el madrid se rompiera economicament y l peor es que no habra un real madrid 2 ke le refiche al cristiano ronaldo por 100 millones para asi sacarlo del agujero

Novak Djokovic cree que la cuantía del traspaso de Ronaldo tendría que haberse ocultado por la crisis mundial

El tenista serbio Novak Djokovic ha criticado que se hagan públicas las cifras que mueve el inminente fichaje de Cristiano Ronaldo por el Real Madrid, 94 millones de euros sólo por el traspaso, porque el contexto de "crisis" mundial exige que las cosas se hagan de "otra forma". Seguir leyendo el arículo

"En esta crisis no es lo mejor difundir cuánto está dispuesto a ofrecer un club. Hay otra forma de hacer las cosas. No estoy diciendo que él (Ronaldo) no lo merezca, pero las cantidades no deberían alcanzar los medios. Sin cantidades increíbles. Puedes verlo desde el punto de vista de un atleta o de alguien que gana 2.000 euros al mes", señalo Djokovic, que se ha embolsado 8,58 millones de euros en premios desde que se hizo profesional en 2003.

Totalmente de acuerdo. Si ya me parece desmesurada esa cantidad, hacerlo en estos tiempos de crisis me parece fatal. Aunque viniendo de Florentino no me extraña.

yo cre que es necesario que todos sepamos como se gasta el dinero de nuestro clubs ya que es la unica forma de manterner la transparencia de las administraciones....ya que elas mismas no suelen ser muy transparentes(mucho menos las d floren...)

Vamos a ver, para desinformados....El Real Madrid no tenia mas fojones que fichar a Ronaldo....

si no lo hacia tenia que pagar una penalizacion de 30 millones de euros....ese era el regalito de Calderón "el chupón"...

el acuerdo era que tenia que hacer una oferta de 80 millones de libras (94 en euros)...

asi que no habia otra solucion...bueno, a todo esto....Ronaldo valdria unos 80 millones de euros...creo que estaria bien...

asi que hemos pagado unos 14 millones de mas...

Segunda cuestion: El Madrid, si quiere ser referencia mundial, no puede tener a gagos, higuaines, raules....tiene que tener a kakas y ronaldos...porque son los que generan ingresos....los gagos, NO...no es tan dificil de entender...

Se es referencia por los títulos o por el dinero que ingresas?

Todo equipo necesita obreros y peones que no generan tantos ingresos para ganar títulos.

Y por cierto, creo que el tal Higuain que descartas ha hecho una temporada fantástica y es muy necesario en el Real Madrid.

Se es referencia por los jugadores que tienes, por la expectacion que generas...por el buen futbol que practicas...os titulos no son tan importantes...Grecia ganó la Eurocopa de 2004..y nunca fue referencia de nada...

Claro que tiene que haber estrellas y obreros (con todo respeto para ellos)....pero hay que tener estrellas...y el Madrid no tenia ninguna estos tres ultimos años..por lo que siendo el club mas rico del mundo....era un equipo mas....y eso no puede ser...

los mejores jugadores de este año en el madrid fueron lass e higuain....esos no dan ingresos pero cuanto valieron?cuatro duros comparado con kaka. ese equipo que tu dices que no sirve para nada estuvo detras del barça hasta casi el final,el mejor equipo de la historia. algunos del madrid teneis la concepcion falsa de que un buen equipo esta hecho de famosos....la quinta del buitre no se hizo con ninguno CR7 ni kaka y mira que equipazo...este barça se hizo con jugadores de cantera y los fichados por menos de 30 kilos....no se necesitan superestrellas para ser un gran equipo,se necesitan superjugadores y a mi gusto higuain es de ese tipo de jugadores(como van der vaart tambien)


grecia no fue referencia porque no se mantuvo...por eso españa aora es referencia porque fue la ostia y se mantiene...

Estos tres ultimos años, han sido un martirio.....aburrimiento total....un equipo hecho para ganar ligas.. Cero opciones de champions...

los partidos de los galacticos los veia con ilusion..un control de Zidane, un centro de Beckham, una galopada de Figo, cuando Ronaldo pillaba el balon, podia pasar de todo...valia mas que la racha de invicto de Juande...(que no podia hacer mas, nada contra él)...

Hoy me he enterado que Calderon se ha gastado 300 millones en tres años...¡¡¡ vaya mierda ¡¡...(con perdon)...

lo más sorprendente es que a pesar de Calderón y a pesar de que no teníamos a ninguna estrella en el equipo hemos ganado 2 ligas en 3 años 

Está claro que para la Champions no daba el equipo pero al menos ha plantado cara....

me acuerdo del Barça de Gaspart...lástima que se fuera rápido... Calderón ha durado demasiado

300 millones en tios con futuro y ficho a 5 o 6.... y flo kiere gastarlos en 2 meses....en galicia se dice: paseniño paseniño faise o camiño(poco a poco se ace el camino) a mi me parece una locura lo de flo y peor aun teniando 800 kilos d deuda

vamos a ver,

lo primero que dijo Florentino al presentar su candidatura: "Vamos a tener que hacer en 1 año lo que normalmente haríamos en 3".

Es decir, normalmente se hubiesen gastado este dinero en 3 años... con lo cual suponiendo que el Madrid llegue a los 300 millones (va por 150) sería lo MISMO que se ha gastado Calderón.

La gran diferencia es que lo de Calderón ha sido dinero regalado que se esfuma... mientras que lo de Florentino va a ser dinero que vuelve multiplicado.... esa es la GRAN DIFERENCIA.

Y en el aspecto deportivo ya veremos... pero me cuesta imaginar que este Madrid juegue peor que el de Calderón..

La idea de Floretino es hacer los fichajes para 2-3 años...o sea, que se va a gastar en uno lo que se gastaria en dos o tres...

¿que hay de malo, si los bancos nos dejan la pasta porque somos el Madrid???

¿da envidia o que?