Cita de: GERULAITIS en 27 de Enero de 2010, 23:20
aun no vote (y dudo que lo haga) pero en un foro de tenis, pues esta claro que va a ganar nadal.

Pues alguno de los enlaces que he puesto no son precisamente de foros de tenis y Nadal se confronta con muchos deportistas y gana en todos de calle.
Lo siento por aquellos a los que no os guste Nadal pero para la mayoría es el mejor deportista de la historia del deporte español. Es cierto que Indurain le puede discutir esa supremacía ya que sus 5 tours y 2 giros podrían sumar más que los 4 RG, 1 W y 1AO (7 por 6); también está el factor de que en la historia del ciclismo sólo hay 4 o 5 corredores  (Anquetil, Coppi, Mercks, Hinault y quizá Armstrong) que se pueden considerar mejores que el navarro, mientras que en la historia del tenis al menos hay 20 que están por delante de Rafa. A pesar de todo ello, yo voto por Nadal como el mejor deportista español de siempre.

Si me lo permites... falta  uno fundamental:

MANEL ESTIARTE

El mejor jugador de Waterpolo de la historia

http://es.wikipedia.org/wiki/Manuel_Estiarte#Palmar.C3.A9s

... el "maradona" del Waterpolo.

A mi lo que me mola es lo imparcial que son estas encuestan que se rigen por la moda... si se hace ahora, sale Nadal.. si se llega a hacer hace 2 años y pico, no aparecería Nadal ni de coña... en 2 años se puede pasar a ser el mejor de la historia en algo?? yo no lo creo.. para ser el mejor de la historia debes tener una carrera perfecta, por supuesto ya terminada, y haber sido ejemplo de deportividad....

A mi no me parece bien que alguien con la carrera en activo salga siquiera en una encuestas de estas... y si mañana pillan a Alonso, por ejemplo, haciendo trampas?? (perdón, que ya le han pillado 2 veces.. pongo otro ejemplo, y que no se moleste nadie...) Pongamos que pillan a Nadal apostando en su contra y perdiendo un partido a posta, o dopándose o vaya usted a saber y le expulsan de por vida.. qué pasaría con estas encuestas??? En mi opinión, sólo deberían tenerse en cuenta deportistas con la carrera terminada.

No estoy de acuerdo contigo, R@ul. Indurain ya fue calificado cuando estaba en activo como el mejor deportista español de siempre. Ahora está Nadal y le discute el puesto. Y en lo de las trampas es muy subjetivo. En Francia no pueden ver a Perico Delgado porque consideran que ganó el Tour haciéndolas y en España es un ídolo (que por cierto en una lista aparece entre los 20 mejores deportistas españoles de siempre).
Alonso no es que haya hecho mucho, pero España nunca había tenido un gran piloto de F1 y por eso se le nombra. Sin embargo, ciclistas y tenistas hace muchas décadas que los hay entre los mejores del mundo.

en esta lista falta Rafa Pascual

Pues no recuerdo.. pero en su día tambien me quejaría de que pusiesen a Indurain en una lista de "mejor de TODOS LOS TIEMPOS" antes de terminar su carrera...

Cita de: ferarca en 28 de Enero de 2010, 08:31

Cita de: GERULAITIS en 27 de Enero de 2010, 23:20

aun no vote (y dudo que lo haga) pero en un foro de tenis, pues esta claro que va a ganar nadal.

Pues alguno de los enlaces que he puesto no son precisamente de foros de tenis y Nadal se confronta con muchos deportistas y gana en todos de calle.
Lo siento por aquellos a los que no os guste Nadal pero para la mayoría es el mejor deportista de la historia del deporte español. Es cierto que Indurain le puede discutir esa supremacía ya que sus 5 tours y 2 giros podrían sumar más que los 4 RG, 1 W y 1AO (7 por 6); también está el factor de que en la historia del ciclismo sólo hay 4 o 5 corredores  (Anquetil, Coppi, Mercks, Hinault y quizá Armstrong) que se pueden considerar mejores que el navarro, mientras que en la historia del tenis al menos hay 20 que están por delante de Rafa. A pesar de todo ello, yo voto por Nadal como el mejor deportista español de siempre.

es un buen analisis.

y de verdad tu crees, ferarca, que el palmares de rafael nadal (el palmares actual, logicamente) es superior al palmares (total) de arancha sanchez vicario?

Pues sí, lo creo. Y si quieres te lo argumento: Arancha, 29 títulos; Rafa, 36. De los cuales, Arancha 4 GS y Rafa 6.
Claro, que tu me dirás que además Arancha ha disputado en los GS otras 8 finales , además de 10 semifinales y 11 cuartos. Ahí Rafa sólo lleva 2 finales, 3 semis y 3 cuartos. Pero la diferencia es que a Rafa le quedan todavía muchos años. Y que el hecho de tener tres GS distintos y el oro olímpico creo que sí le hacen tener un palmarés mejor.

Y ahora una pregunta, a ti que sabemos que el estilo de juego de Rafa no te gusta, ¿te gustaba el de Arancha?

GERULAITIS, creo que eres un fenómeno manejando datos

Cita de: GERULAITIS en 28 de Enero de 2010, 11:15
y de verdad tu crees, ferarca, que el palmares de rafael nadal (el palmares actual, logicamente) es superior al palmares (total) de arancha sanchez vicario?

Pero creo que los 6 títulos de torneos del G.S. comparables de Nadal más 30 títulos ATP + Medalla Oro Olímpica + 2 Copas Davis (que tiene sólo una pequeña parte del mérito) es superior a los 4 títulos G.S. de Arantxa, 5 Copas federaciones (para mi con mucho menos peso que dos Davis) y medalla de plata olímpica + un porrón de títulos WTA (pero con menos peso que los ATP).
Ambos han sido número 1, pero creo que la competencia entre hombres no es tan dura como entre mujeres (en la gran mayoría de deportes).
Resumiendo, creo que tiene más mérito lo de Nadal.

Cita de: TENISTO en 28 de Enero de 2010, 13:10

GERULAITIS, creo que eres un fenómeno manejando datos

Resumiendo, creo que tiene más mérito lo de Nadal.

agradezco el cumplido.

pero dejame decirte algo mas en este tema (y a la vez, se lo comento a ferarca)

Cita de: ferarca en 28 de Enero de 2010, 12:57

Y ahora una pregunta, a ti que sabemos que el estilo de juego de Rafa no te gusta, ¿te gustaba el de Arancha?

gustarme?

para nada.

me parecia lo mas plasta del mundo.

cada vez que le gano a steffi, para mi era lo peor del mundo.....

recuerdo esa final del us open que steffi jugo lesionadao y arancha se la gano, que pille un cabreo...

me gustaba 30 veces mas conchita.

pero no es lo que valoramos aqui, ferarca.

tampoco valoramos, si defraudo a hacienda, o si es mala o buena persona....

lo que valoramos son los logros.

y creo que te equivocas en lo de que el palmares de arancha es superior al de nadal.

claro, si agarramos solo 2 0 3 datos de los muchos que se pueden coger (como la cantidad de titulos de grand slam, o los titulos totales, ademas, solo en categoria individual) pues puede dar la sensacion de que nadal tiene mejor palmares, cosa que (evidentemente, para mi, no es asi)

Cita de: ferarca en 28 de Enero de 2010, 12:57

Arancha, 29 títulos; Rafa, 36.

Arancha 4 GS y Rafa 6.

Arancha ha disputado en los GS otras 8 finales, además de 10 semifinales y 11 cuartos.

Ahí Rafa sólo lleva 2 finales, 3 semis y 3 cuartos.

para mi, estos datos anteriores, ya dan mejor resultado global de arancha.

y esto:

Cita de: ferarca en 28 de Enero de 2010, 12:57

a Rafa le quedan todavía muchos años.

igualmente, creo que no se valora esto, porque yo mismo dije, que dentro de unos años, no habra comparacion posible.....

pero ahora?

actualmente?

de verdad lo que tiene nadal ahora te parece mas que lo tiene arancha? globalmente?

no hablamos de lo que supuestamente, calculas, o calculamos que nadal puede ganar hasta que se retire....

supongamos (dios no lo quiera) que mañana nadal anuncie su retirada....

de verdad sigues creyendo que su palmares, es superior al de arancha?

con los datos que pusiste, yo no lo veo....

tambien hay que tener en cuenta esto:

Cita de: ferarca en 28 de Enero de 2010, 12:57

el hecho de tener tres GS distintos y el oro olímpico creo que sí le hacen tener un palmarés mejor.

quizas sea lo mas desequilibrante a favor de nadal.

pero arancha tiene finales en los 4 grand slam (al menos 2 en cada uno de ellos)

ademas arancha tiene 2 medallas olimpicas (cierto que ninguna de oro, pero para mi, una plata y un bronce, es mas meritoria que solo un oro)

tambien podias haber puesto en el palmares de nadal las 3 copas davis que tiene. es un gran dato.

pero arancha, por ejemplo, tiene 5 copas federaciones....

ademas es la jugadora mas importante en la historia de esa competicion, siendo la que mas partidos ha disputado (en total, en individuales, y en dobles) y la jugadora que mas partidos ha ganado (e total, en individual, y en dobles)

ademas, arancha en la copa master, tiene 1 final, 1 semifinal, y 6 cuartos de final (por 2 semis de nadal)

arancha ha sido numero 1 del mundo (igual que nadal) y tiene el premio principe de asturias (igual que nadal)

ya se que la copa hopman, ni cuenta, pero arancha ha ganado 2.....

arancha esta en el hall of fame....

nadal seguramente lo estara. pero a fecha de hoy, arancha lo esta, y nadal no lo esta....

arancha ha jugado (ademas de sus 29 titulos) 48 finales mas de wta (por 12 de nadal)

repito (y no es por polemizar) estos datos en conjunto, segun mi opinion, superan a los del nadal actual.

y nos hemos olvidado de los dobles...

arancha fue numero 1 del mundo en dobles.

es solo una de las 4 jugadoras de toda la historia (y 2 jugadores) que ha conseguido ser numero 1 del mundo en individual y dobles....

en dobles, arancha tiene 6 titulos del grand slam, y tiene otras 5 finales. 4 grand slam de mixtos y 4 finales.

ya se que no vamos a comparar los titulos de grand slam de dobles o de mixtos con los de individual...

pero es que aunque le des una importancia 5 veces menor, sus datos, ya superarian (ademas ampliamente) los de nadal....

arancha ha ganado 69 titulos de dobles, por 5 de nadal.....

arancha ha ganado para españa 2 medallas olimpicas (una de plata y una de bronce) en dobles (ademas de las 2 que ya mencionamos en individuales)

en fin....

para mi esta clarisimo el tema.....

y no voy a poelemizar,

ni voy a insistir....

solo te lo preguntare una vez mas ferarca: ¿de verdad crees que los logros de arancha, son inferiores a los que actualmente atesora rafael nadal?

y para terminar, creo que el titulo del hilo, no deberia de ser ¿quien es el mejor deportista español de todos los tiempos?

creo que deberia de ser ¿quien es, para ti, el mejor deportista español de todos los tiempos?

o ¿quien crees que es el mejor deportista español de todos los tiempos?

GERULAITIS

Me has medio convencido, pero para para mi, el Deporte femenino tiene menos peso (digamos que lo multiplicaría por un coeficiente corrector 0,8), como tambien el ciclismo de pista puedo aplicarle un 0.5 del de ruta.

Sinceramente, creo que Nadal pocos grandes más conseguirá (tendrá opciones muy claras en dos Roland Garros y unos cuantos ATPs), su físico ya no será lo que ha sido. Hay una parte del cuerpo que es la más irrecuperable que es la rodilla, tanto el rotuliano como el cartílago una vez dañado es cuestión de tiempo y tanta tracción y torsión le lleva ya pasando factura. Además en pista rápida ya hay muchos que le pueden ganar y lo normal será que le ganen, en cuartos, en semis, en la final y el tiempo pasa. Sin contar esa convencimiento que tenía (y también el resto de jugadores) de que era el más difícil de ganar. Por lo que en este sentido, creo que su curriculum está al límite.

Touche

pues yo voy a defender a mi candidato....

hablamos de un tipo que ha sido elegido 7 veces mejor jugador del mundo (o sea, el equivalente a 7 botas de oro consecutivas).

máximo goleador en tres olimpiadas: Moscú´80 (cuando la seleccion española constaba de él y 6 gorro flotando); Los Angeles´84 y Barcelona'92 (en esta última ya contaba con un gran equipo a su lado)

Como jugador de club

2 Copas de Europa con el C.N. Barcelona y Pescara
3 Recopas: una con el C.N. Barcelona y 2 con el Pescara
9 Ligas: 5 de España con el C.N. Barcelona y 4 de Italia con el Pescara
10 Copas: 1 de España con el C.N. Barcelona y 5 de Italia con el Pescara
4 Supercopas de Europa: 2 con el C.N. Barcelona y 2 con el Pescara



Como jugador de la selección española de waterpolo:

Oro en el Campeonato del Mundo de Perth en 1998
Oro en los Juegos Olímpicos de Atlanta en 1996
Bronce en la Copa FINA en 1995
Plata en el Campeonato del Mundo de Roma en 1994
Bronce en el Campeonato de Europa de Shefield en 1993
Plata en los Juegos olímpicos de Barcelona en 1992
Plata en el Campeonato del Mundo de Perth en 1991
Plata en el Campeonato de Europa de Atenas en 1991
Bronce en la Copa FINA en 1991

Tiene, junto al jinete Luis Álvarez de Cervera, la marca de mayor número de participaciones españolas en Juegos Olímpicos con seis: Moscú 1980, Los Ángeles 1984, Seúl 1988, Barcelona 1992, Atlanta 1996 y Sydney 2000.

En el año 2001 recibió el Premio Príncipe de Asturias de los Deportes


¿quién lo supera?

Cita de: TENISTO en 28 de Enero de 2010, 13:51

GERULAITIS

Me has medio convencido, pero para para mi, el Deporte femenino tiene menos peso (digamos que lo multiplicaría por un coeficiente corrector 0,8),

pero esto, es una apreciacion, tuya, personal.....

es como cuando valoramos quien es el mejor jugador de la historia del tenis.

quien es? pues es federer.

porque? porque tiene, globalmente, casi mas records que nadie, porque tiene mas grand slam que nadie, porque tiene los 4 grand slam, etc.

pero para mi, la epoca de sampras, era mucho mas competitiva (y la de ahora, comparada con aquella, te aseguro que estaria peor puntuada que un 0.8)

voy por eso, a valorar mas los grand slam que gano sampras, que los que gano federer?

puesdo hacerlo, y evidentemente lo hago.

pero lo hago personalmente, nada mas que personalmente.

precisamente por lo mismo, decir que las chicas son peores, juegan mas despacion, o que el tenis femenino, es menos competitivo, tampoco deberia de contar....

porque eso son apreciaciones personales...

tambien se podria decir que en la epoca de nadal, no hay gente competitiva, y por eso gano lo que gano...

o se podria decir que indurain gano lo que gano porque no coincidio con otros grandes ciclistas....

pero repito, eso ya es caer en apreciaciones personales.

los datos, son lo unico, que objetivamente podemos valorar.

y los datos estan hay, como yo los exprese.

insisto, no trato de convencer a nadie de nada.

ademas, estoy seguro, que cuando nadal se retire, no habra comparacion posible, y que sus logros, seran superiores, e incomparables a los de arancha sanchez vicario.

pero igual que estoy seguro de eso, tambien estoy seguro (personalmente) de que el conjunto de lo que gano arancha, globalmente, es superior a lo que actualmente lleva ganado nadal.

Cita de: ferarca en 28 de Enero de 2010, 13:52

Touche

muchisimas gracias.

que alguien como tu me diga eso, es de lo mejor que me ha pasado desde que entre en el foro.

:wink:

muy buen post sobre estiarte...