yo admiro mucho a nadal por el gran deportista que es
pero soy fanatico de federer, y por cuestiones de ranking casi siempre quiero que pierda nadal, (el sabado queria q nadal le gane a murray)
eso es ser antinadaliano no?, no lo critico ni nada solo quiero que no sume tantos puntos
a fines de 2009 cuando nadal estaba 4 y daba lastima no queria que pierda

postiamos lo mismo en el mismo minuto jajaj

Cita de: GERULAITIS en 05 de Diciembre de 2010, 13:58

, he manifestado 1000 veces que federer no se merece ser el jugador que mas semanas ha estado en la historia de numero 1)

porque federe no merece ser el jugador con mas semanas en el primer puesto?

Cita de: Steffi_will_u_marry_me? en 05 de Diciembre de 2010, 10:12



....Pero prefiero que gane Soderling a Nadal.

Perdona, pero tienes unos gustos tenísticos por lo menos un poco rarillos, que te guste más Federer que Nadal, vale, estamos de acuerdo, ¿pero que te guste más Soderling?... te gustará más por el físico :tongue: o por la cara de niño malo que tiene , pero por cuestiones tenísticas....  :cheesy:

Cita de: GERULAITIS en 05 de Diciembre de 2010, 13:47

nunca quiero que pierda nadal.

LO VOY A REPETIR: JAMAS QUIERO QUE PIERDA NADAL.

lo que ocurre muy amenudo, es que quiero que gane el otro.....

Geru, esto que has escrito es un auténtico despropósito :cool:

Geru esto que has escrito va perfectamente en festival de chistes malos   

Cita de: GERULAITIS en 05 de Diciembre de 2010, 13:47

nunca quiero que pierda nadal.

LO VOY A REPETIR: JAMAS QUIERO QUE PIERDA NADAL.

lo que ocurre muy amenudo, es que quiero que gane el otro.....

A lo mejor poniendo un 'le' entre 'que' y 'gane'

y queda 'que le gane el otro'

no es un desproposito.

es la verdad.

a mi me da igual que nadal gane o pierda cuando juega por ejemplo con gente como:  verdasco, o querrey, o monaco, bellucci, melzer, etc.

porque me da igual. en mi valoracion de lo que me aportan visualmente, estan a un nivel igual. por lo tanto me es indiferente como quede.

cuando juega contra gente como: murray, monfils, troicki, simon, serra, starace, etc, pues quiero que gane.

porque en mi valoracion de lo que me ofrecen visualmente, estan por debajo de nadal.

pero si juega contra soderling, federer, llodra, gulbis, berdych, tsonga, cilic, etc, estoy deseando que le ganen a nadal (repito, no que nadal pierda)

porque en mi valoracion de lo que me aportan visualmente, estan por encima de nadal.

asi que para nada es desproposito. es logica, logica como una catedral de grande

Yo creí que iba por algo en plan que le ganen los partidos, no que los pierda él.

yo creo que se me entendio perfectamente.

a mi nadal no me gusta como juega. lo dije 1000 veces.

me da igual que sea el numero 1, que gane 20 grand slam, o que le gana 80 veces a los que me gustan.

no me gusta, porque me parece que tiene un tenis tosco, feo, falto de clase y toque, con una tecnica casi imposible de enseñar a nadie (hablo de niños que se inicien en el tenis. y en eso, coinciden todos los entrenadores que conozco, nadalianos, o no nadalianos), y con unos gestos que me parecen absurdos: lo del decico en el culo, lo de escupir y pisar el escupitajo, lo de andar sin pisar las rayas, lo de tomarse siempre mas tiempo del reglamentario entre punto y punto, lo de estar dando saltos mientras se sortea, e incluso su indumentarioa me parece patetica. por no hablar de las declaraciones post-partidos, o por las entrevistas de su tio, aunque esto es cosas del tio, y no de el

coño, no me gusta, que quereis que haga  :preg:

es lo que me parece.

y en consecuencia no me gusta como juega.

y hay muchos tenistas que me parecen mas vistosos que el.

ojo, la efectividad, su pundonor, sus cojones, su profesionalidad, su garra, etc, ya las querria yo para los otros que me gustan tanto....

pero cuando veo un partido de los que dan en la tele, hay muchas posibilidades de que el rival de nadal, me guste mas que nadal.

y en consecuencia prefiero que ese rival, sea quien gane el partido.

joder, eso me convierte en un anti?

pues en absoluto.

estoy criticando a nadal?

en absoluto. simplemente estoy diciendo que a mi, sus maneras, su estilo, sus golpes, su comportamiento en la pista, no me gustan.

y no me tengo porque esconderme para decirlo.

ni se me tiene que calificar de anti por decirlo.

soy sincerlo, digo lo que pienso, y lo digo sin ningun reparo.

pero anti?

en absoluto.

realista, 100%, y con un gusto propio que es tan respetable como el del que mas...

Geru, no se el concepto que tienes sobre una crítica, pero según mi concepto de la palabra he decir que si criticas a Nadal.
No me parece mal, por que es simplemente una opinión. Pero dado que lo contrario de la crítica es la alabanza y no puedo poner alguno de tus comentarios en un punto intermedio, he de opinar que realmente le criticas.
Todos criticamos aquello que no nos gusta. Es lógico y normal.
Pero no nos pidas que digamos en que mensajes le criticas, por que son cientos. 

el concepto de una critica es el mismo para ti que para mi.

cuando hablo de que de mis palabras, no se puede deducir que critico a nadal, es precisamente porque jamas he comentado este tipo de cosas en los hilos....

es decir, nadal se mete los dedicos en el culo, se saca el calzoncillico de entre los cachetes, y despues de hacer eso todo el "santo" partido, va y le da la mano al otro ¡¡¡¡¡

:shocked: :shocked: :shocked: :shocked:

joder, osea, hablando claro: QUE ASCO, COÑO ¡¡¡¡¡

soy yo, y no le doy la mano....

esto que acabo de decir, seria una critica.

pero cuando he hecho este tipo de comentarios en mis posts?

cuando he comentado que su ropa es horrenda?

cuando he comentado que lo de no pisar las rayas me parece una gilipollez?

cuando he comentado cosas de esas?

te lo digo: nunca......

lo hago ahora, porque es el motivo del hilo.

esas cosas son las que no me gustan de nadal, pero jamas lo he comentado, aparte de ahora....

si hablo de sus comentarios post-partido, si hablo de su juego feo, si hablo de otras cosas (como cuadros, melones, o caquita)

pero igualmente que hablo de los comentarios post partido de otros, o del tenis feo de otros (preguntale a sombre, gran amigo, pero al que le he dicho 1000 veces que simon es lo peor...), o de la caquita de otros (y ante otros jugadores)

sabes cual es el problema?

el que te dije antes.

si digo que falla se hizo caquita ante federer en la primera ronda de wimbledon, nadie me contesta. si caso, un par de comentarios a raiz de ese post.

y la mayoria de acuerdo.

pero la cosa queda hay....

ahora, cuando digo que kolshreiber se hizo caquita con nadal en miami, pues entonces a raiz de ese comentario se producen 100, entre los que me alaban, los que me ponen verde, mis respuestas, las contrareplicas, etc....

esa es la diferencia, nosoyelmejor.

y si lo piensas friamente, veras como es tal cual lo estoy comentando...

Y desde cuando la palabra ¨anti¨ lleva implícito que es ¨ir en contra de nadal¨? anti= antinadal?? :preg:
Estamos todos crazy??? :shocked:
Cuántos ¨antisimon¨hay acá? y antimonfils? y anti-etc?
Lo que me parece mal es que por decir ¨no me gusta la caca batida¨ (u otra superficie lenta) ya uno sea tachado de ¨antinadal¨. Lo mismo sucede si uno dice que si tales jugadores son malos, etc, etc, etc.

Por ejemplo hoy quería que gane Llodra o que pierda troicki, que es lo mismo. Por eso soy Anti-troickito o antiserbios? :preg:

Cita de: gaudista en 05 de Diciembre de 2010, 18:58
Por ejemplo hoy quería que gane Llodra o que pierda troicki, que es lo mismo. Por eso soy Anti-troickito o antiserbios? :preg:

Esta es la clave, hoy querías que ganara Llodrá, pero es que hay gente que quiere que siempre pierda Nadal, ahí está la diferencia amigo  :azn:

Lo has clavado Estranged