Óscar Pereiro habla sobre Lance Armstrong en Punto Pelota (1/6)

en ciclismo esta prohibido la hormona de crecimiento. Sin embargo en futbol lo toman como si fueran acuarius.

Siempre lo mismo...

Si sospechas del de aquí, eres poco menos que un hereje, ahora bien, del extranjero que gane puedes decir lo que quieras y ponerlo verde tanto como quieras...

La verdad IPPO, que en esto podías ser un poco más ecuanime...

...porque si algo está quedando clarito clarito es que el rendimiento de Contador este año está siendo bastante, pero bastante más bajo que otros años, y no sólo por el Tour, sino porque otrois años su temporada era mucho más buena desde principios mismos de año...


No tiene ningún sentido en este caso, que pongas a parir a Froome, y trates a Contador como un santo, cuando si alguien ha sdio sancionado, y ha bnajado claramente su rendimiento ha sido el español...

Esto no quiere decir que el británico vaya limpio, que no lo va, como no lo va ninguno, todos van al límite de permitido, y algunos se pasan un pelín y les cazan (como pasó con Contador)...


...pero lo que es inadmisible es esa doble vara de medir que teneis alguinos, en función de si el deportista es español o foraneo... eso es inadmisible...


Quiero destacar el post de raspabollos de unas páginas antes, donde te responde fenomenalmente, un post que merece la pena leer...

Un  :clap: a raspoabollos por ese fenomenal post...

pues de Froome ya he dicho que me extraña que un don nadie de repente despunte tanto y desde que llego al Sky se ha vuelto terminator. Logicamente como poco estara rozando lo permitido para que halla incrementado tanto su rendimiento
Antes del Sky hemos tenido el US Postal, la Once, etc.. Equipos que han sabido formar superciclistas 

Respecto a Contador esta claro que ha bajado de nivel. Pero empezo ganando una gran vuelta en el 2007 y ya han pasado 7 años. El año pasado gano la Vuelta España despues de la sanción.
Este año lucho por ganar a Froome que era el rival a batir y gasto mas energias que Purito y la lapa Quintana. No creo que tenga que demostrar nada a estas alturas y en ciclismo es difícil mantener el nivel muchos años salvo que te chutes como Amstrong

Contador ha sido sancionado pero la sanción es para cogerla con pinzas porque no han podido demostrar una mierda. Reconocen que es posible la posiblidad de contaminación alimenticia. Seguramente se ha metido como todos pero hay que demostrarlo

Lo de Amstrong si que olia pero mal. EL tipo 7 tours seguidos como si nada. le salio mal al final la jugada porque pillaron a varios de sus compañeros y como despues de cumplir sus sanciones Amstrong no les dejo meterse de nuevo en su equipo pues cantaron pero bien.

No tenía ni idea de que tío Toni era asesor de Contador.   :preg:

http://tinyurl.com/kr42twu

Siro y Pereiro enfrentados por el dopaje en el deporte
Interesante video
Los del Barsa iban hasta arriba de nandrolona  :evil:

Tiene razón Pereiro. Al ciclismo venga a darle que te pego con el dopaje y se meten mas en otros deportes  :tongue:

El dopaje según Perico

dopaje segun Perico. Interesante

Perico lo dice claro. no tiene nada que ver la dureza de las etapas. Los de 100 mts lisos se meten y son pocos segundos de esfuerzo  :clap:

Lo que dijo Pereiro tras enterarse de la sanción de Contador

Oscar Pereiro defiende a Contador.

Sanción Caso Contador

Finalmente, tras innumerables prórrogas,16 17 el 6 de febrero de 2012 el Tribunal de Arbitraje Deportivo (TAS) le impuso una sanción de 2 años y le desposeyó del título del Tour de Francia ganado en 2010 por el positivo con clembuterol además de todos sus resultados posteriores. No pudiendo volver a competir hasta el 6 de agosto de 2012,18 19 teniendo en cuenta sanciones temporales que redujeron su sanción hasta dicha fecha.
En la sentencia de 98 folios se indica que:
el control positivo por clembuterol del deportista es más que probable que haya sido causado por la ingestión de un suplemento alimenticio contaminado, que por una transfusión sanguínea o por ingestión de carne contaminada".
Sin embargo, concluye aduciendo que:
No se ha aportado ninguna evidencia de que el deportista no actuara con culpa o con negligencia.

La verdad es que me da pena del ciclismo...confieso que estaba bastante desenganchado de él...

y este año que he vuelto a ver el Tour a ver si ya por fin esta limpio el tema...

se sale ahora con esto Froome (al que no conocia apenas)...y vuelven las sospechas otra vez...

realmente, si hace dos años era un paquete en la montaña (que no lo se)....y ahora hace esta exhibiciones...

es facil sospechar...con todo lo que ha pasado en el ciclismo...

OJALA QUE NO SEA ASI....QUE ESTE LIMPIO Y QUE GANE POR SER UN GRAN CORREDOR...

porque es una lastima ver a estos tipos...en un deporte tan sacrificado... que son casi esqueletos sobre una bici....

y que siempre andemos con lo mismo...

pues si cevico

Yo siento mucho sospechar de Froome porque a falta de bollos buenos son los jandos esos que nunca ven partidos y aun asi los comentan

http://www.estrelladigital.es/deportes/Apuestan_a_que_Froome_da_positivo_por_dopaje_0_1432657386.html

Apuestan a que Froome da positivo por dopaje
El ciclista que llegó a la elite sin que nadie esperara mucho de él ha levantado las suspicacias de las casas de apuestas

El ataque de Froome en Mont Ventoux ha sido la gota que ha colmado el vaso de las críticas que apuntan a que el ciclista del Sky corre bajo los efectos de sustancias dopantes. El ciclismo huele a podrido por todos los sitios y después de lo de Armstrong es muy difícil creer en las grandes gestas, pero al ciclista nacido en Kenia no se le está dando ni el beneficio de la duda.

La casa de apuestas Bet 11 28 ofrece a sus clientes la posibilidad de apostar a que Froome da positivo en un control antidopaje durante este Tour antes del final de la ronda gala. Los apostantes ganarán 1,10 euros por cada euro apostado si aciertan y el británico no da positivo o 5,25 euros por cada euro apostado si Froome resulta ser un tramposo. La cuota del positivo es bastante baja, teniendo en cuenta que las posibilidades de que se descubra que un corredor va dopado tan pronto son muy escasas.

Todopoderoso de la noche a la mañana

El actual líder del Tour se siente muy orgulloso de sus raíces africanas. Cuenta que fue atacado por un rinoceronte y estuvo a punto de morir como si fuera algo normal. Empezó a correr en África y su salto a Europa fue difícil y polémico. Tomó la dirección equivocada al salir de la plataforma en la contrarreloj del Mundial Sub 23 y terminó agrediendo al comisario que le intentaba corregir.

Los inicios de Chris en el ciclismo no fueron dignos de la estrella que es hoy en día. Corrió su primer Tour en 2008, tuvo una actuación muy discreta y vio como su compañero de equipo en Barloworld, Moisés Dueñas, dio positivo y terminó precipitando la desaparición del equipo. Tampoco destaco en sus dos primeras participaciones en el Giro. De hecho, la primera vez que corrió con Sky en Italia, terminó descalificado por subir un puerto agarrado al coche.

A partir de aquel ridículo, la carrera de Froome cambia radicalmente. Desde su equipo, aseguraron que aquella pájara se debió a una enfermedad, la esquistosomiasis, generada por un parásito. Esta enfermedad es incurable y solo se puede combatir mediante tratamientos cada dos años parecidos a la quimioterapia. Froome superó el primer arreón de la enfermedad y quedó segundo en la Vuelta del año siguiente. Perdió, como en el Tour de 2012, por tener que estar pendiente de su jefe de filas.

--------
del monotesticulo pasamos a los parasitos. Mamma mia!!!

Y este tio con una enfermedad es capaz de hacer la subida que hizo en el Mont Ventux en menos tiempo que el mejor Amstrong (que ha reconocido ponerse hasta arriba de todo) ?

la famosa etapa de Mont Ventoux llamo poderosamente la atención a mucha gente

http://www.biolaster.com/blog-ciclismo/692

Martes, 16 de Julio de 2013

Froome paga el peaje del pasado

Indignado Chris Froome ha abandonado la sala de prensa de forma precipitada y según cuentan, dando un portazo. Enojado ante la pregunta recurrente sobre el dopaje, al bueno, paciente y educado Froome la rueda de prensa se le ha hecho más dura que todos los puertos del Tour. En la carretera lucha contra sí mismo, en la sala de prensa ante periodistas, algunos incrédulos y otros escépticos ante tanto dominio.

Si lo que dice es verdad, y yo no tengo motivos para creer lo contrario, la impotencia que debe sentir Froome es terrible. Lo compadezco. Intentar convencer a alguien de lo que estás seguro al cien por cien y no lograrlo es verdaderamente frustrante, agotador. Me ocurre algo similar con mis amigos u otros aficionados al deporte. Aporto, creo, argumentos de peso y un sinfín de ejemplos para demostrar que el ciclismo está cambiando y va en la dirección adecuada, pero siempre me encuentro con la misma pared. "No me lo creo". Nadie ofrece ningún conclusión convincente en contra, pero repiten el mismo mantra. La razón nunca ha podido contra la fe.

Solo Froome sabe lo que le ha costado llegar hasta donde está. Además de las extraordinarias cualidades físicas que le ha otorgado la naturaleza, si no se hubiera sacrificado como lo ha hecho, jamás hubiera logrado el rendimiento que está teniendo. Y precisamente es su rendimiento lo que levanta suspicacias a no poca gente. Es cierto que son extraordinarios, pero es que si no lo fueran no sería el ganador del Tour de Francia, sería uno más del pelotón.

Según la cuenta de Twitter vetooo, el tiempo que invirtió Froome en los últimos 15 kilómetros del Mont Ventoux (48'35'') es la segunda ascensión más rápida de este siglo a sólo dos segundos del tiempo que estableció Armstrong en 2002. Estos datos que últimamente se utilizan como verdades absolutas, hay que cogerlos con papel de fumar ya que su rigurosidad queda en evidencia en este otro artículo que si confirma la ascensión de Froome en Ax 3 Domaines como más rápida que la de Armstrong en 2003.

Cita de: IPPO en 21 de Julio de 2013, 13:47
pues de Froome ya he dicho que me extraña que un don nadie de repente despunte tanto y desde que llego al Sky se ha vuelto terminator. Logicamente como poco estara rozando lo permitido para que halla incrementado tanto su rendimiento
Antes del Sky hemos tenido el US Postal, la Once, etc.. Equipos que han sabido formar superciclistas 

Respecto a Contador esta claro que ha bajado de nivel. Pero empezo ganando una gran vuelta en el 2007 y ya han pasado 7 años. El año pasado gano la Vuelta España despues de la sanción.
Este año lucho por ganar a Froome que era el rival a batir y gasto mas energias que Purito y la lapa Quintana. No creo que tenga que demostrar nada a estas alturas y en ciclismo es difícil mantener el nivel muchos años salvo que te chutes como Amstrong

Contador ha sido sancionado pero la sanción es para cogerla con pinzas porque no han podido demostrar una mierda. Reconocen que es posible la posiblidad de contaminación alimenticia. Seguramente se ha metido como todos pero hay que demostrarlo

Lo de Amstrong si que olia pero mal. EL tipo 7 tours seguidos como si nada. le salio mal al final la jugada porque pillaron a varios de sus compañeros y como despues de cumplir sus sanciones Amstrong no les dejo meterse de nuevo en su equipo pues cantaron pero bien.

Vamos, que te ratificas en que todos malos menos el de aquí...  :grin:


Lo malo es que esta suele ser la actitud general de este país...  No me extraña que en el extranjero nos tengan enfilados...


froome, sospechoso, Armstrong, olía muy mal...  Contador, no han podido demostrar nada... (y eso que este dio positivo y todo...) 


....Te has lucido IPPO, te has lucido...  :pal

Cita de: jandos en 21 de Julio de 2013, 18:09


froome, sospechoso, Armstrong, olía muy mal...  Contador, no han podido demostrar nada... (y eso que este dio positivo y todo...) 


....Te has lucido IPPO, te has lucido...  :pal

Efectivamente Armstrong a casi todos los que seguimos de siempre el ciclismo nos olía mal... muy mal, y el resultado ha sido que estaba de merde (con perdón) hasta las cejas, así que el olor estaba muy justificado. Froome ya veremos, pero esa tremenda exhibición en el Ventoux huele un pelín.

Cita de: jandos en 21 de Julio de 2013, 18:09

Cita de: IPPO en 21 de Julio de 2013, 13:47
pues de Froome ya he dicho que me extraña que un don nadie de repente despunte tanto y desde que llego al Sky se ha vuelto terminator. Logicamente como poco estara rozando lo permitido para que halla incrementado tanto su rendimiento
Antes del Sky hemos tenido el US Postal, la Once, etc.. Equipos que han sabido formar superciclistas 

Respecto a Contador esta claro que ha bajado de nivel. Pero empezo ganando una gran vuelta en el 2007 y ya han pasado 7 años. El año pasado gano la Vuelta España despues de la sanción.
Este año lucho por ganar a Froome que era el rival a batir y gasto mas energias que Purito y la lapa Quintana. No creo que tenga que demostrar nada a estas alturas y en ciclismo es difícil mantener el nivel muchos años salvo que te chutes como Amstrong

Contador ha sido sancionado pero la sanción es para cogerla con pinzas porque no han podido demostrar una mierda. Reconocen que es posible la posiblidad de contaminación alimenticia. Seguramente se ha metido como todos pero hay que demostrarlo

Lo de Amstrong si que olia pero mal. EL tipo 7 tours seguidos como si nada. le salio mal al final la jugada porque pillaron a varios de sus compañeros y como despues de cumplir sus sanciones Amstrong no les dejo meterse de nuevo en su equipo pues cantaron pero bien.

Vamos, que te ratificas en que todos malos menos el de aquí...  :grin:


Lo malo es que esta suele ser la actitud general de este país...  No me extraña que en el extranjero nos tengan enfilados...


froome, sospechoso, Armstrong, olía muy mal...  Contador, no han podido demostrar nada... (y eso que este dio positivo y todo...) 


....Te has lucido IPPO, te has lucido...  :pal

Lo de Contador dio positivo de clembuterol y en la sanción dejan dicho que no es por transfusión sanguinea y que no es descartable que sea por contaminación alimenticia.
Que de positivo por clembuterol que es para inflar a las vacas me diras para que le servia a Contador.
Que se ha metido? Seguramente.  Pero que le sancionen con pruebas y no dejando dicho que cabe la posibilidad de contaminación alimenticia. Por eso el caso de Contador me ha parecido una caza de brujas y al final a mi me deja demostrado que los de la UCI son unos incompetentes y por muchas cosas
1- incompetentes por no haber pillado nunca a Amstrong.
2- chorizos porque aceptaron un año un donativo jugoso de Lance Amstrong
3- incompetentes por castigar a Contador sin poder demostrar una mierda porque el TAS deja escrito que si existe la posibilidad de contaminación alimenticia. Y por cierto que 2 años de sanción por algo que no han podido demostrar digamos que ha sido un robo a mano armada contra Contador

Declaraciones del propietario del Saxo-Tinkoff en su cuenta de Twitter : "El salario de Contador no  corresponde con su rendimiento".

http://www.lasprovincias.es/tour-francia/2013/noticias/salario-contador-corresponde-rendimiento-201307222156.html


Se puede estar de acuerdo o no en las declaraciones,  pero me parece que un asunto así,  que tiene que hablarse entre el corredor y propietario del equipo en privado, el Twitter no es el medio más adecuado para comentarlo.

el propietario del Tinkoff demuestra saber poco de ciclismo. De Contador se debe esperar que aspire al Tour pero no siempre salen las cosas en el ciclismo. Contador al final quedo 4o pero ha sido 2o hasta el final y lo ha intentando.  Las cosas no siempre salen. Pudo ser amarrategui como lo ha sido Quintana y no gastar fuerzas en ataques
Lo que si es cierto es que no ha hecho un año brillante. Algo debe cambiar para el año que viene.

Supongo que el detonante puede ser la renuncia a la Vuelta. Purito queda 3o y va con ilusión a la Vuelta. Contador no quiere ir a la Vuelta . Los escasos rdos de COntador este año y su renuncia a la Vuelta deben tener mosca a este Sr