Cita de: berni en 13 de Mayo de 2007, 19:59

Cita de: linces2004 en 13 de Mayo de 2007, 19:01
Me parece que de emboscada nada de nada, acaba de despedir a su entrenador, pierde con Volandri, lo arrasa Nadal en Montecarlo, creo que esa es  la realidad y un nº1 no hace esas "estrategias" para ganar Roland Garros.

de acuerdo contigo

ídem.

a lo mejor lo ha despedido porque no le ha terminado de gustar la "estrategia de Roche".... ahh y una cosa para raqueton: es bastante molesto lo que le has hecho a Cevico, porque él se ha llevado un rato escribiendo una opinión para que tu pongas: Absurdo. sin alegar absolutamente nada... siempre hay que mostrar las opiniones de cada uno pero ante todo respeto que esto es para divertirse

Cita de: chicho en 13 de Mayo de 2007, 21:38

Cita de: berni en 13 de Mayo de 2007, 19:59

Cita de: linces2004 en 13 de Mayo de 2007, 19:01
Me parece que de emboscada nada de nada, acaba de despedir a su entrenador, pierde con Volandri, lo arrasa Nadal en Montecarlo, creo que esa es  la realidad y un nº1 no hace esas "estrategias" para ganar Roland Garros.

de acuerdo contigo

ídem.

eso de que no hace estrategias, sera en Barrio Sesamo o en Matrix, en la vida real un nº1 como tu dices es un ser humano, y busca debajo de las piedras una forma de ganar.

Eso si, yo creo que esto es mas a nivel inconsciente, pero el sabe que algo tiene que ocurrir, y se lo esta autoprovocando.

otra cosa es que consiga algo. que eso ya se vera. Pero me parece claro que el tipo este quiere darle una solucion al tema de la tierra.

Tiene que fastidiar mucho tener un reves tan fallon en circunstancias criticas, eso no se lo puede permitir un nº 1, y el grado de su mosqueo puede ser muy grande, estar harto ya. no se son muchas cosas.

Entiendo que el sabe perfectamente que le hubiese ganado a Volandri ese dia (era una posiblidad alta), pero no se veia otra vez en la final con el de siempre, eso harta, y no precisamente el fisico.

de este modo, creo que hemos de mirar las cosas mas naturalmente y menos racionalmente.
¿que pasa que Federer no se puede retorcer de rabia y buscar una gran solucion a un gran problema para el?

¿ que pasa que nadie conoce a nadie que no se haya inventado o autoprovocado algo para salir del atolladero de una situacion?

¿ que pasa que todo es 2 + 2 = 4?

yo no me espanto por lo que esta haciendo Federer, y le animo a que busque su propia rabia, la mejor que tenga de la mejor forma que el sepa, y me da igual que pierda algunos partidos, para eso tiene los puntos que tiene, que le dan margen de maniobra.

no vayamos a imponer una sola verdad, otras tambien pueden existir, y lo que digo puede ser una situacion que este ocurriendole actualmente.

la complejidad del ser humano no esta en las enciclopedias de carambola....

ANIMO FEDERER, QUIERO QUE REVIENTES Y LLEGUES A ROLAND GARROS ENCENDIDO Y LE METAS UNA PALIZA A TOL EL QUE SE TE PONGA POR MEDIO, BUSCA LA FUERZA DONDE SEA.

asi de claro.

VIVA LA COMPETICION.
ABAJO MENTALIDADES DE PIÑO FIJO.

Voy a dar mi humilde opinión, y espero que no se malinterpreten mis palabras, ni crear "enemistades" foreras. Solo es mi opinión
Lo primero, decir que soy pro-federer, aunque no tengo nada contra Nadal, simplemente me gusta más su juego y me parece que tiene más clase. Así, me gustaría que Federer ganara RG, algún año, aunque creo que en circunstancias normales y hoy por hoy, no ganaría a Nadal en tierra. Lo que sí veo más factible, es que Nadal "dé la sorpresa" y pierda en 1ª-2ª ronda, contra algún jugador "desconocido" o de la qualy. Por ejemplo, en Hamburgo, que pierda contra Becker u Oscar Hernandez. También me gustaría verle en ese mismo torneo contra Andreev (que ha ganado hoy), pero por ser el último que le ganó en tierra, me imagino que saldría "enchufado" a tope, para que no haya dudas.
Por otro lado, ¿puede que Davydenko, haya enseñado el camino para ganar a Nadal en tierra.. No se que os parece, pero creo que jugó muy bien y le puso las cosas muy difíciles. Le cargó constantemente el revés y no se obcecó con hacerle correr, ya que está visto que corriendo no le gana nadie (bueno, quizá Carl Lewis en sus buenos tiempos).

interesante los que comentas,aun asi creo que en estos dos años nadal ha tenido algun partido en tierra mas complicado y duro que el que tuvo contra el ruso el sabado.
es verdad que puede que haya abierto el camino de como ganar a nadal en tierra,pero eso tambien nos pudo parecer de otros jugadores en otras ocasiones y ahi sigue ganando y ganando el tio.
respecto a lo que dices de caer contra algun desconocido en algun momento tambien he dicho yo que asi creo que vendras su primera derrota en tierra.
de hecho si cae en hamburgo o rg,sera antes de cuartos segun mi opinion.

x wennam

gracias por tu comentario.... y, ante todo, eso, que esto es para pasar un buen rato, discrepar un poco, criticar un poquito... pero siempre con un algo de sentido del humor.....

claro, interesante.

La actitud de Davidenko tuvo varios exponentes en el campo:

1 no se quien eres, veo un jugador en el otro lado de la red, y le pego a la pelota (frialdad absoluta)

2 constancia, constancia, constancia, constancia, constancia, constancia.

3 forma brutal

4 absoluta concentracion

El que quiera ganar a Nadal, tiene que salir mas o menos asi al campo.

A Nadal le exaspera cuando le pagan con su misma moneda, ya sea corriendo de un lado a otro (Nadal VS Murray AO 2007) http://www.youtube.com/watch?v=f8rTXd8dVVw&mode=related&search=
O bien contra davidenko

En ambos partidos dijo al final que se habia emocionado, claramente aludiendo a que habia alcanzado un cierto limite, que habia rozado su limite, donde veo claramente conotaciones de lo que tiene por paciencia (entre otras cosas).

Yo añadiría dos más que hicieron pasar un mal rato a Rafa:
5. Si me das la iniciativa, la tomo, porque sé hacerlo, confío en mi juego, y te voy a poner en problemas...
6. Utilizo mi calidad para ponerte ángulos imposibles que minen tu físico y te compliquen los puntos...
Aún así Rafa ganó, y se llevó después el título en el trámite del domingo.
GRANDE RAFA.

Saludos a tod@s!!!

Cita de: Cevico en 11 de Mayo de 2007, 22:16
"si es un amigo y te la puede meter "doblada"...un colega te la mete "triplicada"

Bonito refrán, no sólo por lo gracioso (llevo riéndome un buen rato con él  ), sino por la verdad intrínseca que lleva consigo. Roche, salvo que haya habido un montaje a lo revista de corazón británica, poco podrá hacer para preparar o no emboscada alguna para que su ex pupilo amilane a Rafa. Es cierto que en más de una ocasión he visto a Roger jugando más que trabajando en la pista (algún que otro MS), pero no es menos cierto que cuando sus papilas gustativas perciben un aroma próximo al que pudiera brotar de la más poderosa adrenalina, cambia el chip y, con él, su motivación (Grand Slams). Digamos que, por mucho que diga que si Wimbledon es su prioridad, no deja de ser una pamplina (entiéndase el término como un mero elemento enfático) , pues ya sabe lo que es coronarse como Rey Isabelo por cuarto año consecutivo, y lo que realmente alimenta a un león es aquéllo a lo que nunca ha hincado el diente.

Puede ser que lo que he leído hasta ahora sea cierto (léase jugar al despiste en cuanto a planteamientos), pero guardo un respetuoso silencio para no caer en interpretaciones banales de la risa de Mona Lisa (que hay unas cuantas miles, al parecer).

El problema en tierra de Federer no es sí mismo, sino Nadal. La alineación de planetas ha querido que en esta generación estén pintando estrellas en la misma constelación, con todos los pros y contras que surjan en el camino.

Cita de: Jorgitox en 17 de Mayo de 2007, 15:42
Digamos que, por mucho que diga que si Wimbledon es su prioridad, no deja de ser una pamplina (entiéndase el término como un mero elemento enfático) , pues ya sabe lo que es coronarse como Rey Isabelo por cuarto año consecutivo, y lo que realmente alimenta a un león es aquéllo a lo que nunca ha hincado el diente.

No ha dicho que Wimbledon sea prioritario, sino que es más importante para él. Ha recalcado que éste año su prioridad es RG. No obstante, insisto en que es más por la presión mediática que le exige ese título para poder coronarle como el mejor que por una verdadera necesidad personal, pues si por él fuera hacía puente desde Miami hasta Halle.

Habilidad para leer el pensamiento de Fed.

Es sólo un cirterio personal, que puede ser igual de equivocado que el tuyo cuando aseverabas que Nadal "seguro que no va a Hamburgo".

Otro seguidor de mis posts. Gracias.  Me refería a ti que nunca especulas, elucubras ni hablas de lo que piensan los demás sino que te remites a los hechos.

Cita de: Contradanza en 17 de Mayo de 2007, 19:50
Otro seguidor de mis posts. Gracias. 

De nada. Aunque no lo creas, los tuyos son de los que más me gustan por aquí (independientemente de que esté de acuerdo o no con lo que dices) 

Cita de: raqueton en 17 de Mayo de 2007, 20:56

Cita de: Contradanza en 17 de Mayo de 2007, 19:50
Otro seguidor de mis posts. Gracias. 

De nada. Aunque no lo creas, los tuyos son de los que más me gustan por aquí (independientemente de que esté de acuerdo o no con lo que dices) 

Olee venga un besito en los labio y a la
cama  piraaaatasss