Crimea, tu obsesión por mi va en aumento, siento decirte que no tienes posibilidades , pero me siento halagado por tu interés por mi

Prueba con otro forero, hay mas trolls como tu 

También podemos decir que el mejor y el segundo mejor de la historia del tenis juegan a una mano el revés.

Voy a enfocar más la cuestión,

Hay algun revés a dos manos que hubiera podido con el revés exhibido por Wawrinka en la final?

Le pegaba en todas las alturas y distancias con mucha potencia y solidez.

Abria ángulos, tiraba winners paralelos con facilidad, se defendía con el cortado y cuando iba a la contra conectó unos winners de passing shot tremendos. Y todo fluido y sin aparente esfuerzo.

Me parece insuperable ese revés.

Cita de: medicivet en 10 de Junio de 2015, 19:49

Cita de: topoloko en 10 de Junio de 2015, 18:55
Yo creo que es mas bien una cuestión de preferencia, de usar el golpe que te haga sentir mas cómodo, al igual que a algunos jugadores les gusta tirar mas plano y a otros con mas efecto... por ejemplo... ya la calidad del golpe dependerá de cada uno sea a dos o a una mano.

Una vez escuche a un comentarista de tenis (Creo que era Alex Corretja) al que alguien le pregunto si el revés a una mano terminaría desapareciendo, el contesto que no, que había jugadores que son diestros puros o zurdos puros y ha estos les resulta mas natural hacerlo ha una mano... no se que significa exactamente eso de diestro puro, pero es lo que dijo el...

topoloko, lo que refería Corretja tiene que ver con el ojo director (hay un ojo que se usa para apuntar con preferencia al otro), a la mano más hábil, y al lado de la cadera y la pierna más hábil.
si vos sos diestro en el uso de la mano y pierna, y usás preferentemente el ojo derecho para apuntar (imaginate apuntando con un rifle) y, además, tu cadera da preponderancia a girar al lado derecho, sos un derecho puro u homogéneo, que es la mejor manera de decirlo.
en esos jugadores el revés, se considera, debería ser a una mano
y se llega más lejos aun, se dice que si sos derecho homogéneo y no tenés revés a una mano, fuiste mal enseñado.
porque en el revés a dos manos la cadera izquierda debería girar hacia adelante, en el revés a una mano no. Si sos homogéneo tu cadera derecha queda naturalmente sin girar al hacer el revés, si te enseño revés a dos manos te obligo a emplear una zona del cuerpo que estaría naturalmente sin tanta facilidad de giro y disminuiría tu eficacia. (Podrás tener un golpe estable pero no tan punzante como si lo hicieras con una, en ese caso)
Borg, Wilander, Jarryd, Nystrom, por ejemplo tenían muy entrenada la cadera porque en Suecia se usa mucho ski y hockey, los giros de cadera en ambas direcciones, entonces la cadera podía girar bien y sacabas reveses importantes a dos manos con naturalidad (dos drives). Pedirles que dejasen la cadera quieta/fija iba en contra de sus movimientos naturales diarios. Esos son algunos ejemplos. El tema es amplio y está de moda.

Djokovic es homogéneo, derecho de mano y derecho de ojo...le han enseñado mal el revés al hacerlo a dos manos??

Cita de: The Wall en 11 de Junio de 2015, 18:45

Hay algun revés a dos manos que hubiera podido con el revés exhibido por Wawrinka en la final?

quizás el revés a dos manos de Wawrinka si lo hubiese tenido... eso nunca lo sabremos, yo creo que la cuestión no es dos o una mano, si Wawrinka hubiese jugado desde pequeño a dos manos seguramente hubiese ganado el partido igual o si Djokovik lo hubiese hecho a una, lo que le llevo ha ganar  fue el alto nivel que mantuvo durante todo el partido y lo acertado que se mostró atosigando a Novak con sus winners tanto de derecha como de revés.. que de derecha tampoco es manco el amigo jejeje.

Cita de: Sensei en 11 de Junio de 2015, 18:55

Cita de: medicivet en 10 de Junio de 2015, 19:49

Cita de: topoloko en 10 de Junio de 2015, 18:55
Yo creo que es mas bien una cuestión de preferencia, de usar el golpe que te haga sentir mas cómodo, al igual que a algunos jugadores les gusta tirar mas plano y a otros con mas efecto... por ejemplo... ya la calidad del golpe dependerá de cada uno sea a dos o a una mano.

Una vez escuche a un comentarista de tenis (Creo que era Alex Corretja) al que alguien le pregunto si el revés a una mano terminaría desapareciendo, el contesto que no, que había jugadores que son diestros puros o zurdos puros y ha estos les resulta mas natural hacerlo ha una mano... no se que significa exactamente eso de diestro puro, pero es lo que dijo el...

topoloko, lo que refería Corretja tiene que ver con el ojo director (hay un ojo que se usa para apuntar con preferencia al otro), a la mano más hábil, y al lado de la cadera y la pierna más hábil.
si vos sos diestro en el uso de la mano y pierna, y usás preferentemente el ojo derecho para apuntar (imaginate apuntando con un rifle) y, además, tu cadera da preponderancia a girar al lado derecho, sos un derecho puro u homogéneo, que es la mejor manera de decirlo.
en esos jugadores el revés, se considera, debería ser a una mano
y se llega más lejos aun, se dice que si sos derecho homogéneo y no tenés revés a una mano, fuiste mal enseñado.
porque en el revés a dos manos la cadera izquierda debería girar hacia adelante, en el revés a una mano no. Si sos homogéneo tu cadera derecha queda naturalmente sin girar al hacer el revés, si te enseño revés a dos manos te obligo a emplear una zona del cuerpo que estaría naturalmente sin tanta facilidad de giro y disminuiría tu eficacia. (Podrás tener un golpe estable pero no tan punzante como si lo hicieras con una, en ese caso)
Borg, Wilander, Jarryd, Nystrom, por ejemplo tenían muy entrenada la cadera porque en Suecia se usa mucho ski y hockey, los giros de cadera en ambas direcciones, entonces la cadera podía girar bien y sacabas reveses importantes a dos manos con naturalidad (dos drives). Pedirles que dejasen la cadera quieta/fija iba en contra de sus movimientos naturales diarios. Esos son algunos ejemplos. El tema es amplio y está de moda.

Djokovic es homogéneo, derecho de mano y derecho de ojo...le han enseñado mal el revés al hacerlo a dos manos??

Hola Sensei, toma en consideración la cadera ojo, releé lo que puse, es la clave
lo segundo sobre Nole es que él hasta ser juvenil no había decidido si pegar a una o dos manos, y optó por dos manos por no tener suficiente consistencia física para apurar a una. Su estilo se hacía muy defensivo.
Yo por ejemplo soy homogéneo pero ambidiestro de caderas, por las artes marciales, así que pegar a dos manos no me embromaba pero muy bien podría haber pegado a una. Son opciones ¿si?
Y son teorías de aprendizaje que se van refinando con la comprensión de la fisiología.

Cita de: topoloko en 11 de Junio de 2015, 20:21

Cita de: The Wall en 11 de Junio de 2015, 18:45

Hay algun revés a dos manos que hubiera podido con el revés exhibido por Wawrinka en la final?

quizás el revés a dos manos de Wawrinka si lo hubiese tenido... eso nunca lo sabremos, yo creo que la cuestión no es dos o una mano, si Wawrinka hubiese jugado desde pequeño a dos manos seguramente hubiese ganado el partido igual o si Djokovik lo hubiese hecho a una, lo que le llevo ha ganar  fue el alto nivel que mantuvo durante todo el partido y lo acertado que se mostró atosigando a Novak con sus winners tanto de derecha como de revés.. que de derecha tampoco es manco el amigo jejeje.

lo que puso topoloko es justo
no ganó por el revés (le pegó rebien y lo pone como una derecha, pero no es el único que hace eso)
ganó porque su juego respondió a su planteo

hay una teoría propuesta por Schornborn, entrenador de Graff y de Becker y creo que de Stich... que habla de dibujar un rombo en la T, los lados de ese rombo deberían tener unos 3 a 4 metros, toda pelota que caiga dentro de él es pelota mala, te van a atacar.
Por lo que propone que para jugar dominante debés jugar por fuera de ese rombo.
Todos los tiros
Hoy es un ejercicio clásico de todos los cursos para entrenadores.
y es la escuela alemana.
ahora si mirás el partido y partidos anteriores Nole y Nadal tiran la mitad de sus tiros dentro del rombo o muy ahí en la perifería,
hasta que o te cansás y arriesgas
(y ellos confían en su contraataque ciegamente)
o vos le dejás una pelota en el rombo y ellos tienen ultra súper archi mega entrenado el golpe de empuje en toda pelota que cae allí, pegan casi siempre un winner.
Pero su plan es esperar esa pelota, no es que mayormente juegan un winner en un peloteo metro y medio detrás de la línea.
Wawa y cia. juegan sus tiros mayormente fuera de el rombo.
Ese planteo es el antídoto absoluto del plan de juego de Rafa y Nole, es más arriesgado, y conviene sumarle buenas subidas a la red.
Cuando sale, les impide a Nole o Rafa hacer su juego de sostener y empujar, sobre todo porque o los queman ante una pelota corta o les suben en situación muy ventajosa.
Cualquier revés bueno a dos manos podría plantarse ante los tiros de potencia a las líneas, siempre y cuando juegues fuera del rombo, o seas vos quien ataque primero. Eso no es el juego de Nole ni de Rafa.

No parte de un golpe, sino que el plan de juego se te impone. A la tercer , cuarta pelota Nole le dejaba agujeros (y muchas pelotas después de la segunda volvían porque Nole es súperman corriendo)

Ahora: Si te fijás como es el remate es fácil.
En todos los partidos ATP el promedio de pelotas jugadas al revés es el 70%

y el 70% de esas pelotas débiles quedaban del lado del revés de Wawa... con ese revés y con un sector abierto libre... es un penal si arquero. Lo mismo habría hecho Soderling, Agassi o Nalbandián... y son reveses a dos manos.

Más que demostrar la superioridad del revés a una mano, lo que demuestra ese partido con respecto al revés a una mano es que este tipo de revés, al contrario de lo que piensan muchos (algunos coach incluso) es perfectamente válido hoy en día, con el tenis actual para ganar cosas grandes, igual que lo es el revés a dos manos. Si se enseña bien desde el principio habrá jugadores a los que les venga bien y les salga fácil y natural. Lo que no es cierto de ninguna de las maneras es que el revés a dos manos sea el futuro del tenis porque sea más efectivo. No, antes al contrario, como demostró el otro día Wawrinka, puede ser súper efectivo, puede ejecutarse con tremenda potencia, y cuando el jugador lo pilla a la altura óptima puede salir un winner con mucha facilidad. Depende del jugador que lo ejecute puede venir mejor uno u otro tipo de revés, cada jugador es un mundo.

Cita de: federote en 11 de Junio de 2015, 22:14
al contrario de lo que piensan muchos (algunos coach incluso) es perfectamente válido hoy en día, con el tenis actual para ganar cosas grandes,(...) no es cierto de ninguna de las maneras es que el revés a dos manos sea el futuro del tenis porque sea más efectivo. No, antes al contrario, como demostró el otro día Wawrinka, puede ser súper efectivo

Estos conceptos de Federote son muy oportunos
Los jugadores son "víctimas de su tiempo"
a todos los atp hoy día les tocó aprender con la consigna que el revés a dos manos es mejor
me lo dijeron en la cara personas como Tony Pena (sparring y coequiper de Vilas) Daniel García, o Gustavo Luzza (capitan de Davis)

y casi se dejó de enseñar el revés a una mano... por ello se sabe tanto sobre el de dos manos y sorprende tanto lo que se hace con una, y antes no había otro revés y se hacían iguales cosas.

Medicivet, es un placer leerte !!! Comentarios muy interesantes y provechosos.

Cita de: stone en 11 de Junio de 2015, 23:22
Medicivet, es un placer leerte !!! Comentarios muy interesantes y provechosos.

Gracias Stone, es mucho halago.
de todas maneras justo leí este cuando ya estaba absolutamente convencido que lo que comentaba en general era ignorado, porque todos dialogan entre sus posts pero los míos pasaban absolutamente invisibles, qué se yo...
uno prefiere y escribe para dialogar, aprender, que se diga si, no, tal vez, porqué...
Si ya no servía para departir ... innecesario opinar (tampoco es nada grave)
Abrazo.

No se los demás foreros, pero yo soy un asiduo lector de tus comentarios. imperdonable no leerte, si se quiere comprender un juego tan técnico como el tenis, en el que no solo es saber pegarle a la bola, sino también en que punto de la cancha quieres colocar la bola, y que efecto quieres que tome. Un saludo.

Heee medicivet que yo esto de acuerdo también con stone,me encantan tus comentarios,no vallas ha dejar de postear que si te leemos jajajaj

Desde que dejó de poner fuentes extrañas, yo también lo he vuelto a leer.

Es un placer  :clap:

Pues yo tengo 4 grupos de adultos con un total de 15 alumnos. Pues de los 14, 7 le pegan a 1 mano, bien porque ya venían jugando así, bien porque se sienten más cómodos con este tipo de golpeo.

Yo siempre que enseño un revés tiro para el de 2 manos, porque técnicamente es menos sacrificado de aprender, pero si el alumno en cuestión me pide a 1, pues a 1. Yo también le doy a una, me costó bastante pulirlo, pero a día de hoy cuando salgo a jugar por ahí, la gente que me conoce siempre me recuerda por mi revés, jejejeje...

Y en cuanto a si es mejor o no, pues yo creo que depende mucho, pues ambos tienen sus pros y sus contras. Si el rival sabe incidir sobre los contras del revés del otro, pues da lo mismo que sea a 1 o 2. Y si el jugador sabe potenciar sus pros, pues da igual también. Creo que es más una cuestión de facilidad de aprendizaje que de cuál es mejor que cual.

Que empuñadura utiliza Wawrinka para el reves a una mano? Si alguien pudiera mostrar una foto por favor