Me gusta esta pregunta.

Obviamente que depende de muchas cosas pero mas alla de detractores de nadal, fanas de nadal y fanas de federer, a mi me gusta analizar las cosas con la mayor logica posible.

1) Si Nadal no ganaba Wimbledon de todas formas tenia grandes chances de terminar el año como nro. 1
2) Lo anterior significa que en el 2007 en esta parte del año nadal no tuvo grandes logros por lo tanto como viene jugando tenia mucho por ganar y poco que defender.

3) Si tenemos en cuenta los puntos anteriores apostaria a que facilmente Nadal termina como nro 1 del año (El unico punto oscuro serian los puntos de las olimpiadas, pero mirando abjetivamente creo que nadal sacara buenos puntos en los juegos)

Entonces para mi la pelea pasa al año 2009

Aca depende mucho de la diferencia que logre sacar en lo que resta del 2008 a Federer.

1) Si es mucho tenemos Nadal para rato.
2) Si es poca Nadal en el primer GS australia defiende SF y Federer anda por ahi tambien si hay poca diferencia y una gran actuacion de Roger tal vez podria regresar al 1. De no ser asi vendra la temporada de polvo, Aqui nadal defiende mucho pero tambien hasta ahora es imbatible todo hace suponer que eso no cambiara. Federer debera mantenerse cerca o definitivamente Nadal estara con nosotros un tiempo largo.
3) La gran chance de Federer si se mantiene cerca para mi es Wimbledon, obviamente que luego del 2008 ya no es lo que era antes y ya no es "seguro" que gana Federer.

Por lo tanto yo me jugaria a que como minimo hasta Wimbledon Nadal va a ser numero 1.

ahora podemos decir que si no existiera nadal, federer sería el número uno.   :grin:

Cita de: cicely en 08 de Agosto de 2008, 16:08
ahora podemos decir que si no existiera nadal, federer sería el número uno.   :grin:

bastante obio.