Bueno estoy de acuerdo en parte, digo esto porque todos los jugadores que nombras también les falta algo para estar ganando GS, quizás Alejandro a día de hoy esté un poco más alejado pero armas tiene, por ejemplo
Shapovalov, talento puro pero le falta un patrón de juego más definido y creerselo
Taitipas, a mi uno de los que más me gusta a nivel tenístico pero igual, le falta más continuidad
Ruud y kekmanovic, para mí son los que menos armas tienen, son buenos pero les falta algo, son muy lineales sin grandes golpes
Sinner, está por ver pintas tiene y de momento tiene las cosas muy claras pero aún es muy joven
Alliasime, otro de los que más me gusta, pero le veo un poco frío,
No quita que al final todos estos se encajen pero, quizás no todos lo consigan
Hace 15 años estaba Verdasco que apuntaba, lo tenia casi todo, físico, talento, jugaba bien en toda la pista pero le faltaba compromiso, sacrificio y cabeza
Digo esto porque quizás Davidovich no gane nunca ningún GS, pero capacidad tiene dependerá de él y de los demás que nombrabas, que si todos consiguen lo que les falta pues entonces vamos a tener un top 10 muy divertido

Lo principal para aspirar a ganar GS o M1000 es que hay que tener golpes, o sea drechas y reveses demoledores aparte de muchísimo saque, es que no hay mas....con tener buenas drchas y reveses consistentes no da, simplemente no da.
Ya puedes tener toda la consistencia del mundo mundial con buenas drechas y reveses que no lo vas a ganar ni aspirar a ganar en la vida.
Una vez que tienes esto es la consistencia la que marca si eres un crack o te quedas por el camino.
Davidovich tiene que mejorar mucho el saque pero los golpes los tiene.....luego será la consistencia la que marque si realmente podrá ganar un GS o se quedara en el camino como muchos otros, pero si mejora el saque armas tiene desde luego.

Totalmente de acuerdo contigo, lo has descrito perfectamente
Iremos viendo cómo evoluciona

Cita de: DoBerMaN en 24 de Enero de 2020, 22:14

Ser un Fognini, top 100 fijo durante 11 años, muchos años dentro del top 20/30/40, alcanzar el top 10, tener un m1000, 9 titulos, 10 finales, 4 victorias sobre Nadal, ser querido x los aficionados,  dar tenis espectaculo...donde hay que firmar?

Yo soy ambicioso. Quiero que tengamos otro Nadal, jajajajajajajaja Por pedir que no quede!!!!  (O si no, premio de consolación, otro David Ferrer que es un enoooorme tenista, mucho mejor que Moyá o Fognini aunque Moyá tenga Roland Garros, porque la consistencia y regularidad de Ferrer en los GS aunque no haya ganado es enorme y ha estado ahí en semis o cuartos durante muchísimo tiempo. Costa por ejemplo tiene un RG y nadie duda de que Ferrer tiene una carrera a sus espaldas muchísimo mejor).

Ojalá Davidovich arregle la cabeza, porque como decís puede llegar a ser muy grande si arregla esa parte!

De todas formas, llevando a la polémica un poco a Legolas, comentar que muchos expertos en tenis siempre comentan lo mismo. Que el top 5 normalmente tiene una diferencia más relacionada con la psicología que con los golpes. Un kachanov por ejemplo, que hoy ha jugado un partido memorable con kyrgios todo sea dicho, tiene los golpes, pero seguramente le faltan otras cosas para llegar a ser un número uno. Esa capacidad para jugar mejor en los momentos difíciles. Cosas de la cabecita más que de los golpes.   Un Wawrinka.... que tiene los golpes, sin duda los tiene pero su crisis se relaciona con la regularidad y la falta de confianza, por eso no está en el TOP ahora mismo. Por lo mismo Fognini ha bajado en el Ranking.... porque la cabecita es la clave y afecta a la regularidad. Pero golpes tienen muchos en el circuito. Otra cosa es que sepan competir al máximo nivel en los momentos clave y leer los partidos de forma inteligente para hacer la vida imposible al rival.  Aunque bueno, de esto se podría estar hablando mucho tiempo sin llegar a un acuerdo jejejeje. Todos tenéis parte de razón.   

Cita de: lol en 24 de Enero de 2020, 23:05
Fognini jugadorazo sí, pero varios niveles por debajo de compañeros suyos de generación como Nadal, Djokovic, Murray, Wawrinka, Tsonga, Berdych, Del Potro, Cilic, Nishikori o incluso Gasquet.

Efectivamente. La intención mía no era desmerecer a Fognini. Simplemente que espero que salga una figura importante para el tenis español. Está claro que no será un Nadal. Pero creo que Fognini no es el mejor ejemplo de mega-crack jejejeje

Cita de: bonsai112 en 24 de Enero de 2020, 23:43
Hace 15 años estaba Verdasco que apuntaba, lo tenia casi todo, físico, talento, jugaba bien en toda la pista pero le faltaba compromiso, sacrificio y cabeza

Eeeese es el miedo que tengo.

Hemos tenido muchísimos jugadores que prometían mucho. David Ferrer no tenía los "golpes", y mira lo que hizo. La psicología pesa más, creo yo. Es lo que tiene que arreglar. Y a ver si lee el hilo el amigo Davidovich, jajajajaja

Un nadal ya te digo que no va a ser

Y tampoco un Ferrer,  nunca será tan fiable, tan solido

Eso si, que no te extrañe que haga 2 semanas on fire y se lleve un GS en el futuro

En el circuito tiene que haber de todo: megaestrellas, top 10 fijos, jugadores solidos, y jugadores talentosos que ofrecen lo mejor de si unas cuantas semanas al año

He de decir que a la hora de ver un partido en directo, prefiero ver a gente como Paire, Verdasco, Klizan, Kyrgios, Monfils, etc antes que a los tipicos jugadores fiables pero monotonos, aunque tengan mayor ranking

Los partidos mas espectaculares que he visto han tenido como protagonistas a Paire, Shapovalov,  Stepanek, Florian Mayer, Kyrgios, Fognini...

He visto unos pocos de Davi, y ya os digo que es espectáculo puro,  sobretodo si uno desconecta del "a ver si gana", y se limita a disfrutar de los golpes

Sí, Doberman. Los Kyrgios, Lopez, (Paire no, me horroriza jajajaja), Fognini... son una maravilla, un disfrute maravilloso. A mi también me gustan los jugadores estilistas y originales que hacen cosas diferentes. (Supongo que te has visto al menos el resumen del Kachanov -Kyrgios de esta mañana, telita).

Los españoles estamos muy mal acostumbrados... siempre hemos tenido alguna generación más o menos buena (aunque en general limitados a la tierra hasta la generación de Corretja-Moya que empezaron a aparecer en finales de copa de maestros!). Bruguera, Emilio, lo máximo a lo que alcanzo a recordar de pequeño. La armada española.... pero bueno. Nadal lo ha cambiado todo y nos hemos vuelto quizá demasiado exigentes. Y está claro que nos podríamos dar con un canto en los dientes si nos llega un Ferrero que se planta en una final del US Open y arrasa durante algunos años en RG.... que no está nada mal tampoco eso (aunque ya ves.... "arrasa" pero sólo tiene un TÍTULO porque palmaba en las finales.... recuerdo que en aquella época aquello ya nos parecía la leche.... recuerdo el año que en semis se plantaron Costa, Ferrero y Corretja, los tres.... el año que le ganó Costa a Ferrero, vaya espectáculo. Los franchutes nos odiaban jajaja). Comparar eso con Nadal es imposible.

PD: Como tengo el tennistv  contratado,  hace poco revisé el Fognini-Davidovich que se jugó en un torneo de tierra el año pasado, no recuerdo cual. Creo que fueron unos cuartos de final, ahora no quiero mirarlo, pero fue una delicia. Es un jugador que desespera si quieres que gane, pero disfrutas viendo cómo revienta la bola en plena carrera a dos metros por detrás de la línea de fondo.

Cita de: nikodemus en 25 de Enero de 2020, 20:09
Sí, Doberman. Los Kyrgios, Lopez, (Paire no, me horroriza jajajaja),

Buf,  pues Paire para mi, es una debilidad

En 2019 le vi sus partidos del Challenger de Marbella   ,y vaya maravillas, ademas el tio es un crack,  muy buen tio, me cambió mucho la percepcion que tenía de él en lo extratenistico

Y vaya mano para las voleas y las dejadas, de locos

Cita de: legolas en 25 de Enero de 2020, 15:55
Lo principal para aspirar a ganar GS o M1000 es que hay que tener golpes, o sea drechas y reveses demoledores aparte de muchísimo saque, es que no hay mas....con tener buenas drchas y reveses consistentes no da, simplemente no da.

No coincido contigo. Yo diría que los G.Slams y/o M1000 ganados por gente como Hewitt, Ferrer, Zverev, Djokovic o Murray no parten necesariamente de golpes demoledores o de un aluvión de winners desde cualquier parte de la pista sino más bien desde la consistencia y el dominio psicológico del contrario. Golpazos tienen muchos, pero saber jugar un 5-6 40-40 SIEMPRE, ya no es tan común.

Lol, me has recordado algo que comenta Gaudio en una entrevista. Que no entendió nunca como un jugador como Hewitt habia llegado a donde había llegado tanto tiempo sin golpes decisivos. Era un jugador que estaba ahí aguantandote la bola pero que no tenía ningún golpe de desborde suficientemente fuerte. Quizá un juicio exagerado el del argentino pero yo que viví de cerca los mejores años del liderato de Hewitt coincido bastante en que no tenía demasiados tiros. Era todo agarrarse a la pista y esperar el momento de debilidad del rival y que la dejara corta para atacar o aguantar hasta la extenuación.

En cambio otros como Nole, si saben tirar lo que quieren. Lo que pasa es que su juego es aprovecharse del contrario, al contraataque y preparar la jugada lentamente. Pero saber, sabe y tiene capacidad para tirar una línea desde cualquier sitio.

Cita de: lol en 25 de Enero de 2020, 22:23

No coincido contigo. Yo diría que los G.Slams y/o M1000 ganados por gente como Hewitt, Ferrer, Zverev, Djokovic o Murray no parten necesariamente de golpes demoledores o de un aluvión de winners desde cualquier parte de la pista sino más bien desde la consistencia y el dominio psicológico del contrario.

Poner en la misma lista a Ferrer o Hewitt cmparado con nole...

Si me dices que Nole tiene la capacidad ofensiva de estos, apaga y vamonos

Y con Zverev 3/4 de lo mismo

Como un huevo a una gallina

No me he explicado bien. Nole puede hacer muchas cosas con la bola (muchas más que Hewitt o Ferrer), pero sus G.Slams no se fundamentan en jugar a lo Safin o a lo Soderling, que es lo que he entendido por "derechas y reveses demoledores y muchísimo saque" de Legolas, sino por ser practicamente imposible de desbordar, tener un resto cuasi perfecto, una defensa sobrehumana, una movilidad alucinante y una fortaleza psicológica sin precedentes. Murray tres cuartas partes de lo mismo. Y Zverev, por cierto, a mí no me parece que sea mas ofensivo de lo que era Ferrer, sin ir más lejos.... por mucho que mida casi 2 metros.

Cita de: nikodemusEra todo agarrarse a la pista y esperar el momento de debilidad del rival y que la dejara corta para atacar o aguantar hasta la extenuación.

Coincido contigo y Gaudio pero solo en parte. Con Hewitt se exageraba mucho al igual que se hizo con el primer Nadal. Hewitt tenía más cosas aparte de agarrarse a la pista. Tenía el mejor resto del momento, un revés muy difícil de desbordar. una derecha feuna pero efectiva y muy buena en carrera, una muy buena transición defensa-ataque, un juego de red más que decente, un servicio muy potable para un "pequeñajo" de 1.80 y un buen toque de muñeca. Que corriendo y agarrándose a la pista no se gana un Wimbledon y chorrocientos torneos en hierba a gente del pelaje de Sampras. Lleyton debe de tener uno de los mejores porcentajes de victoria en hierba de los últimos 20 años.

Tenía un gran resto. Así es. Aunque ten en cuenta que eran los últimos años de Sampras. Ya en torno al 2000 era una sombra del que había sido en los noventa. Un poco como le pasa ahora a Federer respecto al de hace diez años.

Jugadores baseliners que llegaban a semis en wimbledon o a la final ya empezaba a ser habitual. Henman en cambio nunca llegó a ganar.... Y era el "mejor" para ese juego.

Simplemente es que Lleyton sabía darle bastante plano a la bola y sus golpes hacían mucho daño en hierba. Y tuvo un cuadro aceptable para conseguirlo. Ganó la final ante Nalbandian.

Creo que Hewitt tuvo la suerte de coger un par de añitos o tres de transición de generaciones. Siempre fue un gran jugador pero extrañaba verlo como número uno indiscutible.

Lo que tenía era una cabecita que era oro puro.

Ej tierra Hewitt nunca hizo nada. Tampoco Sampras por cierto.... Que difícil es encontrar en la historia a campeones tan completos como Rafa....

Hewitt también tuvo la suerte de:

- Cogió una época de transición entre los ultimos años de Sampras Agassi y cia, y la llegada de Roger y posteriormente Nadal. Ni en los años anteriores ni en los posteriores (bastantes) hizo gran cosa comparado con esos años de transición

- El Wimbledon que gana lo hace justo el año que se cambió la hierba

A mi Alejandro me parece un grandisimo jugador ya que puede evolucionar mas y superarse....hala para mencionar lo de los GS como futuro a dia de hoy no lo ha demostrado ni que pueda tenersele en cuenta,no creo que sean mas que elucubraciones  a nivel aficionado de tenis y español por que mucho mas allá de nuestras fronteras no creo ni cuente con el ya no como futuro ganador de un GS, el caso es que subestimamos a jugadores por que no sean ganadores de GS o atp, son grandisimos deportistas que admiro aunque no disponga de las armas ya sea a nivel fisico o psicologico para subir al nivel de crack mundial.....
A mi de todo esto me da pena que el mejor jugador que ha dado España a las next gen sea ahora mismo DE MIÑAUR y parece que es de otro planeta, habria que valorar este nuevo aporte del tenis español y España al circuito